Nota TN: Il BLM si afferma come l'autorità ultima su quale terra gli appartiene e quale terra non appartiene ai legittimi proprietari. È alle tattiche fasciste che i proprietari terrieri di tutta la nazione si oppongono ferocemente.
Un gruppo che rappresenta i proprietari terrieri del Texas e le contee di Wichita, Wilbarger e Clay hanno presentato ufficialmente una causa lunedì sera presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti nel distretto settentrionale di Wichita Falls contro il Bureau of Land Management, contestando la pretesa dell'agenzia federale di possedere parti del territorio del Texas risalenti al l'acquisto della Louisiana in 1803.
“È noto che il Texas inizia sulla sponda meridionale del Red River. Per definizione, la "sponda" è il frammento di terra che separa il "letto del fiume" sabbioso dagli altipiani adiacenti. " "Sul lato valle della riva c'è vegetazione e sul lato fiume c'è sabbia nuda." Stato dell'Okl. v. State of Tex., 260 US 606, 634 (1923), ”La Texas Public Policy Foundation ha scritto nel suo mandato al tribunale.
La causa sostiene che "la proprietà della proprietà del governo federale è limitata alla metà inferiore dell'alveo sabbioso al di fuori del Texas.
Tuttavia, BLM afferma che il suo confine si estende ben oltre il letto del fiume in Texas e, in alcuni casi, a più di un miglio al di fuori del suo territorio legale.
In tal modo, BLM ha sequestrato la proprietà privata e violato la sovranità dei governi locali della contea. "
Sono inclusi nel seme singoli proprietari terrieri, quattro della contea di Wichita, tre della contea di Clay e uno della contea di Wilbarger.
La causa sta chiedendo al tribunale di far denunciare alla BLM i propri diritti di proprietà nei tre paesi; fare in modo che il BLM dichiari che i sondaggi non sono validi perché non hanno soddisfatto la metodologia nel determinare la linea di proprietà; una sentenza secondo cui il BLM non ha diritto alla terra che rivendicano; una sentenza secondo cui il BLM ha violato i diritti del quinto emendamento del querelante rivendicando la proprietà della terra, i cui confini non sono stati definiti in modo adeguato; un ordine che impedisce al BLM di far rispettare le norme su quelle terre identificate; un ordine per impedire al BLM di attuare il proprio piano di gestione delle risorse; dichiarare che il BLM ha violato i diritti del Quarto Emendamento del ricorrente rivendicando la proprietà della terra; dichiarare il BLM "sequestrato irragionevolmente" alla proprietà del proprietario, impedendo loro di apportare miglioramenti o vendite; un ordine per impedire al BLM di impadronirsi della terra; e spese processuali.
Non vi è stata alcuna richiesta per un premio in denaro menzionato nella causa alla prima revisione da parte del Times Record News.
Il BLM ha sostenuto che l'intero appezzamento di terra lungo le miglia 116 del Red River in questione è stato terreno pubblico gestito dal governo federale dall'acquisto della Louisiana a 1803, confermato più volte con la Spagna e la Corte suprema degli Stati Uniti sentenze.
SCOTUS ha commissionato Cols. Arthur Stiles e Arthur Kidders negli 1920 per stabilire un confine tra Texas e Oklahoma per decidere finalmente dove si sono incontrate le linee di proprietà del governo federale e dei proprietari terrieri del Texas.
Sebbene il sondaggio non sia stato in grado di determinare un confine permanente a causa delle acque e del suolo in movimento lungo il fiume Rosso, la causa dice della decisione e della commissione SCOTUS, stabilisce il confine gradiente con cui determinare i confini e, in definitiva, il confine di proprietà di un proprietario terriero del Texas.
Il metodo per determinare il confine è stato fatto da Kidder e Stiles, ed è stato successivamente pubblicato da Stiles nel Texas Law Review negli 1950.
Il BLM ha iniziato un'operazione di scoping in 2014 per scoprire cosa dovrebbero fare con questa terra pubblica e parte della formulazione del loro piano di gestione delle risorse per l'area, cosa che non è stata fatta dalla metà degli 1990.
Questo ha legato le mani dei proprietari terrieri, sostiene la causa, a migliorare o vendere tutto o parte della loro terra.
"Le vaghe asserzioni di proprietà di BLM hanno messo una nuvola sui titoli dei singoli Querelanti, impedendo loro di disporre della loro proprietà, prendere in prestito contro la loro proprietà o altrimenti godere appieno della loro proprietà".
Il Times Record News non è stato in grado di ottenere una risposta dal BLM sulla causa dato la notifica tardiva della causa.
wpDiscuz