Arriva la tecnocrazia: il governo detta la 'verità', rifiuta chi dice la verità

Per favore, condividi questa storia!

I piani della tecnocrazia per trasformare la società e i piani del transumanesimo per trasformare gli esseri umani non possono resistere alla luce della verità verificata, quindi mentono, offuscano la verità, distruggono i messaggeri della verità, creano caos accademico, ecc. Ora, il governo è stato cooptato per creare un “Ministero della Verità” orwelliano: “Quante dita sto alzando, Winston?” Editor TN

"La disinformazione è molto più distruttiva quando proviene da un monopolistico 'Ministero della verità'", scrive Hannah Cox, content manager per Foundation for Economic Education, in un articolo del 25 luglio 2021.¹

"[Anthony] Fauci non riesce a chiarire i propri fatti, eppure il governo vuole decidere cosa sia la "disinformazione" sui social media", aggiunge, indicando la testimonianza del direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) Fauci durante un recente Audizione della commissione del Congresso in cui il senatore Rand Paul, R-Ky., lo ha interrogato sul suo finanziamento della ricerca sul guadagno di funzione sui coronavirus. Cox scrive:²

“Nella sua dichiarazione di apertura, Paul ha fatto riferimento a un documento accademico³ che mette ulteriormente in discussione le origini della variante COVID-19 che ha sconvolto il mondo.

"Ipotizziamo che il progenitore diretto di SARS-CoV possa aver avuto origine dopo eventi di ricombinazione sequenziali tra i precursori di questi SARSr-CoV", hanno affermato i numerosi scienziati e medici autori della ricerca.

I dati sono l'ultimo di una lunga serie di prove emerse che indicano la fattibilità della teoria secondo cui la malattia non solo proveniva da un laboratorio, ma che il NIH ha effettivamente finanziato il laboratorio e la ricerca che potrebbe averla prodotta.

Ma in un'udienza di maggio, quando originariamente pressato dal dottor Paul, Fauci ha negato che la sua agenzia abbia finanziato la ricerca sul guadagno di funzione presso l'Istituto di virologia di Wuhan (WIV).

Tali dichiarazioni sono state messe in dubbio. Il NIH ha finanziato una ricerca presso il WIV che ha analizzato campioni di pipistrelli raccolti da grotte in Cina per studiare il loro potenziale di infettare gli esseri umani. La sovvenzione è stata fatta in modo indiretto attraverso un'organizzazione no profit chiamata EcoHealth.

Quando è stato pressato, Fauci ha insistito sul fatto di non aver mai mentito al Congresso e di non aver ritirato la sua dichiarazione dell'11 maggio 2021, in cui ha affermato che il NIH "non ha mai finanziato la ricerca sul guadagno di funzione". Secondo Fauci, il documento PLOS Pathogens⁴ Paul presentato come prova è stato "giudicato da personale qualificato, su e giù per la catena, come non un guadagno di funzione".

"Sembra che invece di discutere i dati reali, Fauci stia ora ricorrendo alla semantica intorno alla definizione di 'guadagno di funzione'", Cox scrive,⁵ “ma anche a un profano scientifico sta diventando sempre più chiaro che Fauci ha ingannato per qualche tempo il pubblico americano su questo argomento. Sapeva di aver autorizzato il finanziamento e non è stato disponibile su questo fatto, anche quando gli è stato chiesto da un senatore in carica".

Paul mette in evidenza l'ammissione testuale

Paul non sembra molto impressionato dalla difesa semantica e ha pubblicamente chiamato Fauci come un bugiardo. In un tweet del 20 luglio 2021, Paul disse:⁶ “Sì, il NIH del Dr. Fauci ha finanziato il Wuhan Virology Lab. Ecco l'ammissione testuale del loro capo scienziato, il dottor Shi Zhengli.

In un tweet di follow-up quello stesso giorno, Paul ha dichiarato:⁷

"Il biologo del MIT Kevin Esvelt ha esaminato questo documento che è stato pubblicato con l'assistenza finanziaria del NIH/NIAID del Dr. Fauci e ha concluso che 'alcune tecniche utilizzate dai ricercatori sembravano soddisfare la definizione di guadagno di funzione.'"

20 luglio 2021, Paul ha partecipato al programma Hannity,⁸ annunciando che "invierà una lettera al Dipartimento di Giustizia chiedendo un rinvio penale perché [Fauci] ha mentito al Congresso", un reato punibile fino a cinque anni di carcere, aggiungendo "Abbiamo scienziati che sono stati allineati dal dozzine per dire che la ricerca che stava finanziando era gain-of-function. Un mese prima, il 12 maggio 2021, Paul aveva fatto lo stesso argomento, dicendo a Fox News:⁹

“Ciò che il dottor Fauci ha detto ieri era verificabilmente falso. Ha detto che nessun denaro del NIH è andato all'Istituto di Wuhan per ottenere funzioni. Bene, il dottore principale lì, quello che chiamano... la donna pipistrello... ha scritto un articolo che gli scienziati del MIT hanno esaminato e che dicevano fosse un guadagno di funzione, il che significava spremere questi virus per renderli molto potenti e infettare gli umani.

Ha scritto questo documento e, nel documento, ha riconosciuto che il suo finanziamento proveniva dal gruppo del Dr. Fauci, il NIAID, che fa parte del NIH. Quindi, in modo verificabile, ti sta dicendo qualcosa che non è vero. Nella domanda di sovvenzione ... si dice che è per guadagno di funzione ... Quindi, il dottor Fauci è venuto al Congresso ieri e ha mentito. "

WIV ha eliminato i partner di ricerca statunitensi dal sito Web

Prima di marzo 2021, la collaborazione del NIAID e il finanziamento della ricerca presso il WIV potevano essere facilmente verificati semplicemente visitando il sito Web del WIV dove elencava i suoi partner di ricerca. Tuttavia, poco dopo che Fauci ha testimoniato in un'audizione al Senato nel marzo 2021,¹⁰ il WIV ha improvvisamente cancellato le menzioni della sua collaborazione con il NIAID/NIH e molti altri partner di ricerca americani.

A partire dal 21 marzo 2021, il sito Web del laboratorio elencava i seguenti partner di ricerca con sede negli Stati Uniti: University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, National Institutes of Health (NIH), Stati Uniti e National Institutes of Health (NIH). Federazione della fauna selvatica.¹¹

Il giorno dopo ne rimanevano solo due: EcoHealth Alliance e l'Università dell'Alabama.¹² Allo stesso tempo, il WIV ha anche cancellato gli studi con le descrizioni tipiche della ricerca sul guadagno di funzione sul virus SARS.¹³

Secondo il giornalista investigativo Ben Swann,¹⁴ il NIH/NIAID ha finanziato la ricerca sul guadagno di funzione per un importo di almeno 41.7 milioni di dollari. Fino al 2014, questa ricerca è stata condotta dal Dr. Ralph Baric presso l'Università del North Carolina (UNC). Nel 2014, il governo degli Stati Uniti ha emesso una moratoria sui finanziamenti federali per la ricerca sul guadagno di funzione a causa di problemi di sicurezza, etici e morali sollevati all'interno della comunità scientifica.

A quel punto, i finanziamenti NIAID per questo tipo di ricerca hanno iniziato a essere incanalati attraverso l'EcoHealth Alliance al WIV. Swann esamina i documenti che crede dimostrino che Fauci ha mentito al Congresso, incluso un documento¹⁵ intitolato "SARS-Like WIV1-CoV Poised for Human Emergence", presentato al PNAS nel 2015 e successivamente pubblicato nel 2016. In questo documento, gli autori affermano che:

“Nel complesso, i risultati di questi studi evidenziano l'utilità di una piattaforma che sfrutta i risultati della metagenomica e la genetica inversa per identificare le minacce prepandemiche.

Per WIV1-CoV simile alla SARS, i dati possono informare i programmi di sorveglianza, migliorare i reagenti diagnostici e facilitare trattamenti efficaci per mitigare futuri eventi di emergenza. Tuttavia, la costruzione di reagenti nuovi e chimerici deve essere attentamente valutata rispetto ai potenziali problemi di guadagno di funzione (GoF).

Alla fine di quel lavoro, gli autori ringraziano “Dr. Zhengli-Li Shi del Wuhan Institute of Virology per l'accesso alle sequenze di bat CoV e al plasmide della proteina spike WIV1-CoV. Specificano inoltre che la ricerca è stata supportata dal NIAID con le sovvenzioni U19AI109761 e U19AI107810, che insieme ammontano a 41.7 milioni di dollari.

La lettera di concessione dissipa la difesa semantica

Una lettera^16,¹⁷ dal Dipartimento della salute e dei servizi umani (DHHS) al direttore delle proposte dell'UNC Chapel Hill, discutendo la sovvenzione U19AI107810, mette anche un nodo al tentativo di Fauci di cambiare la definizione di guadagno di funzione e si pone in diretta sfida al suo affermare che il NIAID non ha mai finanziato la ricerca sul guadagno di funzione e che la ricerca di Baric non ha mai coinvolto il guadagno di funzione. La lettera del 21 ottobre 2014 afferma, in parte:

"NIAID ha stabilito che la sovvenzione di cui sopra può includere la ricerca Gain of Function (GoF) che è soggetta alla pausa di finanziamento del governo degli Stati Uniti recentemente annunciata ...

I seguenti obiettivi specifici sembrano coinvolgere la ricerca coperta dalla pausa: Progetto 1: Ruolo dei geni non caratterizzati nell'infezione da coronavirus umano ad alta patogenicità — Ralph S. Baric, PhD — Capo progetto. Obiettivo specifico 1. Nuove funzioni nella replicazione virale in vitro. Obiettivo specifico 3. Nuove funzioni nella patogenesi del virus in vivo.”

"Fauci ha trovato appropriato mentire"

"Questa non sarebbe certamente la prima volta che Fauci viene sorpreso a fornire informazioni false al popolo americano", Scrive Cox.¹⁸ "Fin dall'inizio della crisi, Fauci ha ritenuto opportuno mentire alle persone e controllare informazioni preziose sulla pandemia".

Continua sottolineando l'opinione in continua evoluzione di Fauci sull'uso della maschera. Le prove scientifiche mostrano che le maschere per il viso non prevengono le malattie virali.¹⁹ Ciò include la ricerca specifica per COVID-19^20,²¹ dalla Danimarca, che ha scoperto che indossare la maschera può ridurre il rischio di infezione da SARS-CoV-2 fino al 46% o aumentare il rischio del 23%. Ad ogni modo, la stragrande maggioranza - il 97.9% di coloro che non indossavano maschere e il 98.2% di coloro che lo indossavano - è rimasta libera dall'infezione.

Tra i portatori di maschere, l'1.8% è risultato positivo per SARS-CoV-2, rispetto al 2.1% tra i controlli. Quando hanno rimosso coloro che non hanno aderito alle raccomandazioni per l'uso, i risultati sono rimasti gli stessi: 1.8%, il che suggerisce che l'aderenza non fa differenza. Tra coloro che hanno riferito di aver indossato la maschera "esattamente come indicato", il 2% è risultato positivo per SARS-CoV-2 rispetto al 2.1% dei controlli.

Nel marzo 2020, Fauci era sulla strada giusta, affermando pubblicamente che le maschere non possono prevenire l'infezione virale. Il video qui sopra presenta uno di questi aspetti. A quel tempo, Fauci ha dichiarato²² che "le persone non dovrebbero andare in giro con le maschere" perché "non fornisce la protezione perfetta che le persone pensano che sia". Solo gli individui sintomatici e gli operatori sanitari sono stati invitati a indossarli.

Fauci ha anche sottolineato che indossare la maschera ha "conseguenze indesiderate" poiché "le persone continuano a giocherellare con la maschera e continuano a toccarsi il viso", il che può effettivamente aumentare il rischio di contrarre e/o diffondere il virus.

Nel febbraio 2020, anche il chirurgo generale Jerome Adams ha inviato un tweet in cui esortava gli americani a smettere di acquistare mascherine, dicendo che "NON sono efficaci".²³ (Da allora ha cancellato quel tweet.) Adams ha anche avvertito che se indossate o maneggiate in modo improprio, le maschere per il viso possono aumentare il rischio di infezione.²⁴

Fauci ammette di aver emesso disinformazione intenzionale

A luglio 2020, Fauci ha ammesso che il suo licenziamento iniziale delle maschere per il viso era una bugia intenzionale, poiché all'epoca c'era una carenza di dispositivi di protezione individuale (DPI) e voleva assicurarsi che ce ne fossero abbastanza per i lavoratori in prima linea.²⁵ "Se ascoltiamo il racconto di Fauci, essenzialmente credeva che fosse giusto dare la priorità ad alcune vite rispetto ad altre e mentire alle persone nel processo", scrive Cox.²⁶

Questa è una classica illustrazione dell'uso di ciò che Platone chiama la Menzogna del Nobel. Va bene mentire finché è per il bene più grande. Avanzando velocemente di alcune settimane ed entro la fine di luglio 2020, Fauci ha suggerito di aggiungere occhiali e schermi facciali completi, oltre a una maschera, apparentemente perché le mucose dei tuoi occhi potrebbero potenzialmente fungere da ingresso anche per i virus.²⁷

È interessante notare che un rapporto del 31 marzo 2020²⁸ in JAMA Ophthalmology ha trovato campioni congiuntivali SARS-CoV-2-positivi (cioè campioni prelevati dall'occhio) solo nel 5.2% dei pazienti COVID-19 confermati (due su 28). Inoltre, la contaminazione degli occhi è probabilmente principalmente il risultato di toccare gli occhi con le dita contaminate e se indossi occhiali o una visiera, potresti essere più incline a toccarti gli occhi per strofinare via il sudore, la condensa e/o graffiare un prurito.

Intorno a dicembre 2020 sono emerse raccomandazioni per il doppio mascheramento,²⁹ guadagnando slancio attraverso un'ampia copertura mediatica mentre ci avviavamo alle prime settimane del 2021,³⁰ in quel momento Fauci ha convenuto che indossare due maschere invece di una sola era "buon senso" in quanto probabilmente avrebbe fornito una maggiore protezione.³¹

All'inizio di maggio 2021, Fauci ha introdotto il suggerimento che potremmo anche iniziare a indossare maschere per il viso durante la stagione influenzale dopo che la pandemia di COVID-19 si sarà ritirata "per evitare di diffondere o contrarre malattie respiratorie come l'influenza". A metà luglio 2021, Fauci ha anche insistito sul fatto che i genitori dovrebbero continuare a mascherare i bambini dai 2 anni in su, dicendo:³²

“I bambini non vaccinati di una certa età superiore ai 2 anni dovrebbero indossare maschere. Nessun dubbio a riguardo. Questo è il modo per proteggerli dall'infezione, perché se lo fanno, possono diffondere l'infezione a qualcun altro".

Tuttavia, non sono state presentate nuove prove scientifiche a sostegno del mascheramento contro i virus respiratori. Cox sottolinea anche che Fauci ha raccomandato la chiusura delle scuole a livello nazionale anche se la scienza pubblicata ha mostrato che i bambini sono in gran parte immuni^33,³⁴ all'infezione da SARS-CoV-2 e non sono vettori significativi di diffusione.³⁵ Ricerche più recenti³⁶ mostra che i bambini, quando infetti, hanno anche un tasso di sopravvivenza del 99.995%.

Il governo si nomina ministro della verità

"Per aggiungere al danno la beffa, il governo si è autoproclamato unico arbitro della verità quando si tratta di informazioni sul coronavirus", scrive Cox, aggiungendo:³⁷

"L'amministrazione Biden ha affermato che la disinformazione sulle piattaforme dei social media sta 'uccidendo le persone' e ha apertamente fatto pressioni su Facebook per rimuovere i post che non si allineano con la loro narrativa... Questo è preoccupante per molteplici ragioni.

Innanzitutto, è una violazione della libertà di parola e del libero mercato per il governo dire a qualsiasi azienda privata come gestire le proprie operazioni. Chiaro e semplice.

Inoltre, il governo non ha alcun diritto di essere in grado di determinare quale sia o meno la verità. Sono stati sorpresi a mentire più volte di quanto possiamo contare ed è probabile che continuino, dato come spesso fuorviante il pubblico serva ad aumentare il proprio potere.

Il track record di imprecisione del governo non inizia affatto con COVID, ma è sicuramente cresciuto con esso. Questa è l'ultima entità a cui dovremmo affidare il monopolio dell'informazione.

Il disastroso curriculum di disinformazione di Fauci, messo a nudo durante i suoi numerosi giri con Rand Paul, mostra perché il governo non ha alcun interesse a cercare di essere una fonte monolitica e un arbitro della verità.

Il senatore presenta il disegno di legge per imporre la censura online

22 luglio 2021, The Wall Street Journal³⁸ ha riferito la Sen. Amy Klobuchar, D-Minn., ha presentato un disegno di legge “che priverebbe le piattaforme online come Facebook Inc. e Twitter Inc. delle loro protezioni di responsabilità se le loro tecnologie diffondessero disinformazione relativa alle emergenze di salute pubblica, come il Covid-19. -XNUMX pandemia.”

La Sezione 230 protegge le piattaforme Internet da azioni legali derivanti da contenuti generati da utenti e terze parti. Il disegno di legge di Klobuchar creerebbe un'eccezione a questa legge, il dipartimento dei servizi sanitari e umani (HHS) sarebbe responsabile di dettare quali informazioni sanitarie sono vere e quali sono disinformazione.

Le piattaforme Internet dovrebbero quindi censurare di conseguenza o affrontare potenziali controversie. Il tempo dirà se questo disegno di legge passerà e resisterà al controllo legale.

Come notato dal giudice della Corte Suprema Clarence Thomas in una sentenza del 5 aprile 2021³⁹ in cui ha soppesato la capacità dei giganti dei social media di controllare la libertà di parola, "Il governo non può realizzare attraverso le minacce di azioni governative avverse ciò che la Costituzione gli proibisce di fare direttamente".

Dopo la censura, il sistema di credito sociale sarà molto indietro?

Se la censura del governo diventa legge, un sistema di credito sociale basato sull'adesione alla narrativa del governo sarà molto indietro? "Dobbiamo agire ora per bloccare il sistema di credito sociale britannico", scrive l'editorialista Ross Clark in un articolo di Spectator del 24 luglio 2021.⁴⁰

Mentre Clark, solo 12 giorni prima, aveva stimato che potrebbero volerci dai due ai cinque anni prima che uno schema di passaporto britannico per la vaccinazione COVID si trasformi in un vero e proprio sistema di credito sociale come quello cinese, in realtà è già in fase di implementazione.

"Questa mattina è stato riferito che il governo sta pianificando di introdurre un'app per la salute a gennaio che monitorerà i nostri acquisti, i nostri livelli di esercizio fisico o l'assunzione di frutta e verdura - e ci ricompenserà con punti virtù che possiamo scambiare con sconti, biglietti gratuiti … e altre chicche”, Scrive Clark.⁴¹

Considerando che il mondo intero sta agendo di pari passo, come descritto e raccomandato nel rapporto 2010 "Scenari per il futuro della tecnologia e dello sviluppo internazionale" della Fondazione Rockefeller⁴² - probabilmente è solo una questione di tempo prima che lo stesso tipo di "carota" del punteggio di credito sociale venga appeso davanti alle nostre facce qui negli Stati Uniti.

Prima viene la carota, poi il bastone

Guardando indietro, è facile vedere come la carota e il bastone siano stati usati a intermittenza per guidare la popolazione verso un obiettivo desiderato. Anche se far iniettare a tutti l'mRNA che produce picchi di SARS-CoV-2 è chiaramente un obiettivo, non è l'unico.

Come indicato da Clark, viene introdotto anche un sistema di credito sociale che garantisce alle agenzie esterne il controllo completo sulla tua vita, un piccolo passo alla volta. E, come con i colpi di COVID, le carote per convincere le persone ad abbracciare volontariamente questo sistema di credito sociale vengono utilizzate per prime. Il bastone uscirà più tardi, come ha fatto con i colpi di COVID.

La relatrice di ABC News Margaret Hoover ha recentemente dichiarato a George Stephanopoulos che pensa che il governo dovrebbe rendere la vita "quasi impossibile" per le persone che rifiutano il vaccino contro il COVID.⁴³

A tal fine, suggerisce di rendere gli iniettabili COVID un requisito per i servizi sanitari e finanziari forniti dal governo, come il trattamento VA, Medicare, Medicaid e i pagamenti di sicurezza sociale, "perché ... dovremo prenderci cura di te sul retro .”

PayPal per bloccare determinate transazioni finanziarie

Coloro che si affidano alla sicurezza sociale non sono gli unici che potrebbero iniziare a sentire la puntura del bastone. Più di 150 operatori sanitari sono stati recentemente licenziati da Houston Methodist per aver rifiutato il vaccino sperimentale COVID,⁴⁴ e molte altre professioni affrontano lo stesso dilemma "jab or job".

PayPal sta anche usando il bastone contro i lavoratori autonomi e le piccole imprese che non stanno seguendo la linea desiderata. Di recente ha collaborato con il Center on Extremism della Anti-Defamation League "per indagare su come i movimenti estremisti e di odio negli Stati Uniti sfruttano le piattaforme finanziarie per finanziare le loro attività criminali", ha riferito Reuters, 26 luglio 2021,⁴⁵ con l'obiettivo di “sconvolgere” tali operazioni.

Il titolo, "PayPal per ricercare transazioni che finanziano gruppi di odio ed estremisti", aveva originariamente incluso la parola "Blocco". Forse annunciare che PayPal bloccherà effettivamente le transazioni finanziarie di coloro che sono sospettati di nutrire sentimenti anti-governativi è stata una bomba della verità troppo grande per il pubblico medio di Reuters?

Le entità mirate includono individui e aziende sospettati di sostenere la supremazia bianca e le narrazioni antigovernative e chiunque diffonda informazioni e/o tragga profitto da antisemitismo, islamofobia, razzismo, fanatismo anti-immigrazione, anti-nero, anti-ispanico e anti-asiatico.

Le informazioni raccolte saranno condivise con altre istituzioni finanziarie, forze dell'ordine e responsabili politici. Non ci vuole un genio per dedurre dove potrebbe finire, considerando che le agenzie di intelligence stanno già implementando sofisticati strumenti di guerra informatica contro i civili.^46,^47,⁴⁸ Come riportato da indipendente giornalista investigativo Whitney Webb in un articolo per Hangout illimitato:⁴⁹

"Le agenzie di intelligence statali britanniche e americane stanno 'armando la verità'... in una 'guerra cibernetica' recentemente annunciata per essere comandata da arbitri della verità basati sull'intelligenza artificiale contro fonti di informazioni che sfidano le narrazioni ufficiali".

Anche se può causare disagio, la migliore difesa è un attacco pacifico. Se non ti piace dove stanno andando le cose, è probabile che la disobbedienza pacifica sia il modo più efficace per respingere, sia contro i mandati di mascherine, le vaccinazioni forzate, una società a due livelli di vaccinati/non vaccinati con diritti e privilegi disuguali, obbligatori passaporti vaccinali, un sistema di credito sociale o tutto quanto sopra.