Società politica: la tecnocrazia è la soluzione o il problema?

Per favore, condividi questa storia!
image_pdfimage_print
L'Asia & Pacific Policy Society osserva che nei circoli politici vi è una forte tentazione di fare affidamento sulla tecnocrazia e che è qui per restare. L'autore chiede: "Possiamo definire ogni nuova innovazione come" intelligente "mentre ci aspettiamo che riscatta un pensiero politico obsoleto?" ⁃ TN Editor

L'occasione di Forum delle politiche quinto anniversario è un'opportunità per riflettere sull'elaborazione delle politiche negli ultimi cinque anni e lasciarsi andare a una discussione sulle crisi politiche attuali e imminenti, sulle quali c'è ancora molto da considerare.

Il modo in cui gli stati governano sta cambiando. All'inizio del dopoguerra, la politica interventista guidata dallo stato ha gettato le basi per decenni di crescita economica e trasformazione strutturale, in particolare nel momento miracoloso dell'Occidente del dopoguerra e la più recente ascesa di Asia.

All'interno di quel modello, il coinvolgimento diretto del governo nel finanziamento della ricerca e dello sviluppo si è rivelato un catalizzatore cruciale per l'innovazione, dal settore tecnologico americano - attraverso le spese militari - a quello della Corea del Sud chaebol.

In entrambi i casi, una versione mirata della terapia d'urto guidata dallo stato ha dato il via all'innovazione, con investimenti privati ​​e imprenditorialità a caccia delle conseguenti opportunità di mercato. Ciò ha dato il via a un processo di sviluppo che potrebbe in gran parte sostenersi a lungo termine senza altrettanto intervento diretto.

Nell'era moderna sono comuni strumenti politici più indiretti per favorire l'innovazione. Questi includono istruzione e formazione, market-making e hosting di piattaforme - tecnologia civica ne è un esempio - e il processo decisionale partecipativo che riunisce approfondimenti da più settori.

Al culmine del terzo decennio del nuovo millennio, è opportuno considerare se i modelli di politica pubblica possano stare al passo con quella che sembra essere una trasformazione senza ostacoli nell'industria, in particolare settori ad alta intensità di innovazione come la tecnologia, sostenibilitàe scienze biomediche.

Quando si prende in considerazione questa domanda, l'effetto pendolo - l'idea che il movimento in una direzione politica o politica alla fine "oscilli" in un sistema dicotomico - è un'analogia ben consunta ma pertinente.

L'era del dopoguerra ha visto la creazione di programmi governativi e istituzioni multilaterali per facilitare lo sviluppo. Tuttavia, decenni di tali sforzi alla fine hanno suscitato urla di protesta da parte dei fondamentalisti del mercato e dei rimproveri del piccolo governo.

Negli anni '1980, i governi avevano interiorizzato queste critiche e il pendolo si era allontanato dall'interventismo statale. Con l'emergere della privatizzazione e dei derivati ​​del neoliberismo nel settore pubblico, istituzioni poiché le "regole del gioco" sono diventate uno strumento essenziale di governance. Hanno fornito guardrail in cui lo stato si è ritirato e ha guidato il settore privato per operare entro certi limiti dell'accettabilità politica.

Verso la fine degli anni '1990 e gli inizi degli anni 2000, il pendolo sembrava dovuto tornare indietro, ma invece si stabilì al centro, con modelli ibridi come partenariati pubblico-privato e governance collaborativa che dominavano il panorama politico.

Possiamo applicare questi vecchi modelli ai nuovi mandati di governance? Raramente esiste un'idea rivoluzionaria riguardo ai modelli di governance economica: i confini sono tracciati da un lato dalla pianificazione centrale e dall'altro dal capitalismo laissez-faire, con quasi ogni punto del pendolo che è stato provato da qualche parte.

Leggi la storia completa qui ...

Unisciti alla nostra mailing list!


Avatar
Sottoscrivi
Notifica