Nota TN: uno dei principi fondamentali dello sviluppo sostenibile e dell'Agenda 21 è la privatizzazione dei beni del governo. Potrebbe trattarsi di un sistema idrico, edifici per uffici, una società di servizi pubblici o un servizio come l'attività privata di una prigione. L'esperienza in tutto il mondo è che la privatizzazione aumenta invariabilmente i costi per il cittadino-consumatore fornendo allo stesso tempo profitti significativi per l'operatore commerciale. In molti paesi, la privatizzazione è stata vietata dopo ripetuti abusi.
Quattro anni fa, la Contea di Lee iniziò a affidare in outsourcing parte delle sue attività di manutenzione paesaggistica e manutenzione a società private. È stato pubblicizzato come una misura di riduzione dei costi, proprio come tutte le privatizzazioni dei servizi pubblici sono caratterizzate.
Ma la privatizzazione di posti di lavoro poco qualificati e con bassi salari comporta significativi costi monetari e sociali e non offre alcun vantaggio ai contribuenti. E in effetti, costa ai contribuenti più soldi di quanti ne risparmino.
In una recente rubrica "Tell Mel" di Melanie Payne, un portavoce della Contea di Lee ha dichiarato che negli ultimi due anni fiscali, i contribuenti della contea hanno risparmiato $ 1.5 milioni consentendo agli appaltatori privati di svolgere il lavoro che la contea un tempo pagava ai propri dipendenti per fare uso della contea attrezzature di proprietà.
Sosteniamo che il denaro non è tornato nelle tasche dei contribuenti. Invece, il "risparmio" della privatizzazione sarà un costo continuo per i contribuenti in quanto i lavoratori i cui lavori sono stati esternalizzati sono costretti ad accedere a programmi e servizi governativi per sopravvivere con un salario inferiore alla vita.
Prima della privatizzazione, i lavoratori che mantenevano la vegetazione lungo le strade della contea ricevevano un salario di sussistenza. Hanno ricevuto giorni di ferie pagati per malattia e ferie. Avevano pagato le vacanze. Avevano un'assicurazione sanitaria. E hanno risparmiato per la pensione.
Gli appaltatori che hanno presentato un'offerta per il lavoro della contea non potevano offrire lo stesso livello di retribuzione e benefici ai loro lavoratori di Lee County. Invece, come sostengono i lavoratori nella colonna Tell Mel, venivano pagati appena sopra il salario minimo e spesso in contanti. Non ci sono stati vantaggi. E se non si presentavano per qualche motivo legittimo, ad esempio se erano malati, non venivano pagati.
Quindi chi sta integrando la differenza dei salari guadagnati dai lavoratori che tagliano l'erba per la contea e quelli che tagliano l'erba per l'azienda che ha il contratto di contea? La risposta: contribuenti.
Ad esempio, iniziamo con l'assicurazione sanitaria. Supponiamo che uno dei lavoratori dell'appaltatore abbia l'influenza. Sente che sta arrivando ma non vuole perdere il lavoro perché non ha giorni di malattia pagati. Quindi si trascina al lavoro, fa un lavoro scadente e infetta i suoi colleghi. Dopo una giornata sotto il sole cocente, si disidrata e va al pronto soccorso di Lee Memorial dove riceve liquidi per via endovenosa, si riprende e se ne va con una bolletta di 1,500 dollari.
Se fosse stato un lavoratore della contea, la malattia avrebbe potuto essere curata per pochi dollari e un paio di giorni a letto. Certo, noi contribuenti pagheremmo $ 150 al giorno o giù di lì per lui a stare in casa. Ma non è meglio che l'ospedale sostenuto dai contribuenti rimanga bloccato con un conto che non verrà mai pagato?
Sfortunatamente, il lavoratore dell'appaltatore non è l'unico senza assicurazione sanitaria. I suoi figli non ce l'hanno nemmeno come avrebbero fatto se il lavoro di taglio del padre fosse un lavoro governativo.
wpDiscuz