La NASA persiste in false affermazioni secondo cui il 97% degli scienziati del clima concorda sul riscaldamento globale

NASA
Per favore, condividi questa storia!
image_pdfimage_print
La corruzione scientifica alla NASA è palese, producendo propaganda progettata per promuovere la propria esistenza Technocrat. La NASA ha costantemente rifiutato di rimuovere false asserzioni sugli studi sul clima. ⁃ Editor TN

Martedì, il Competitive Enterprise Institute (CEI) ha inviato un reclamo formale alla NASA, chiedendo all'agenzia di ritirare la falsa affermazione secondo cui il 97 percento degli scienziati del clima concorda sul fatto che gli esseri umani sono la causa principale del riscaldamento globale e dei cambiamenti climatici. Lo studio 2013 pretende di dimostrare che il numero era fatalmente imperfetto e non ha dimostrato nulla del genere.

"L'affermazione secondo cui il 97% degli scienziati del clima ritiene che gli esseri umani siano la causa primaria del riscaldamento globale è semplicemente falso", avvocato CEI Devin Watkins detto in una dichiarazione. “Quella cifra è stata creata solo ignorando le opinioni di molti scienziati del clima, comprese quelle di scienziati indecisi. È tempo che la NASA corregga il record e presenti figure imparziali al pubblico. "

Secondo Denuncia CEI, La decisione della NASA di ripetere il falso reclamo violò l'Information Quality Act (IQA). In particolare, la NASA ha affermato che "[n] l'ottantasette percento degli scienziati del clima concordano sul fatto che le tendenze sul riscaldamento del clima nel secolo scorso sono estremamente probabili a causa delle attività umane". L'affermazione appare sul sito web della NASA nella pagina "Cambiamenti climatici: come Sappiamo?"

L'affermazione risale a uno studio condotto da John Cook dal titolo "Quantificare il consenso sul riscaldamento globale antropogenico nella letteratura scientifica"E pubblicato sulla rivista Environmental Research Letters in 2013.

Lo studio è fondamentalmente disonesto, come spiega la denuncia CEI. Lo studio ha analizzato tutti i documenti di ricerca accademica peer-review pubblicati da 1991 a 2011 che usano i termini "riscaldamento globale" o "cambiamento climatico globale". Lo studio ha inserito i documenti in sette categorie: approvazione esplicita con quantificazione, affermando che gli esseri umani sono responsabili di 50 + percentuale dei cambiamenti climatici; approvazione esplicita senza quantificazione; approvazione implicita; nessuna posizione o incerto; rifiuto implicito; rifiuto esplicito con qualifica; e rifiuto esplicito senza qualificazione.

Lo studio ha rilevato che gli articoli 64 avevano esplicitamente approvato il riscaldamento globale antropogenico (AGW) con quantificazione (attribuendo almeno la metà dei cambiamenti climatici all'uomo); Gli articoli di 922 avevano esplicitamente approvato AGW senza quantificare il contributo degli umani; I documenti 2,910 avevano implicitamente approvato AGW; I documenti 7,930 non indicavano una posizione e i documenti 40 erano incerti; I documenti di 54 hanno implicitamente respinto AGW affermando la possibilità che le cause naturali spieghino il cambiamento climatico; I documenti 15 hanno esplicitamente respinto AGW senza qualifica; e gli articoli 9 hanno esplicitamente respinto AGW con quantificazione, affermando che i contributi umani al riscaldamento globale sono trascurabili.

Quindi, come ha fatto Cook e il suo team a trovare il numero percentuale 97? Hanno aggiunto le prime tre categorie (documenti 3,896), le hanno confrontate con le ultime tre categorie (documenti 78) e le carte che esprimono incertezza (documenti 40), e hanno completamente ignorato le carte quasi 8,000 che non indicavano una posizione.

Delle carte che il team di Cook ha definito come una posizione, 97 percento (3,896 delle carte 4,014) ha favorito l'idea del riscaldamento globale creato dall'uomo.

Vedi il problema? Lo studio ha completamente scartato la maggior parte degli articoli che ha analizzato (66.4 percent - 7,930 degli articoli 11,944 analizzati). Con tali articoli inclusi, solo il 32.6 percento dei documenti ha approvato esplicitamente o implicitamente AGW (3,896 dei documenti 11,944).

Leggi la storia completa qui ...

Unisciti alla nostra mailing list!


Avatar
1 Discussioni dei commenti
0 Discussione risposte
0 Seguaci
Per molti commenti
Discussione più calda del commento
1 Autori di commenti
Elle Autori di commenti recenti
Sottoscrivi
ultimo il più vecchio più votati
Notifica
Elle
ospite
Elle

Sì, prova a spiegare la "modellistica" alle persone. Yikes. Mi fa pensare che la stragrande maggioranza non sia mai andata al college perché anche gli occhi delle persone più intelligenti si glassano o ti ignorano. Apparentemente, è troppo difficile capire che un modello non include necessariamente tutti i fatti o le prove conosciute. Un modello è sostanzialmente un circolo di dati restrittivo (o risultati di ricerca) che deve rientrare nei parametri scelti in modo specifico. Questi parametri sono artificiali e impostati da uno scienziato, in genere, allo scopo di perseguire una o più domande specifiche. Non importa quanto o quanto accurato il resto delle informazioni disponibili... Leggi di più "