La Banca mondiale cerca il dominio globale dell'acqua attraverso la privatizzazione dei sistemi municipali

vuoto
Per favore, condividi questa storia!
image_pdfimage_print

Nota TN: un principio chiave della tecnocrazia è mettere tutte le risorse naturali in "fiducia" per il bene comune, ma è un inganno oltraggioso. Quando le società globali bloccano le risorse idriche, difficilmente rappresentano il "bene comune" e, in molti casi, finiscono per distruggere del tutto i sistemi idrici locali.

La pratica della Banca Mondiale sia di consulenza ai paesi sull'acqua che di investimento in società idriche private presenta un conflitto di interessi riguardante, ha dichiarato il rappresentante Gwen Moore, D-Wisc., In un lettera indirizzata al capo della Banca mondiale Jim Kim. In esso, Moore esorta la Banca a "cessare immediatamente di promuovere la privatizzazione delle risorse idriche fino a quando non vi sarà stata una solida valutazione esterna".

"Sono sempre più a disagio con la privatizzazione delle risorse idriche nei paesi in via di sviluppo e non credo che le attuali politiche di ring-scherma che separano gli investimenti e le funzioni di consulenza della [International Finance Corporation] siano adeguate", scrive. "Inviterei rispettosamente il WBG e l'IFC a cessare di promuovere e finanziare la privatizzazione delle risorse idriche, compresi i cosiddetti" partenariati pubblico-privato "nel settore idrico, fino a quando non vi sarà stata una solida valutazione esterna."

Moore è il membro di rango della politica monetaria e sottocommissione commerciale del comitato dei servizi finanziari della Camera, l'organo del governo federale incaricato di sovrintendere alla Banca mondiale. Le sue preoccupazioni derivano dalle attività svolte dall'International Finance Corporation (IFC), il braccio di prestito del settore privato della Banca mondiale. Lei e altri sostenitori affermano che l'IFC sta facendo investimenti orientati al profitto in società di acqua privata mentre la Banca Mondiale sta consigliando ai paesi di lavorare con il settore privato per migliorare l'accesso all'acqua pulita.

La lettera cita l'esempio di Manila, nelle Filippine, dove il paese ha iniziato a lavorare con due compagnie idriche private in 1997, sulla base dei consigli dell'IFC. L'IFC ha poi continuato a investire nella Manila Water Corporation, una delle due società, che ha realizzato un profitto di $ 43 milioni grazie a rialzi dei tassi prossimi al 850 percento. I tentativi di aumentare ulteriormente i prezzi sono stati fermati dai regolatori, ma la società sta perseguendo la possibilità di aumentare i tassi attraverso vari ricorsi.

"Sarei meno turbato dalla struttura dell'accordo di Manila e dal successivo arbitrato se avessi la piena fiducia che entrambi non fossero prodotti della mescolanza impropria delle funzioni di consulenza e di investimento", ha detto Moore.

Non sembra esserci accordo su questo problema. L'investimento nella Manila Water Corporation è propagandato dall'IFC come storia di successo per partenariati pubblico-privato. È etichettato come un modello di business inclusivo che ha consentito di raggiungere oltre 1.7 milioni di persone e di fornire un accesso ininterrotto all'acqua per 99 percento dei clienti. L'operazione idrica è anche ostacolata dalla trasformazione di una perdita di denaro in un'attività di lucro.

Quando è stato chiesto di commentare la lettera di Moore, l'agente di comunicazione Geoffrey Keele ha affermato che l'IFC sta lavorando a una risposta formale alla deputata prima di fare commenti pubblici. Ha diretto Humanosphere a pagina sul sito web IFC che affronta alcune delle preoccupazioni circa il suo lavoro sui partenariati pubblico-privato nel settore idrico. Dice che i governi non sono tenuti a privatizzare le risorse idriche al fine di ottenere l'accesso ai prestiti.

Leggi la storia completa qui ...

Unisciti alla nostra mailing list!


Avatar
Sottoscrivi
Notifica