Dopo tutto la Svezia aveva ragione, il resto del mondo era punk

Perché i media sono così fissati sulla politica del coronavirus svedese? Che differenza fa?

La Svezia decise di adottare una politica che pensava fosse sostenibile e che avrebbe salvato quante più vite possibili. Non stavano cercando di "mostrare a nessuno" o "dimostrare quanto fossero intelligenti". Hanno semplicemente adottato un approccio più tradizionalista che ha evitato un blocco su vasta scala. È tutto.

Ma questo è il problema, no? Ed è per questo che la Svezia è stata così duramente criticata dai media, perché si sono rifiutati di fare ciò che facevano tutti gli altri. Si sono rifiutati di adottare una politica che le élite ora supportano universalmente, una politica che spaventa le persone a sottomettersi in silenzio. Il modello svedese è una minaccia a tale approccio perché consente alle persone di mantenere la propria libertà personale anche nel mezzo di una pandemia globale. Le élite di classe dominante non lo vogliono, questo non è nei loro interessi. Quello che vogliono è che le persone accettino docilmente le regole e le condizioni che portano al loro eventuale schiavitù. Questo è il vero obiettivo, il completo controllo sociale, salvare vite umane non ha nulla a che fare con esso. La Svezia si è opposta a tale approccio, motivo per cui la Svezia deve essere distrutta. È così semplice.

Naturalmente, nulla di tutto ciò ha a che fare con il tasso di mortalità della Svezia, che è più alto di alcuni e più basso di altri. (La Svezia ha 543 decessi per milione, il che significa circa 1 decesso su 2,000 persone). Ma come ogni altro paese, la stragrande maggioranza delle vittime svedesi è tra persone di 70 anni e più con condizioni di salute sottostanti. ("Il 90% dei decessi del Paese è stato tra quelli con più di 70 anni.") La Svezia non ha avuto successo nel proteggere le persone nelle sue strutture di assistenza agli anziani, quindi un gran numero di loro è stato spazzato via dopo l'epidemia. La Svezia ha fallito a questo proposito e hanno ammesso di aver fallito. Anche così, i fallimenti dell'implementazione non implicano che la politica sia sbagliata. Al contrario. La Svezia ha optato per una politica sostenibile, che mantiene in funzione l'economia, preserva un'atmosfera di normalità ed espone all'infezione le sue persone giovani e a basso rischio, avvicinando così la popolazione all'obiettivo finale dell'immunità del gregge.

Attualmente, la Svezia è molto vicina a raggiungere l'immunità del gregge, una condizione in cui la maggior parte ha sviluppato anticorpi che in futuro contribuiranno a respingere simili infezioni da sars-covid. In assenza di un vaccino, l'immunità alla mandria è la migliore che si possa sperare. Assicura che i futuri focolai saranno meno distruttivi e meno letali. Dai un'occhiata a questo estratto da un articolo di Off-Guardian che aiuta a spiegare cosa sta realmente succedendo:

"Il ministro della sanità svedese ha capito che l'unica possibilità di battere COVID-19 era portare la popolazione svedese a una soglia di immunità alle greggi contro COVID-19, ed è esattamente quello che hanno fatto ...

La soglia di immunità alle mandrie ("HIT") per COVID-19 è compresa tra il 10-20%

Questo fatto ottiene meno pressioni di qualsiasi altro. Molte persone comprendono il concetto di base dell'immunità di gregge e la matematica che sta dietro. All'inizio, alcuni funzionari della sanità pubblica ipotizzavano che l'HIT di COVID-19 fosse del 70%. Ovviamente, la differenza tra un HIT del 70% e un HIT del 10-20% è drammatica, e più basso è il HIT, più rapidamente un virus si esaurirà poiché perde la capacità di infettare più persone, che è esattamente ciò che COVID- 19 sta facendo ovunque, compresi gli Stati Uniti, motivo per cui la curva della morte sopra sembra come appare.

Scienziati di Oxford, Virginia Tech e Liverpool School of Tropical Medicine, hanno recentemente spiegato l'HIT di COVID-19 in questo documento:

Abbiamo cercato in letteratura le stime della variazione individuale nella propensione ad acquisire o trasmettere COVID-19 o altre malattie infettive e abbiamo sovrapposto i risultati come linee verticali nella Figura 3. La maggior parte delle stime CV sono comprese tra 2 e 4, un intervallo in cui l'immunità acquisita naturalmente per SARS-CoV-2 può posizionare le popolazioni oltre la soglia di immunità del gregge una volta che solo il 10-20% dei suoi individui è immune ...

L'immunità della mandria naturalmente acquisita al COVID-19 combinata con la seria protezione degli anziani vulnerabili - in particolare la casa di cura e i residenti delle strutture abitative assistite - è un'alternativa eminentemente ragionevole e pratica alla dubbia panacea della vaccinazione di massa obbligatoria contro il virus.

Questa strategia è stata attuata con successo a Malmo, in Svezia, che ha avuto poche morti COVID-19 proteggendo assiduamente le sue case di cura per anziani, mentre “le scuole sono rimaste aperte, i residenti hanno continuato a bere in bar e caffè, e le porte di parrucchieri e palestre erano aperte dappertutto .

Uno dei membri più vocali della comunità scientifica che discute dell'HIT di COVID-19 è il Dr. Michael Levitt, premio Nobel di Stanford. Il 4 maggio, ha rilasciato questa fantastica intervista al quotidiano Stanford, dove ha sostenuto l'approccio svedese di lasciare che COVID-19 si diffonda naturalmente attraverso la comunità fino a quando non arrivi a HIT. Ha dichiarato:

Se la Svezia si ferma a circa 5,000 o 6,000 morti, sapremo che hanno raggiunto l'immunità della mandria e che non abbiamo dovuto fare alcun tipo di blocco. La mia sensazione è che probabilmente si fermerà a causa dell'immunità della mandria. COVID è grave, è almeno un'influenza grave. Ma non distruggerà l'umanità come pensavano le persone.

Indovina un po? È esattamente quello che è successo. Ad oggi, 7 settimane dopo la sua previsione, la Svezia ha 5,550 morti. In questo grafico, si può vedere che i decessi in Svezia SONO PICCATI quando l'HIT era a metà del suo picco (circa il 7.3%) e quando il virus colpì il 14% era quasi estinto. " ("Seconda ondata? Neanche vicino", JB Handley, The Off-Guardian)

In altre parole, la Svezia si sta rapidamente avvicinando al gioco finale, il che significa che le restrizioni possono essere completamente eliminate e la vita normale può riprendere. Avranno mantenuto la loro dignità e libertà mentre il resto del mondo si nascondeva sotto i loro letti per mesi e mesi. Non dovranno riaprire le loro scuole elementari perché non le hanno mai chiuse per cominciare. Numerose segnalazioni indicano che i bambini piccoli non sono né a rischio né trasmettono il virus ad altri. La maggior parte degli americani non lo sa perché i media di propaganda hanno omesso le notizie dalla loro copertura. Ecco una clip della National Review che aiuta a spiegare:

Kari Stefansson, CEO della società islandese deCODE genetica a Reykjavík, ha studiato la diffusione di COVID-19 in Islanda con la direzione della sanità islandese e il National University Hospital. Il suo progetto ha testato 36,500 persone; al momento della stesura di questo documento,

I bambini di età inferiore ai 10 anni hanno meno probabilità di contrarre gli adulti e se si infettano, hanno meno probabilità di ammalarsi gravemente. Ciò che è interessante è che anche se i bambini vengono infettati, è meno probabile che trasmettano la malattia ad altri rispetto agli adulti. Non abbiamo trovato una singola istanza di un bambino che infetta i genitori ". ("Studio islandese: 'Non abbiamo trovato un'istanza unica di un bambino che infetta i genitori.'", Revisione nazionale)

Questo è solo uno dei tanti rapporti simili da tutto il mondo. La maggior parte delle scuole in Europa ha già riaperto e revocato le restrizioni sulle distanze e sulle maschere. Nel frattempo, negli Stati Uniti, la riapertura delle scuole è diventata un'altra questione politica controversa che contrappone Trump ai suoi avversari democratici che sono disposti a sacrificare la vita degli scolari per impedire che il presidente venga rieletto. È un approccio cinico-controproducente che rivela la vendetta delle persone che lo sostengono. In un anno elettorale, tutto è politica. (Guarda il breve segmento di Tucker Carlson su "I bambini non possono permettersi di rimanere rinchiusi.")

Ecco una domanda per te: ti sei mai chiesto perché il virus si diffonde nella popolazione e poi apparentemente si dissipa e si estingue? In realtà, il virus non si esaurisce semplicemente, esaurisce la gente per infettarlo. Ma come può essere quando solo 1 persona su 7 contrarrà mai il virus?

La risposta è l'immunità, l'immunità naturale o l'immunità accumulata da altre esposizioni di Sars-Covid. Ecco altro dal pezzo di Off Guardian:

"Gli scienziati stanno ora dimostrando che fino all'81% di noi può dare una forte risposta a COVID-19 senza esserne mai stato esposto prima:

Gli epitopi a cellule T SARS-CoV-2 a reazione crociata hanno rivelato risposte preesistenti a cellule T nell'81% degli individui non esposti e la convalida della somiglianza con i coronavirus umani freddi comuni ha fornito una base funzionale per l'immunità eterologa postulata.

Questo da solo potrebbe spiegare PERCHÉ la soglia dell'immunità alle mandrie (HIT) è molto più bassa per COVID-19 di quanto alcuni scienziati pensassero inizialmente, quando il numero di cui si parlava era più vicino al 70%. Molti di noi sono sempre stati immuni! "(" Seconda ondata? Neanche vicino ", JB Handley, The Off-Guardian)

Significa che Fauci e gli idioti nei media ci hanno mentito per tutto il tempo. Significa che Covid-19 non è un virus totalmente nuovo per il quale gli esseri umani non hanno immunità naturale o protezione integrata. Covid è un derivato di altre infezioni ed è per questo che il bilancio delle vittime non è molto più alto.

Leggi la storia completa qui ...