L'eliminazione dei combustibili fossili causerà un massiccio declino del benessere umano

Nel 1999, il climatologo americano Michael Mann ha pubblicato per la prima volta un "grafico del bastone da hockey" che pretendeva di mostrare un picco senza precedenti della temperatura globale nel secolo scorso.

Il grafico di Mann è stato presentato nel rapporto del 2001 dell'Intergovernmental Panel on Climate Change ed è stato seguito dalla produzione del film apocalittico sul clima di Al Gore, "An Inconvenient Truth".

Questi sviluppi hanno portato a una serie continua di previsioni del giorno del giudizio e politiche climatiche arbitrarie che cercano di sostituire i combustibili fossili con fonti di energia alternative.

Sfidare la narrativa sui cambiamenti climatici

Il presunto consenso scientifico sul cataclisma del cambiamento climatico non è rimasto incontestato. Nel 2005, i ricercatori canadesi Steve McIntyre e Ross McKitrick sollevato seri dubbi sull'analisi delle componenti principali nel grafico della mazza da hockey del signor Mann.

Nel 2015, l'autore Mark Steyn ha pubblicato "A Disgrace to the Profession", che ha raccolto le opinioni di oltre 100 scienziati di livello mondiale che erano scettici sui metodi di ricerca di Mann e sul grado di isteria pubblica generato dalle sue previsioni.

La scorsa estate, il filosofo ed esperto di energia americano Alex Epstein ha pubblicato il suo secondo libro sul caso morale dell'uso dei combustibili fossili. In "Fossil Future: Why Global Human Flourishing Requires More Oil, Coal, and Natural Gas — Not Less", ha sostenuto che l'incombente "emergenza climatica" e l'imminente "rivoluzione rinnovabile" sono state enormemente sopravvalutate.

Epstein ha affermato che i combustibili fossili sono ancora la principale fonte di energia a prezzi accessibili nel mondo e che le politiche volte a ridurre l'uso di carbone, petrolio e gas stanno facendo salire alle stelle i prezzi dell'energia, che hanno già prodotto un'inflazione dilagante.

Ha riconosciuto che negli ultimi 170 anni le emissioni di anidride carbonica (CO2) hanno contribuito a livelli minori di riscaldamento, ma i loro benefici hanno sollevato miliardi di persone dalla povertà. In gran parte grazie alle misure di adattamento rese possibili dalle macchine e dalla tecnologia alimentate a combustibili fossili, il mondo è diventato più vivibile e la mortalità legata al clima è ai minimi storici.

Secondo l'analisi di Epstein: “I combustibili fossili sono una fonte di energia unica ed economicamente vantaggiosa. L'energia conveniente è essenziale per la prosperità umana. Miliardi di persone soffrono e muoiono per mancanza di energia economicamente vantaggiosa”.

Ha sottolineato che l'energia eolica e solare sono state sovvenzionate per decenni, ma i combustibili fossili sono ancora necessari per produrre almeno l'80% dell'energia mondiale.

I vantaggi dell'adattamento rispetto alla mitigazione

Scrivendo quest'estate in una pubblicazione del Macdonald-Laurier Institute (MLI), McKitrick ha sottolineato che le politiche del governo si concentrano quasi interamente sulla riduzione delle emissioni o sulla "mitigazione" rispetto ai benefici dell'"adattamento" umano.

Il professore dell'Università di Guelph e autore di "Economic Analysis of Environmental Policy" studia il cambiamento climatico, la politica climatica e l'economia ambientale dagli anni '1990. È lo stesso signor McKitrick che ha contribuito a smascherare l'illusione della mazza da hockey del signor Mann più di un decennio fa.

La rotta Note del rapporto MLI che “I fautori della politica climatica hanno a lungo resistito a discutere di adattamento forse per paura che potesse essere efficace: se attraverso l'adattamento possiamo ridurre sostanzialmente o addirittura eliminare gli effetti negativi del cambiamento climatico, questo indebolirà la causa della profonda decarbonizzazione e dell'eliminazione dei combustibili fossili , che alcuni nel movimento per il clima considerano fine a se stessa”.

Il signor McKitrick afferma che l'adattamento ha un record di successo non riconosciuto, mentre la mitigazione è stata un fallimento costoso. Dopo decenni di sforzi draconiani di mitigazione, le emissioni globali di CO2 hanno continuato ad aumentare.

Mentre le misure di riduzione della CO2 proibitivamente costose non sono riuscite a prevenire il cambiamento climatico, l'adattamento ha avuto un notevole successo nel ridurre i rischi per la salute e proteggere la produzione agricola dall'instabilità meteorologica. Con l'aumentare dei costi della mitigazione, McKitrick sostiene che i responsabili politici dovrebbero affrontare la prospettiva che le loro politiche attuali potrebbero ostacolare l'adattamento e aumentare la sofferenza umana.

Il signor Epstein e il signor McKitrick sembrano concordare sul fatto che le persone ai margini della prosperità bruciano combustibili fossili per un'ottima ragione. I nostri privilegiati "warmerati" possono permettersi di seguire uno stile di vita verde alla moda, ma per legioni di gente comune, l'accesso ai combustibili fossili è una questione di vita o di morte. Insistere affinché le persone nelle economie in difficoltà raggiungano lo "zero netto" comporterà solo il loro ulteriore declino.

Radicali misure anti-impatto distruggeranno la prosperità umana

I critici dei piani del governo per sbarazzarsi dei combustibili fossili sostengono che il legame tra energia a prezzi accessibili e prosperità umana è praticamente inconfutabile.

Le opinioni delle persone sul "cambiamento climatico" dipendono quasi interamente da un quadro ideologico acquisito. Coloro che scelgono di considerare l'eliminazione dell'impatto umano sulla natura come un fine in sé sacrificherebbero il benessere di miliardi di persone per realizzare la loro visione utopica.

Previsioni climatiche catastrofiche sono state fatte dagli anni '1970. La maggior parte non si è avverata, nessuna nuova era glaciale; nessun riscaldamento intollerabile in relazione diretta ai livelli di CO2; nessuna scomparsa dei ghiacci polari o degli orsi polari; nessun aumento eccezionale del livello degli oceani; nessun avvenimento anomalo di eventi meteorologici estremi; nessun diffuso fallimento dei raccolti e carestie.

Bjorn Lomborg, autore di “The Skeptical Environmentalist” ed ex direttore dell'Environmental Assessment Institute del governo danese, ha recentemente asserito che "le soluzioni offerte per ridurre la CO2 sono incredibilmente costose e terribilmente inefficaci".

Editore di giornali e storico canadese Conrad Black una volta ha scritto che "il cambiamento climatico, per usare una frase di Napoleone, è entrato nel regno delle 'bugie concordate'". Ha suggerito che "chiunque affermi certezze su questo argomento è un ciarlatano".

In effetti, solo le economie di libero mercato basate sui combustibili fossili sono state sufficientemente produttive da far uscire dalla povertà milioni di persone e fornire un'ampia gamma di servizi sociali, sanitari ed educativi ai membri vulnerabili della società.

Decenni di esperienza hanno dimostrato che ridurre drasticamente i livelli di CO2 potrebbe non essere fattibile. Ricercatori spassionati stanno iniziando a concludere che l'adattamento alle variazioni climatiche è il modo più efficace per ridurre l'impatto del riscaldamento e consentire ai produttori di alimenti di beneficiare delle mutevoli condizioni di crescita.

Misure anti-impatto radicali distruggeranno la prosperità umana. Liberare il mondo dai combustibili fossili rischia di lasciare decine di esseri umani poveri, affamati e indigenti.

Ci deve essere qualcosa che possiamo fare per insistere affinché i politici riesaminino questa sconsiderata linea di condotta.

Leggi la storia completa qui ...