L'ascesa della tecnocrazia e del tecnopopulismo

Per favore, condividi questa storia!
image_pdfimage_print
Per quanto riguarda la narrativa sulla pandemia, l'autore conclude giustamente: "Agli scienziati è stato effettivamente chiesto di prendere decisioni essenzialmente politiche. Questo ha fatto esplodere l'idea che non si possa combinare populismo e tecnocrazia fuori dall'acqua".

Questa è una tendenza che deve essere seguita da vicino. Molte persone che si considerano populiste stanno inavvertitamente abbracciando proprio ciò che odiano. Editor TN

Populismo e la tecnocrazia sono tipicamente raffigurate come forze opposte. Ma questi due approcci alla politica apparentemente in competizione hanno iniziato a fondersi. In Italia, gruppi populisti la Lega e il Movimento Cinque Stelle ora sostenere un governo guidato dall'arcitecnocrate Mario Draghi. Allo stesso modo, il governo britannico pro-Brexit afferma che le sue politiche sono guidate dalla "scienza".

Chris Bickerton è un borsista dell'Università di Cambridge. È coautore di Tecnopopulismo: la nuova logica della politica democraticaspillo contattato per saperne di più sulla nostra era di 'tecnopopulismo'.

spillo: Che cos'è il "tecnopopulismo"?

Chris Bickerton: È una logica politica. Oggi molti politici parlano e giustificano le loro azioni attraverso due metodi fondamentali. Uno è l'appello al popolo, usando il linguaggio del "noi" contro "l'establishment", lanciando se stesso e il popolo contro l'élite. L'altro è l'appello alla competenza e alla competenza.

Il tecnopopulismo è un'idea duplice. Il primo aspetto è che questi due modi di giustificare l'esercizio del potere politico non sono contraddittori. In effetti, hanno molto in comune e possono essere combinati come un approccio distintivo alla politica. In secondo luogo, ci sono molti modi in cui tecnocrazia e populismo possono essere combinati.

Puoi usarlo come un modo per distinguere tra i politici. Si tratta meno di essere di sinistra o di destra, che sono termini che non significano più così tanto. Si tratta più di come costruiscono movimenti attorno a vasti appelli alla popolazione e alla conoscenza.

spillo: Come si possono conciliare queste due cose apparentemente contraddittorie – populismo e tecnocrazia?

Bickerton: Ci sono molti esempi diversi. Ma uno è il passaggio a fare politica democratica al di fuori della normale politica di partito. Puoi vederlo nella popolarità dei partiti che si considerano più come movimenti sociali. Alcuni di loro sono molto innovativi nel tipo di strumenti democratici che usano. Molti di loro usano i forum online per mobilitarsi.

Un buon esempio è il Movimento Cinque Stelle in Italia. I suoi sostenitori hanno la sensazione che non sia davvero un partito, perché i partiti fanno parte dell'élite. La vedono come una mobilitazione populista contro l'establishment. Ma allo stesso tempo, molte delle loro innovazioni democratiche non riguardano in realtà diritti e libertà. Molti di loro riguardano più come mobilitare forme di conoscenza. Per Five Star, Internet è importante non perché renda le persone libere, ma perché significa che possiamo risolvere i problemi in modo più efficace. È un modo per sfruttare forme collettive di saggezza. Quindi questo è l'aspetto più tecnocratico e di risoluzione dei problemi.

I partiti più vecchi e consolidati stanno cambiando e si stanno adattando al tecnopopulismo. Il Partito dei Verdi tedeschi, che esiste da un po' di tempo, pone l'accento sull'impegno con le persone e, ad esempio, con la scienza. Sottolinea il fatto che non è uno dei maggiori partiti e quindi ha un rapporto più diretto con gli elettori, pur avendo una forte attenzione alle competenze scientifiche.

spillo: L'attuale governo conservatore è spesso descritto come populista. Quando Dominic Cummings era consigliere di Boris Johnson, tuttavia, si è rivelato molto tecnocratico. Era davvero un tecnopopulista?

Bickerton: La tecnocrazia implicava prendere decisioni al di fuori della politica democratica. Oggi, questo è meno di una forza trainante. Persone come Dominic Cummings sono più interessate a politicizzare le competenze. È una sorta di movimento inverso.

Guarda Mario Draghi, il primo ministro italiano. Era il tecnocrate per eccellenza. Diresse la Banca d'Italia, poi la Banca centrale europea. Poi è arrivato alla guida di un governo italiano che in realtà non è così tecnocratico – in verità, è molto politico. Allo stesso tempo, il suo potere deriva ancora dall'essere un esperto. Quindi il suo governo rappresenta un misto di cose.

spillo: I cosiddetti partiti populisti come Cinque Stelle hanno sostenuto la coalizione di Draghi. È coerente con le loro affermazioni di essere anti-establishment?

Bickerton: L'autorità di Draghi si basa sulla sua esperienza di banchiere. Non è probabile che si presenti alle elezioni, quindi in realtà non è entrato in politica elettorale in quanto tale. Ma il principale malinteso qui è che i partiti populisti e la governance tecnocratica sono incompatibili. Il Movimento Cinque Stelle inizialmente entrò in coalizione con la Lega. Poi si è compromesso con il Partito Democratico di centrosinistra. Ora è in coalizione con Draghi. Come lo spieghiamo? In sostanza, è sbagliato presumere che i movimenti tecnopopulisti siano ideologicamente puri. In effetti, è sbagliato pensarli in senso ideologico.

Lo si vede dal modo in cui Matteo Salvini, della Lega, ha abbracciato l'integrazione europea, dopo averla criticata pesantemente in passato. Fondamentalmente, queste persone sono pragmatiche. Non fanno parte della rigida politica ideologica del passato. A quei tempi era molto difficile per le coalizioni sopravvivere, perché i partiti e le loro convinzioni corrispondevano a gruppi della società che non potevano tradire senza pagare un prezzo. Viviamo in un mondo diverso ora. La società non ha più questo aspetto ei partiti non funzionano in questo modo.

spillo: In che modo la pandemia ha influito sul rapporto tra populismo e tecnocrazia?

Bickerton: Certamente ha catalizzato alcune di queste tendenze. Il modo in cui la scienza è stata accolta è stato interessante. Non sorprende che nel contesto di un'emergenza sanitaria globale, ci sia stata molta deferenza nei confronti degli scienziati. Ma ciò che è stato diverso è che gli scienziati sono stati molto visibili in politica. Non sono stati relegati nel retrobottega, facendo affari nel classico modo tecnocratico. Sono stati in prima linea nella politica, stando con i politici nelle conferenze stampa.

Agli scienziati è stato effettivamente chiesto di prendere decisioni essenzialmente politiche. Questo ha fatto esplodere l'idea che non si possa combinare populismo e tecnocrazia fuori dall'acqua.

Leggi la storia completa qui ...

L'autore

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite
1 Commento
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
Rodjam

Articolo geniale! la vecchia divisione sinistra/destra si è trasformata in questo concetto nuovo. La “pandemia” ha davvero amplificato questa tendenza.