Il "Green Deal" europeo è tanto negativo quanto si ottiene

Affare verdeSessione plenaria straordinaria - The Green Deal europeo - Ripresa della sessione e ordine dei lavori - Dichiarazione della Commissione - The Green Deal verde. Fotografo: Jean-Christophe VERHAEGEN; © Unione europea 2019 - Fonte: EP
Per favore, condividi questa storia!
image_pdfimage_print
L'Europa sta creando e ingerendo la propria pillola avvelenata che devia ingenti investimenti in una tana di coniglio economica. La ricaduta sociale non sarà mai legata alla causa principale della loro morte: cattivi investimenti legati a politiche prive di fondamento e antiumane. ⁃ Editor TN

La Commissione europea ha svelato il suo "Green Deal europeo", dopo aver preso spunti sulla denominazione dalla sua controparte americana, il "New Deal verde". Mentre la legislazione introdotta nel Congresso degli Stati Uniti rimane finzione sotto un esecutivo repubblicano e il Senato, l'iniziativa di Bruxelles diventare legge a meno che non vi sia una notevole opposizione da parte degli Stati membri dell'UE.

A maggio, ho avuto il piacere di essere ospite a un evento del Centro economico austriaco a Vienna, in cui noi discusso le prospettive politiche prima delle elezioni europee. La mia previsione allora: più green, politiche green più estatiche a venire. La neo-eletta presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha tentato di placare le forze verdi al Parlamento europeo dedicandosi all'agenda ambientalista e, di conseguenza, ora persegue ambiziosi obiettivi politici che ha esposto nel suo discorso di candidatura a Strasburgo.

Il nuovo accordo verde contiene importanti implicazioni per l'industria e i consumatori, tra cui una maggiore tassazione dell'energia, maggiori prelievi su spedizioni e aviazione, maggiori diritti sulle emissioni stradali, costringendo le aziende a ripensare il riciclaggio e la riparazione dell'elettronica e perseguire accordi di libero scambio più difficili da concludere. Queste misure meritano tutte le azioni proprie, ma per il bene di questo, restringiamolo.

Tre pacchetti da asporto sono importanti dal pacchetto proposto di misure esecutive e legislative:

  1. La Commissione intende introdurre una tassa sulle frontiere del carbonio
  2. La Commissione aggiorna gli obiettivi di emissione per il 2030
  3. La Commissione spende più denaro nel tentativo di "reinvestire" (o di acquistare gli Stati membri)

La tassa sulle frontiere del carbonio

L'obiettivo principale di questo "adeguamento delle frontiere" è impedire la delocalizzazione della produzione ad alta intensità di carbonio in paesi extra UE, un problema noto come "rilocalizzazione delle emissioni di carbonio". Quando le aziende esternalizzano la produzione per evitare i costi del carbonio, spostano le proprie emissioni all'estero. Ciò, afferma l'UE, riduce l'efficacia degli obiettivi della politica climatica dell'UE. Ciò è di eccezionale preoccupazione per Bruxelles, dal momento che i paesi terzi, come quelli dei Balcani, nonché Moldavia, Bielorussia e Ucraina, potrebbero venire a competere con i produttori dell'UE. La logica è molto europea: dapprima limitiamo la nostra efficienza aziendale attraverso la regolamentazione, quindi chiamiamo altri paesi concorrenti sleali.

Questa non è la prima volta che i leader europei hanno limitato il commercio a causa di preoccupazioni ambientali. È stata la ragione principale per cui l'accordo di libero scambio dell'era Obama, il Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), è stato messo sul ghiaccio, o perché il blocco non ha ancora rapporti di libero scambio con la Cina. Il presidente francese Emmanuel Macron sta persino minacciando di bloccare un accordo commerciale con i paesi sudamericani (chiamato Mercosur) nel caso in cui il Brasile lasci l'accordo sul clima di Parigi del 2015.

Peggio ancora che politicizzare i suoi accordi commerciali, von der Leyen estenderà ora la sua politica climatica ai membri extra-UE, costringendo efficacemente l'intero continente a raggiungere obiettivi zelanti sulle emissioni. Soprattutto per i paesi dell'Europa orientale come l'Ucraina, questo è un vero incubo.

Come previsto, i giornalisti europei si attengono alla retorica della Commissione definendola una tassa sulle frontiere del carbonio. Io stesso lo chiamo politicizzato protezionismo europeo.

Aggiornamento target

Secondo quanto riferito, Bruxelles sta esaminando una legge sul clima che fissi un obiettivo per raggiungere emissioni nette pari a zero entro il 2050 e un piano per aumentare l'obiettivo del blocco del 2030 per le riduzioni delle emissioni da una riduzione di almeno il 40 percento tra il 50 percento e il 55 percento rispetto ai livelli del 1990. La Commissione intende presentarlo entro marzo 2020. L'aggiornamento target è solo un argomento per legittimare misure legislative più severe. Una volta superato, sentirai al Parlamento europeo che nuove e costose restrizioni sulle emissioni sono "in linea con gli obiettivi climatici dell'UE".

La buona notizia per la Commissione è che la sua legge sul clima non richiederà il voto all'unanimità in seno al Consiglio europeo, ma solo la maggioranza qualificata. Detto questo, la Polonia, l'Ungheria e la Repubblica Ceca stanno attualmente negando il loro consenso.

L'aumento dell'ambizione a un taglio del 55 percento troverà probabilmente la maggioranza in Parlamento e in Consiglio otto paesi hanno affermato di sostenere tale obiettivo. La domanda è se gli avversari possono radunare un'opposizione praticabile.

Questo ci porta al nocciolo della questione.

The Climate Cash Grab

Il presidente della Commissione Von der Leyen ha già proposto un pacchetto finanziario chiamato Just Transition Fund, che supporterà le regioni nella loro transizione dai combustibili fossili. Tuttavia, gli attuali obiettivi climatici richiedono già 260 miliardi di euro di investimenti annuali aggiuntivi, il che significa che gli obiettivi aggiornati necessiteranno di ulteriori finanziamenti. Al momento, si dice che il Fondo di transizione giusta sia incluso nel bilancio dell'UE per il 2021-2027 e raccolga investimenti per 100 miliardi di euro. Resta un mistero chi esattamente investirà privatamente (a proprio rischio) in mulini a vento e pannelli solari inefficienti.

Una cosa è certa: una presa di denaro di queste dimensioni può certamente attrarre gli interessi delle nazioni dell'Europa centrale che attualmente sono riluttanti a partecipare. Detto questo, Germania e Paesi Bassi stanno favorendo limitate ambizioni di bilancio.

È il massimo mix di ideologia climatica e spesa stravagante. Poiché Bruxelles tende sempre a sbagliare la risposta, sono fiducioso che otterremo il peggio di entrambi.

Leggi la storia completa qui ...

Unisciti alla nostra mailing list!


Avatar
2 Discussioni dei commenti
0 Discussione risposte
0 Seguaci
Per molti commenti
Discussione più calda del commento
1 Autori di commenti
Val Valeriana Autori di commenti recenti
Sottoscrivi
ultimo il più vecchio più votati
Notifica
Val Valeriana
ospite
Val Valeriana

Ancora una volta, vediamo che l'analfabetismo scientifico abbonda. L'UE e la folla della "crisi climatica" sono completamente all'oscuro.