I tecnocrati si stanno muovendo dalla raccolta di dati esterni su di te alla raccolta di dati dall'interno di te, sottolineando il punto che non esiste un livello di dettaglio che soddisfi un Technocrat. Dal macrocosmo al microcosmo, tutti i dati devono essere raccolti. ⁃ Editor TN
Nell'era dell'Internet of Things, siamo diventati (almeno un po ') a nostro agio con i nostri frigoriferi che sanno di più su di noi di quanto sappiamo di noi stessi e dei nostri orologi Apple che trasmettono ogni nostro movimento. L'Internet of Things è persino arrivato nell'aula del tribunale in casi come la saga della vasca idromassaggio di Alexa di Amazon Echo in Stato v. Bates e Fitbit di una sfortunata moglie in Stato v. Dabate.
Ma Internet of Bodies?
Sì, è giusto. È andato oltre il semplice ficcanaso di una smart TV. La scoperta dei dati è entrata in un nuovo regno e i nostri corpi sono la piattaforma.
Un programma 5 di gennaio all'incontro annuale dell'Association of American Law Schools (AALS) a New Orleans dal titolo, Internet of Bodies: Cyborgs and the Law, ha discusso dell'impatto legale, normativo e sociale di questa nuova piattaforma vivente e respiratoria per la scoperta di dati.
Internet of Bodies?
Per prima cosa: cos'è l'Internet of Bodies?
"L'Internet of Bodies si riferisce alle implicazioni legali e politiche dell'utilizzo del corpo umano come piattaforma tecnologica", ha dichiarato il professore di diritto della Northeastern University Andrea Matwyshyn, che lavora anche come co-direttore del Center for Law, Innovation and Creativity del Northeastern (CLIC ).
"In breve, l'Internet of Things (IoT) si sta muovendo all'interno e all'interno del corpo umano, diventando l'Internet of Bodies (IoB)", ha aggiunto Matwyshyn.
A far parte di Matwyshyn nel gruppo AALS c'erano la moderatrice Christina Mulligan, professoressa di giurisprudenza e vicepreside della Brooklyn Law School; Nancy Kim, professore alla California Western School of Law; e Robert Heverly, professore associato presso la Albany Law School. Elizabeth Rowe, professore di diritto e direttore del programma di diritto della proprietà intellettuale presso il Levin College of Law dell'Università della Florida, ha contribuito allo sviluppo del programma.
L'Internet of Bodies non è semplicemente una discussione teorica di ciò che potrebbe accadere in futuro. Sta già succedendo.
L'ex vicepresidente americano Dick Cheney ha rivelato in 2013 che i suoi medici hanno ordinato le funzionalità wireless del suo impianto cardiaco disabilitate per preoccupazione per i potenziali hacker assassini, e in 2017, la Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha ricordato quasi mezzo milione di pacemaker per problemi di sicurezza che richiedono un aggiornamento del firmware.
Non sono solo gli ex vicepresidenti e i malati di cuore a far parte di Internet of Bodies. Matwyshyn di Northeastern osserva che le cosiddette "pillole intelligenti" con sensori possono riportare i dati di salute dal tuo stomaco agli smartphone, e un impianto di auto-tuning del cervello è in fase di test per curare l'Alzheimer e il Parkinson.
Quindi, cosa non va?
Meglio con pancetta?
"Stiamo collegando tutto a Internet, che sia necessario o meno", ha detto Matwyshyn, definendolo il problema "Meglio con la pancetta", osservando che, poiché la pancetta è diventata un condimento popolare nei ristoranti, gli chef lo stanno mettendo su tutto dalle bevande ai cupcakes.
“È fantastico se ami la pancetta, ma non se sei vegetariano o semplicemente non ti piace la pancetta. Non è un bonus ”, ha aggiunto Matwyshyn.
L'analogia con la pancetta di Matwyshyn solleva domande interessanti: dobbiamo davvero collegare tutto a Internet? I rischi per la privacy e la protezione dei dati superano i benefici?
Il professore di Northeastern Law divide questi dispositivi IoB in tre generazioni: 1) dispositivi “body external”, come Fitbits e Apple Watch, 2) dispositivi “body internal”, inclusi pacemaker collegati a Internet, impianti cocleari e pillole digitali e 3 ) Dispositivi "body embedded", tecnologia cablata in cui il cervello umano e dispositivi esterni si fondono, in cui un corpo umano ha una connessione in tempo reale a una macchina remota con aggiornamenti in tempo reale.
Chip Party per dipendenti scheggiati
Una società del Wisconsin, Three Square Market, ha fatto notizia in 2017, inclusa un'apparizione in The Today Show, quando l'azienda ha microchipato i propri dipendenti, non diversamente da ciò che i veterinari fanno con l'animale di famiglia. Non sorprende che l'azienda abbia propagandato i benefici dell'innesto di microchip sotto la pelle dei dipendenti, inclusa la possibilità di agitare la mano verso una porta invece di dover portare un badge o utilizzare una password.
La CNBC ha riferito che 50 degli 80 dipendenti di Three Square Market si sono offerti volontari per far impiantare i microchip sotto la loro pelle, e hanno persino organizzato un cosiddetto chip party, dove i microchip di identificazione a radiofrequenza (RFID), delle dimensioni di un chicco di riso, sono stati iniettati nei dipendenti.
Tuttavia, dove i dipendenti "volontari" davvero?
Kim della California Western ha osservato che il consenso è una questione importante per l'Internet of Bodies e che è particolarmente problematica quando l'IoB coinvolge dipendenti, che dipendono dai loro datori di lavoro per una busta paga.
Inoltre, pensa che organizzare una chip party sia stata una pessima idea.
“Penso che impedisca la condizione di consenso della volontarietà. Non avrebbero dovuto organizzare una chip party nei loro locali. Non dovrebbe essere sul posto dove tutti sanno chi è stato scheggiato e chi no. È coercitivo nella sua natura anche se non è un requisito obbligatorio ", ha detto Kim.
wpDiscuz