Inquisizione: il professor chiede che i "negazionisti" sui cambiamenti climatici siano puniti

Molti di noi riconoscono il valore della scienza nell'affrontare problemi complessi che comportano rischi significativi per la salute e il benessere pubblici.

Pertanto, ci aspettiamo che la scienza stimabile venga segnalata e utilizzata per aiutarci a compiere scelte politiche difficili, come ad esempio cosa fare in merito ai cambiamenti climatici.

I risultati scientifici e le incertezze associate dovrebbero essere esaminati attentamente e discussi con vigore all'interno della comunità scientifica e tra il pubblico.
Tuttavia, negare le migliori prove scientifiche che abbiamo non è né intelligente né sicuro. Potrebbe portare a un danno maggiore per la società rispetto a quando avessimo intrapreso azioni sensate quando per la prima volta erano disponibili conoscenze affidabili.

Il licenziamento di una consolidata scienza del clima ha parallelismi con decenni di dibattito sull'uso del tabacco e sui suoi effetti sulla salute. Le compagnie del tabacco hanno a lungo negato qualsiasi relazione causale tra fumo e malattia anche quando i loro stessi studi hanno dimostrato che è vero il contrario.
Allo stesso modo, alcune società di combustibili fossili per decenni hanno rifiutato pubblicamente la scienza climatica consolidata e il ruolo della combustione di combustibili fossili nel cambiamento climatico antropogenico, mentre i loro studi interni hanno confermato entrambi.

Le compagnie del tabacco alla fine hanno pagato un caro prezzo per le loro azioni. Nel 1999, il Dipartimento di Giustizia ha intentato una causa civile contro di loro, accusando di "aver intrapreso ed eseguito" un "massiccio programma di 50 anni per frodare il pubblico, compresi i consumatori di sigarette", in violazione della legge sulle organizzazioni criminali e corrotte. , o RICO.

Nello specifico, la causa ha affermato che le aziende si sono impegnate in una cospirazione per lanciare una campagna di pubbliche relazioni sfidando le prove scientifiche che hanno dimostrato i rischi per la salute del fumo mentre le loro stesse ricerche hanno confermato il pericolo del fumo.

Le compagnie del tabacco hanno perso la causa. I tribunali federali li hanno dichiarati in violazione del RICO, in particolare per aver nascosto fraudolentemente prove scientifiche dei rischi per la salute legati al fumo. I tribunali hanno respinto l'argomento delle compagnie del tabacco secondo cui le loro dichiarazioni erano protette dalla garanzia della libertà di parola del Primo Emendamento.

Esiste un parallelo con le attuali controversie sulla scienza dei cambiamenti climatici? Alcuni membri del Congresso affermano che esiste. I membri del Congresso hanno chiesto al Dipartimento di Giustizia di perseguire le accuse di RICO contro le principali compagnie di combustibili fossili per aver ingannato consapevolmente l'opinione pubblica e gli investitori sui pericoli dei cambiamenti climatici quando i loro stessi studi hanno mostrato la realtà della minaccia. Sotto interrogatorio del senatore Sheldon Whitehouse, DR.I., il procuratore generale Loretta Lynch ha rivelato di aver deferito la questione al Federal Bureau of Investigation per motivi di studio.

Inoltre, alla fine di marzo, più di una dozzina di assemblea generale dei procuratori statali a New York hanno anche affermato che avrebbero indagato "in modo aggressivo" se le società di combustibili fossili avrebbero indotto in errore il pubblico e gli investitori sui rischi del cambiamento climatico. Diversi procuratori generali statali hanno già avviato tali indagini ai sensi delle leggi sulla protezione dei consumatori e degli investitori.

Alcuni chiedono se tali richieste debbano essere limitate alle società di combustibili fossili. Che ne dici di estendere la responsabilità, dicono, ad alcuni gruppi di riflessione e gruppi di difesa?

Leggi la storia completa qui ...

Michael E. Kraft è professore emerito di scienze politiche e affari pubblici e ambientali presso l'Università del Wisconsin-Green Bay.