In America: The Final Assault In The War on Cash

Prima di mostrarti quello che ho imparato su un piano per prendere il controllo del denaro americano, vorrei chiarire un punto ...

Se apprezzi il denaro solido e la libertà politica ... se apprezzi il governo e la tassazione limitati con la rappresentanza ... e se apprezzi l'impresa e la privacy ... allora odierai il futuro che sto per descrivere.

Non esiste una via di mezzo filosofica o monetaria sulla questione.

O sei con esso o contro di esso.

Il piano di Chicago

A marzo 1933, Henry Morgenthau Jr., presidente del Federal Farm Board, ricevette un breve promemoria dal titolo "Memorandum on Banking Reform".

È stato firmato da Frank Knight (l'autore riconosciuto del promemoria), Garfield Cox, Aaron Director, Paul Douglas, Lloyd Mints, Henry Schultz e Henry Simons. Tutti loro erano professori all'Università di Chicago.

Il memorandum promuoveva il sistema bancario a riserva piena (FRB) nel sistema monetario statunitense. La valuta americana sarebbe supportata solo dal debito pubblico, non dal debito bancario (prestiti emessi da banche commerciali a privati ​​e aziende).

Non nazionalizzerebbe il sistema bancario americano. Ma ciò sarebbe nazionalizzare l'offerta di moneta della nazione.

Con questo tipo di sistema, le banche non potevano più "creare" denaro prestandolo in esistenza. La creazione di denaro sarebbe il territorio esclusivo del governo degli Stati Uniti.

In questo sistema, le principali agenzie governative non potevano creare denaro attraverso nuovi prestiti. Lo farebbero attraverso nuove spese (su priorità determinate dai politici eletti).

Lo chiamarono "Il piano di Chicago".

Gli elementi più radicali del piano - di cui parleremo tra poco - sono stati lasciati sugli scaffali quasi un secolo fa.

Ma credo che sta per trovare una rinascita nell'America moderna ...

La fine della riserva frazionaria

Prima di mostrarti quali sarebbero le implicazioni di un moderno piano di Chicago, è importante capire come funziona la creazione di denaro oggi.

Nonostante ciò che potresti pensare, la banca centrale (la Federal Reserve) non stampa così tanti soldi. La stragrande maggioranza dell'offerta di moneta nell'economia degli Stati Uniti è coltivata da banche che prestano denaro.

Le banche commerciali emettono un prestito, appare sul tuo conto e proprio così ... sono soldi. Dal nulla, qualcosa! E poi c'erano i soldi!

Ma ecco l'altra parte di quel processo che la maggior parte delle persone non capisce. Quando le banche emettono un prestito, non devono avere un dollaro in contanti nelle loro casse per ogni dollaro in contanti che prestano. Se lo facessero, allora ogni prestito a un nuovo cliente verrebbe abbinato a una pari quantità di risparmi già in banca da un altro cliente. Questo è un sistema bancario a "riserva piena".

Ciò che abbiamo oggi si chiama bancario a "riserva frazionaria". Perché? L'importo dei risparmi in contanti effettivamente detenuti dalla banca è solo una frazione del denaro prestato dalla banca. E per ogni dollaro in depositi di risparmio detenuti dalla banca (i tuoi soldi), la banca può prestare fino a $ 10 in nuovi soldi (questa è la magia segreta della creazione di denaro).

È anche ciò che alcune persone chiamano denaro "basato sul debito", perché il denaro viene creato quando nasce un nuovo debito (sotto forma di un prestito bancario).

I sostenitori del Piano di Chicago sostengono che consentire alle banche di creare credito in un sistema di riserva frazionata porta a cicli di credito. E il ciclo del credito ha boom e sbalzi. I busti danneggiano tutti, non solo quelli che hanno preso in prestito e speso troppo.

Questo è un problema, dicono. Per aggirarlo, ci sono quelli al potere che cercano attivamente di porre fine al sistema bancario come lo conosciamo. Vogliono tornare all'idea originale del Piano di Chicago. E poi vogliono fare un ulteriore passo avanti e sostituire i soldi dell'America con qualcos'altro.

I nuovi soldi dell'America

La caratteristica principale del Piano di Chicago è che sposta la creazione del credito da mani private a mani pubbliche (governative), con l'americano medio ignaro di chi sta davvero spostando le mani del governo. Il denaro non viene prestato all'esistenza. È passato all'esistenza.

Potete immaginare che chi fa la spesa in questo sistema ha un grande potere. Questa è esattamente l'idea!

Secondo il piano, invece di stimolare la crescita modificando il prezzo del denaro per le banche commerciali (che è come la politica monetaria attualmente funziona con la Federal Reserve e i tassi di interesse), il governo "spenderebbe" i soldi in circolazione - per lavori pubblici e progetti infrastrutturali , per esempio.

La quantità di denaro nell'economia sarebbe determinata dal governo, non dalle banche commerciali. E, almeno in teoria, il governo godrebbe di livelli di debito notevolmente più bassi (sia assolutamente che relativi al PIL) in questo tipo di sistema monetario. Perché?

Nell'attuale sistema, il Ministero del Tesoro degli Stati Uniti raccoglie fondi vendendo obbligazioni a banche commerciali o alla Fed, pagando interessi ad entrambi. Il denaro viene creato prendendo in prestito. Ma ancora una volta, è denaro basato sul debito. Ciò non accadrebbe nel nuovo sistema. Ma da cosa sarebbero supportati i nuovi soldi?

Ehm ... debito pubblico!

Il termine "attività bancaria a riserva piena" implica che ogni unità di valuta è supportata da una riserva effettiva. Alcuni sostenitori del sistema bancario a riserva piena (tra cui una manciata di economisti austriaci) credono che potresti sostenere i soldi con l'oro. In tal modo l'oro verrebbe ripristinato come la risorsa di riserva più importante al mondo.

Ma se la tua agenda è di spendere soldi in esistenza in quantità illimitate, puoi anche usare il debito pubblico come risorsa di riserva. Ce n'è già molto. E puoi sempre fare di più!

In effetti, questa è una caratteristica chiave del Piano di Chicago. È un sistema bancario a riserva piena in cui il governo fa tutto il denaro creato, "sostenuto" dal debito pubblico. Le banche commerciali forniscono semplicemente servizi di pagamento o pagano interessi sui depositi. Sono costretti ad abbandonare l'attività di creazione di denaro basata sul debito (dove ovviamente tutto il profitto è).

Secondo la teoria, questo nuovo sistema monetario americano avrebbe realizzato tre cose ...

1. Termina i boom e i busti del ciclo del credito.
2. Eliminare le corse bancarie (non è necessario estrarre i soldi dalla banca se è completamente supportato).
3. Elimina il problema del debito del governo. Se il denaro può essere speso in esistenza, i prestiti pubblici e i debiti pubblici appartengono al passato. Se ha bisogno di più denaro, il governo lo spende e lo "appoggia" emettendo nuove obbligazioni detenute dalla banca centrale. Il governo non potrebbe mai essere insolvente.

Ti sembra un miglioramento del sistema attuale? Ad alcune persone, sembra tutto un po 'attraente, fino a quando non guardi più da vicino ...

Sovranità monetaria

Secondo il Piano di Chicago, il governo ha "sovranità monetaria". Che cos'è la sovranità monetaria? È il completo disaccoppiamento del denaro da qualcosa di reale.

Lasciami spiegare cosa intendo e perché è così importante per il valore dei tuoi risparmi e investimenti oggi.

Secondo il Piano di Chicago, il denaro non deve avere le sue radici nel lavoro a valore aggiunto reale. Il denaro non nasce perché un commerciante ha creato qualcosa di utile e lo ha venduto a qualcun altro, richiedendo denaro per effettuare la transazione.

E con il nuovo sistema, il denaro non deve certo essere qualcosa di fisico e scarso, come l'oro.

Con il nuovo sistema, il denaro può essere quello che il governo vuole che sia.

Con un governo monetariamente sovrano che chiama i colpi, il denaro non è letteralmente oggetto. Un governo monetariamente sovrano non dovrebbe più prendere in prestito o pagare interessi. Per creare denaro, lo spenderebbe semplicemente in esistenza. Ecco!

Pensa a tutti i posti di lavoro e i redditi creati quando un governo monetario sovrano decide di spendere miliardi di miliardi in nuove infrastrutture e progetti di "costruzione della nazione".

Questo è il "creditismo" di Richard Duncan senza la necessità di prendere in prestito. È crescita economica senza sforzo, ricchezza senza lavoro, ricchezza senza rischio.

Se pensi che suoni assurdo, non sei solo. Ma ricorda cosa è in gioco qui: il controllo totale del denaro americano, e attraverso esso, dell'economia e di te. E sarà realizzato controllando la quantità di denaro attraverso un'autorità centrale.

Per un'idea di come potrebbe essere - e perché è così pericoloso per i tuoi soldi e risparmi oggi - considera questa citazione dall'innocuamente intitolato "Il caso di una politica dei tassi di interesse senza limiti al limite zero".

È stato consegnato da Marvin Goodfriend della Carnegie Mellon University al ritiro annuale della Fed a Jackson Hole, Wyoming in 2016 (l'enfasi aggiunta è la mia):

Il modo più semplice per liberare completamente la politica dei tassi d'interesse al limite zero è quello di abolire la valuta cartacea. In linea di principio, l'abolizione della moneta cartacea sarebbe efficace, non avrebbe bisogno di nuove tecnologie e non avrebbe bisogno di modifiche istituzionali. Tuttavia, il pubblico sarebbe privato del pacchetto di servizi ampiamente utilizzato che fornisce in modo univoco la valuta cartacea.

[...] Quindi, il pubblico probabilmente resisterà all'abolizione della valuta cartacea almeno fino a quando l'accesso mobile ai depositi bancari diventerà più economico e più facilmente disponibile.

Innanzitutto, abbiamo una proposta per un nuovo sistema in cui solo il governo può creare denaro. Successivamente, gli "esperti" pensano che il modo più logico di "svuotare" la politica monetaria inefficace sia quello di abolire i contanti.

Goodfriend, a proposito, è stato nominato dal presidente Trump per far parte del consiglio di amministrazione dei sette membri della Federal Reserve. La sua nomina è attualmente in attesa di azione da parte del Senato degli Stati Uniti.

Nel loro insieme, è in atto un vero sforzo per eliminare la vostra libertà economica individuale e la vostra preferenza a detenere liquidità a causa dell'incertezza dei tassi di interesse. "Se ciò potesse essere superato", sembra dire Goodfriend, "allora potremmo farti agire nel modo che vogliamo."

Sto esagerando? Wall Street consentirebbe un cambiamento così fondamentale nel sistema bancario americano? La Fed avrebbe davvero abolito il denaro? Esiste la possibilità che tutto ciò diventi realtà?

Sta succedendo più velocemente di quanto pensi.

Ad esempio, gli svizzeri hanno recentemente votato sull'attuazione di una versione del piano di Chicago all'inizio di questo mese. Alla fine l'hanno votato, ma il fatto che un tale piano sia stato considerato in primo luogo dimostra che questa idea sta tornando alla ribalta.

Inoltre, tieni presente che gli svizzeri, grazie alla loro costituzione, possono votare su questo tipo di cose. È una democrazia diretta, controllata a livello locale. Il cambiamento dall'alto verso il basso - il tipo di cambiamento che tende a beneficiare le élite e quelle all'ombra del potere - è molto difficile da realizzare in Svizzera. Ma negli Stati Uniti ...?

Cosa ci vorrebbe per i funzionari eletti e gli elettori americani, per decidere che non si può più fidare delle banche? Cosa ci vorrebbe per i politici e gli elettori per concordare che è tempo di porre fine alle banche "troppo grandi per fallire" e cambiare il sistema finanziario in modo che "il popolo" (attraverso i loro funzionari eletti, ovviamente) possa essere responsabile del sistema monetario?

Un crollo del mercato azionario?

Un altro crollo della "banca di rilevanza sistemica"?

Una crisi del debito sovrano?

Il catalizzatore potrebbe provenire da qualsiasi luogo o da nessuna parte. E se pensi che esca dal regno delle possibilità, allora ti manca l'immaginazione o la comprensione della storia.

In difesa della libertà economica

In un mondo in cui il governo ha il controllo illimitato del denaro e nascondersi in denaro fisico non è più un'opzione (perché il denaro è stato abolito), non c'è fine a ciò che un sovrano monetario potrebbe costringerti a fare.

Il controllo del denaro è un enorme potere politico. Cosa succederebbe dopo?

Cryptos fuorilegge?

Forzare i tassi di interesse negativi (effettivamente una tassa sui tuoi risparmi)?

Vietare l'acquisto di oggetti che il governo ritiene indesiderabili, come armi, alcol o sigarette?

Questi possono sembrare scenari inverosimili. Ma sono nel regno delle possibilità per un governo in completo controllo del denaro nel tuo conto.

Questo era il piano in 1933. È quasi successo. Credo che sia il piano oggi. E credo che accadrà. Molto prima di quanto pensi. Ecco perché devi pianificarlo ADESSO.

Questo non è un dibattito teorico. Cosa è esattamente in gioco per te in questo momento?

Questa idea di moneta sovrana fa appello ai pianificatori centrali perché con essa hanno l'autorità e l'autorizzazione assolute per cercare di risolvere qualsiasi "problema" che ritengono una minaccia.

Sei quella minaccia, perché non farai ciò che ti viene detto. Non dovrai spendere quando dovresti spendere, prendere in prestito quando dovresti prendere in prestito. E probabilmente accumulerai denaro e denaro reale (metalli preziosi) a fronte di tassi di interesse bassi (o negativi). Questo ti rende un problema non complicato da risolvere per lo Stato.

Quando lo abbini al divieto di denaro e vai all-digital, non hai niente di meno che la completa perdita di libertà economica e libertà di azione in America. Questo è ciò che è in gioco qui. Proprio adesso.

Se ti trovi in ​​una situazione in cui puoi spendere soldi solo quando ti è permesso spendere soldi, oppure puoi spendere solo soldi che dicono essere soldi, e puoi spendere soldi solo quando pensano che vada bene, allora sei non gratis.

E per alcune persone, la libertà è ancora importante in America.

Leggi la storia completa qui ...