Professore: Le Nazioni Unite potrebbero usare i militari per far rispettare l'agenda sul clima

climaWikimedia Commons, Mohammad Sadegh Heydari
Per favore, condividi questa storia!
image_pdfimage_print
Parlando della crisi di 2011 in Grecia, questo professore dice: "Ci sono state decisioni che sono state prese per loro e poi hanno dovuto solo avere un governo più o meno tecnocratico e farcela." Ora, le Nazioni Unite sono nella stessa situazione con nazioni che non adottano il suo falso programma di cambiamento climatico. Questo dà espressione all'affermazione di Al Gore che i negazionisti meritano di essere puniti. ⁃ Editor TN

L'azione per affrontare i cambiamenti climatici è stata lasciata così tardi che qualsiasi risposta politica diventerà probabilmente un problema di sicurezza internazionale e potrebbe minacciare la democrazia.

Questa è l'opinione di Ole Wæver, un eminente professore di relazioni internazionali all'Università di Copenaghen, che afferma anche che l'inazione climatica potrebbe portare a conflitti armati.

"Ad un certo punto l'intero dibattito sul clima sta per ribaltarsi", ha affermato racconta Late Night Live di RN.

“L'attuale modo di parlare del clima è da un lato e dall'altro lato. Un lato è chi vuole fare qualcosa, e l'altro è il negazionista che dice che non dovremmo fare niente. ”

Crede che molto presto, un'altra battaglia lo sostituirà. Quindi, i politici che fanno "qualcosa" saranno sfidati dai critici che chiedono che le politiche si sommino a soluzioni realistiche.

Quando i decisori - dopo un ritardo troppo lungo - improvvisamente cercano di trovare una scorciatoia per un'azione realistica, è probabile che i cambiamenti climatici "siano cartolarizzati".

Il professor Wæver, che per primo ha coniato il termine "cartolarizzazione", afferma che cambiamenti più bruschi potrebbero potenzialmente minacciare la democrazia.

"Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite potrebbe, in linea di principio, domani decidere che i cambiamenti climatici rappresentino una minaccia per la pace e la sicurezza internazionali", afferma.

"E poi è nelle loro competenze decidere 'e lo stai facendo, lo stai facendo, lo stai facendo, ecco come lo affrontiamo'."

Un rischio di conflitto armato?

Il professor Wæver afferma che, nonostante "argomentazioni straordinariamente buone" sul motivo per cui è necessario agire sui cambiamenti climatici, non è stato fatto abbastanza.

E dice che alla fine potrebbe portare a un maggior rischio di conflitti armati, in particolare in climi politici instabili.

"Immagina questo tipo di incendi che stiamo assistendo [in Australia] in una parte dell'Africa o del Sud-est asiatico, dove hai gruppi che sono già in una relazione tesa, con diversi gruppi etnici, diversi orientamenti religiosi", dice.

"E poi ottieni eventi come questo e all'improvviso non si allontanano l'uno dall'altro, si incroceranno e poi otterrai conflitti militari con la spinta."

Non è il primo esperto ad avvertire dei rischi per la sicurezza dei cambiamenti climatici.

Chris Barrie, ex capo della Forza di difesa e professore onorario presso il Centro di studi strategici e di difesa della ANU, ha scritto a ottobre che "il cambiamento climatico è un moltiplicatore di minacce".

"Esacra i driver del conflitto approfondendo le fragilità esistenti all'interno delle società, mettendo a dura prova le istituzioni deboli, rimodellando gli equilibri di potere e minando la ripresa post-conflitto e il consolidamento della pace", ha scritto.

E l'attuale capo della Difesa Angus Campbell ha avvertito che l'aumento delle incidenze di catastrofi naturali legate ai cambiamenti climatici potrebbe aumentare le capacità dell'ADF.

Lasciando perdere le "forze oscure"

Il professor Wæver sostiene che un'azione ritardata porterà a misure più drastiche.

"Più aspettiamo, più brusco deve essere il cambiamento", afferma.

“Quindi una trasformazione della nostra economia e dei nostri sistemi energetici che avrebbe potuto essere meno dolorosa se avessimo iniziato 20 anni fa, 30 anni fa.

"Se dobbiamo farlo in brevissimo tempo, diventa estremamente doloroso."

Dice che la classificazione dei cambiamenti climatici come un problema di sicurezza potrebbe giustificare risposte politiche più estreme.

"Questo è ciò che accade quando qualcosa diventa un problema di sicurezza, ottiene l'urgenza, l'intensità, la priorità, che a volte è utile, ma libera anche le forze oscure nel senso che può giustificare mezzi problematici", dice.

Questa urgenza, dice, potrebbe portare a un'azione più brusca a livello internazionale.

"Se ci fosse qualcosa che è stato deciso a livello internazionale da una procedura più centralizzata e ogni paese è stato detto 'questo è il tuo obiettivo di emissione, non è negoziabile, possiamo effettivamente prendere misure militari se non lo realizzi', allora fondamentalmente avresti per farlo cadere nella gola della tua popolazione, che piaccia o no ”, afferma.

“Un po 'come quello che abbiamo visto nell'Europa meridionale con paesi come la Grecia e la crisi del debito e così via.

"Ci sono state decisioni che sono state prese per loro e poi hanno dovuto solo avere un governo più o meno tecnocratico e farcela."

Leggi la storia completa qui ...

Unisciti alla nostra mailing list!


Avatar
4 Discussioni dei commenti
1 Discussione risposte
1 Seguaci
Per molti commenti
Discussione più calda del commento
4 Autori di commenti
MossadeqNNGJ MartinBrad Autori di commenti recenti
Sottoscrivi
ultimo il più vecchio più votati
Notifica
Brad
ospite

Bene, questo ragazzo ha appena lasciato il gatto fuori dalla borsa per l'intera popolazione per vedere cosa sta arrivando se sono allarmisti o scettici. Entrambi i campi sentiranno il dolore se i globalisti si faranno strada attraverso qualsiasi istituzione che usano per realizzare l'agenda.

J Martin
ospite
J Martin

La polarizzazione di questo dibattito (come molti altri) è semplicemente una narrazione spinta da coloro che cercano un fine particolare. È un modo utile per chiudere il dibattito e negare gli scettici in piedi in questo dibattito, ma non ci avvicina alla verità. La realtà è molto più sfumata di "Una parte è chi vuole fare qualcosa, e l'altra è il negazionista che dice che non dovremmo fare nulla". Lasciando da parte il ricorso a un termine peggiorativo ("negazionista"), ci sono molti nel mezzo con una varietà di opinioni e credenze. Ad esempio, nel mio caso, io... Leggi di più "

NNG
ospite
NNG

In realtà il mondo sta scomparendo, si sta calmando in qualche modo parlando e non c'è niente che nessuno possa fare al riguardo. Queste persone malvagie sostengono il cambiamento climatico per uno schema di guadagno perché hanno già rubato tutto. I segni e le meraviglie mentali delle scie chimiche e della manipolazione del tempo che stanno causando suppongono di dimostrare il loro punto, proprio come l'affermazione della popolazione eccessiva, e l'affermazione che i mangiatori di animali non sono sani, ma le persone si stanno svegliando a questo, anche se non non so cosa fare al riguardo. Non possono mantenere la loro ricchezza e diventare più ricchi in nessun altro modo. Loro... Leggi di più "

Mossadeq
ospite
Mossadeq

Sembra molto simile a Maurice Strong quando era vivo e dondolava!