Professore: Le Nazioni Unite potrebbero usare i militari per far rispettare l'agenda sul clima

climaWikimedia Commons, Mohammad Sadegh Heydari
Per favore, condividi questa storia!
Parlando della crisi della Grecia del 2011, questo professore dice: "C'erano decisioni che sono state prese per loro e poi dovevano solo avere un governo più o meno tecnocratico e farcela". Ora, le Nazioni Unite si trovano nella stessa situazione con le nazioni che non adottano la loro falsa agenda sui cambiamenti climatici. Questo dà espressione alla dichiarazione di Al Gore: “i negazionisti meritano di essere puniti. ⁃ TN Editor

L'azione per affrontare i cambiamenti climatici è stata lasciata così tardi che qualsiasi risposta politica diventerà probabilmente un problema di sicurezza internazionale e potrebbe minacciare la democrazia.

Questa è l'opinione di Ole Wæver, un eminente professore di relazioni internazionali all'Università di Copenaghen, che afferma anche che l'inazione climatica potrebbe portare a conflitti armati.

"Ad un certo punto l'intero dibattito sul clima sta per ribaltarsi", lui racconta Late Night Live di RN.

“L'attuale modo in cui parliamo di clima è da una parte e dall'altra. Una parte sono coloro che vogliono fare qualcosa, e l'altra sono i negazionisti che dicono che non dovremmo fare nulla ".

Crede che molto presto, un'altra battaglia lo sostituirà. Quindi, i politici che fanno "qualcosa" saranno sfidati dai critici che chiedono che le politiche si aggiungano effettivamente a soluzioni realistiche.

Quando i responsabili delle decisioni - dopo aver tardato così a lungo - cercano improvvisamente di trovare una scorciatoia per un'azione realistica, è probabile che il cambiamento climatico "venga cartolarizzato".

Il professor Wæver, che per primo ha coniato il termine "cartolarizzazione", afferma che un cambiamento più repentino potrebbe potenzialmente minacciare la democrazia.

"Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite potrebbe, in linea di principio, domani decidere che il cambiamento climatico è una minaccia per la pace e la sicurezza internazionale", afferma.

"E poi è nelle loro competenze decidere 'e lo stai facendo, lo stai facendo, lo stai facendo, questo è come lo affrontiamo'."

Un rischio di conflitto armato?

Il professor Wæver afferma che, nonostante "argomenti straordinariamente validi" sul motivo per cui si dovrebbe agire sul cambiamento climatico, non è stato fatto abbastanza.

E dice che alla fine potrebbe portare a un maggior rischio di conflitti armati, in particolare in climi politici instabili.

"Immagina questo tipo di incendi che stiamo vedendo accadere [in Australia] in una parte dell'Africa o del Sud-est asiatico dove hai gruppi che sono già in una relazione tesa, con diversi gruppi etnici, diversi orientamenti religiosi", dice.

"E poi si verificano eventi come questo e all'improvviso non si separano l'uno dall'altro, si incrociano, e poi si ottengono conflitti militari con la spinta."

Non è il primo esperto a mettere in guardia sui rischi per la sicurezza del cambiamento climatico.

Chris Barrie, ex capo delle forze di difesa e professore onorario presso il Centro di studi strategici e sulla difesa dell'ANU, ha scritto in ottobre che “il cambiamento climatico è un moltiplicatore di minacce”.

"Esacerba i fattori trainanti del conflitto approfondendo le fragilità esistenti all'interno delle società, mettendo a dura prova le istituzioni deboli, rimodellando gli equilibri di potere e minando la ripresa postbellica e la costruzione della pace", ha scritto.

E l'attuale capo della Difesa Angus Campbell ha avvertito che l'aumento delle incidenze di catastrofi naturali legate ai cambiamenti climatici potrebbe aumentare le capacità dell'ADF.

Lasciare libere le "forze oscure"

Il professor Wæver sostiene che un'azione ritardata porterà a misure più drastiche.

"Più a lungo aspettiamo, più brusco deve essere il cambiamento", dice.

“Quindi una trasformazione della nostra economia e dei nostri sistemi energetici che avrebbe potuto essere meno dolorosa se avessimo iniziato 20 anni fa, 30 anni fa.

"Se dobbiamo farlo in un tempo molto breve, diventa estremamente doloroso."

Dice che la classificazione dei cambiamenti climatici come un problema di sicurezza potrebbe giustificare risposte politiche più estreme.

"Questo è ciò che accade quando qualcosa diventa un problema di sicurezza, ottiene l'urgenza, l'intensità, la priorità, che a volte è utile, ma lascia anche libere le forze oscure nel senso che può giustificare mezzi problematici", dice.

Questa urgenza, dice, potrebbe portare a un'azione più brusca a livello internazionale.

"Se ci fosse qualcosa che è stato deciso a livello internazionale da una procedura più centralizzata e ad ogni paese è stato detto 'questo è il tuo obiettivo di emissione, non è negoziabile, possiamo effettivamente prendere misure militari se non lo rispetti', allora fondamentalmente avresti per metterlo in gola alla tua popolazione, che gli piaccia o no ", dice.

“Un po 'come quello che abbiamo visto nell'Europa meridionale con paesi come la Grecia e la crisi del debito e così via.

"C'erano decisioni prese per loro e poi dovevano solo avere un governo più o meno tecnocratico e farcela".

Leggi la storia completa qui ...

Sottoscrivi
Notifica
ospite

6 Commenti
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
Brad

Bene, questo tizio ha appena lasciato il gatto fuori dalla borsa per l'intera popolazione per vedere cosa sta arrivando, sia che siano allarmisti o scettici. Entrambi i campi sentiranno il dolore se i globalisti si faranno strada attraverso le istituzioni che usano per realizzare l'agenda.

J Martin

La polarizzazione di questo dibattito (come molti altri) è semplicemente una narrazione spinta da coloro che cercano un fine particolare. È un modo utile per chiudere il dibattito e negare agli scettici di partecipare a questo dibattito, ma non ci avvicina alla verità. La realtà è molto più sfumata di "Una parte sono coloro che vogliono fare qualcosa, e l'altra sono i negazionisti che dicono che non dovremmo fare nulla". Lasciando da parte il ricorso a un termine peggiorativo ("negazionisti"), ce ne sono molti nel mezzo con una varietà di opinioni e credenze. Ad esempio, nel mio caso, io... Per saperne di più »

NNG

In realtà il mondo sta morendo, in un modo o nell'altro parlare e non c'è niente che nessuno possa farci. Queste persone malvagie rivendicano il cambiamento climatico per un piano per fare soldi perché hanno già rubato tutto. I segni menzogneri e le meraviglie delle scie chimiche e della manipolazione del tempo che stanno causando dovrebbero dimostrare il loro punto, proprio come l'affermazione sulla popolazione eccessiva e l'affermazione che i mangiatori di animali non sono sani, ma le persone si stanno svegliando a questo, anche se non lo fanno. Non so cosa fare al riguardo. Non possono mantenere la loro ricchezza e diventare più ricchi in nessun altro modo. Loro... Per saperne di più »

Erik Nielsen

Le persone possono fare qualcosa. Possono informarsi di ciò che sta succedendo. La consapevolezza cambia l'atteggiamento psicologico.
Ecco perché tutti i media occidentali sono censurati. Perché la consapevolezza della terra non è piatta come affermò il Papa in 500 anni, rivelando il Papa come un ciarlatano.

Mossadeq

Sembra molto simile a Maurice Strong quando era vivo e dondolava!

Mia

Bene, questa è una presa di potere spaventosa e spaventosa con il pretesto di una "emergenza". Da quando queste élite e entità corporative miliardarie si sono preoccupate del pianeta o delle persone? Big Pharma, Big Tech, Gates che aspettano dietro le quinte con le sue carni sintetiche e cibi altamente trasformati che sbavano al pensiero di possedere le scorte alimentari del mondo. Potenza. Controllo. Questa non è un'emergenza climatica. Ho usato per comprare questo sh it. Non più . Queste "élite" ei loro politici e burocrati complici hanno sempre cercato modi per prendere più potere. La storia è piena di esempi di ricerca di cibo a buon mercato... Per saperne di più »