I documenti Pfizer: cosa sta davvero combinando Pfizer?

La FDA e la Pfizer volevano mantenere nascosti i risultati della sperimentazione del vaccino per un massimo di 75 anni. Ora sappiamo perché. Ci sono alcune anomalie piuttosto gravi che chiedono risposte.

Uno di questi esempi è il fatto che l'autore principale del documento seminale sul vaccino nel New England Journal of Medicine (NEJM), un certo Fernando Polack, MD, è stato l'unico investigatore responsabile di un sito in Argentina che presumibilmente è riuscito a recluta 4,501 pazienti in sole tre settimane!

Questo è possibile anche con un team completo e il sostegno di un'importante organizzazione di ricerca a contratto (CRO)? È piuttosto un'impresa e ha bisogno di essere indagata e di dare risposte.

Senza una maggiore trasparenza, qualcuno potrebbe chiedersi se forse c'è stata una frode o se forse le cartelle dei pazienti erano sciatte perché il ritmo di imbarco era troppo rapido. Indipendentemente da ciò, nessuna di queste domande dovrebbe mai far parte del panorama, soprattutto non quando si tratta di una nuovissima piattaforma di intervento medico (mRNA) che è stata imposta come condizione per l'istruzione e/o l'occupazione continua.

Perché questi record sono stati combattuti per essere effettivamente sigillati? Perché la trasparenza completa e aperta non è stata in primo luogo una pietra angolare dell'intero programma di vaccinazione di massa?

Una tale incredibile mancanza di trasparenza e l'occultamento dei record... Questo. Dovrebbero. Mai. Essere. Il. Caso.

In caso contrario, non c'è possibilità di consenso informato.

Una delle questioni chiave rese evidenti nel rilascio del documento riguardava gli studi sul dosaggio (o la mancanza di).

Per chiarezza, uno studio di dosaggio è ciò che accade per primo, prima del più ampio studio clinico per determinare l'efficacia del vaccino. Prima di poter dare qualcosa a un gruppo di volontari, devi stabilire quanto dovresti dare. Lo fanno somministrando una gamma di dosi, generalmente basse, medie e alte, e quindi misurano gli effetti. In questo caso, stavano cercando di sapere quanta risposta anticorpale avrebbe innescato una data dose. Penseresti che questa sia un'informazione vitale per avere ragione. Potresti immaginare che darebbero un'ampia gamma di dosi a centinaia di persone in ciascuna gamma di dosi.

Ma, quando ho scavato nel nuovo lotto di 80,000 record di studi clinici, ho scoperto che gli unici record (finora) che mostrano il misurazione dei livelli di anticorpi negli studi di dosaggio ha rivelato tre cose:

1. Il numero totale di persone testate nelle fasce di età 18-55 e 65-85 anni era di appena 12 ciascuna.
2. Apparentemente c'era un divario senza in qualsiasi test della risposta immunogenica della fascia di età 55-65 anni.
3. C'era una chiara evidenza che i livelli di anticorpi variavano enormemente (10 volte) tra i pazienti e per tutti i pazienti si riducevano significativamente entro un mese dopo la seconda dose. Ciò significa che avrebbe dovuto essere ovvio al 100% a tutte le autorità e alla Pfizer, che i colpi non sarebbero durati così a lungo e che presto sarebbero stati necessari booster.

Nel complesso, questo significa che la continua insistenza di Fauci sul fatto che la logica per ottenere le riprese fosse "raggiungere l'immunità di gregge in modo da poter tornare alle nostre vite" era completamente non scientifica, dimostrabile e nota per essere falsa.

Spero sinceramente che ci siano centinaia di documenti ancora da rivelare che mostrano molti, molti test aggiuntivi del livello di anticorpi perché altrimenti dobbiamo credere a centinaia di milioni di persone di tutte le dimensioni, età, razza e livelli di comorbilità hanno ricevuto un Dose di 30 microgrammi basata su soli 12 punti dati.

Ancora una volta, non sorprende che la FDA abbia voluto mantenere risultati così scioccanti nascosto per 75 anni. I dati sono eccezionalmente imbarazzanti da ogni possibile punto di vista scientifico, etico e di salute pubblica.

Leggi la storia completa qui ...