Nota TN: Non una singola previsione nel film di scienza spazzatura di Al Gore, An Inconvenient Truth, è arrivata a buon fine negli ultimi 10 anni, incluso l'innalzamento del livello del mare che avrebbe dovuto inondare le città costiere ovunque. Ahimè, la cattiva scienza è una cattiva scienza indipendentemente da chi cerchi di vestirla come vera scienza.
Spero che tutti ricordino i "punti caldi" di Sallenger per l'accelerazione del livello del mare lungo la costa orientale degli Stati Uniti.
Asbury H. Sallenger Jr, Kara S. Doran e Peter A. Howd, Hotspot of accelerated sea-level rise on the Atlantic coast of North America, Nature Climate Change 2, 884–888 (2012), doi: 10.1038 / nclimate1597
Questo è stato uno dei tanti esempi di cattiva scienza che ha frainteso le oscillazioni del livello del mare selezionando la finestra temporale.
Dato che 6 ha raccolto più anni di dati, vediamo se gli hotspot sono ora i più "caldi" o se si sono raffreddati.
La logica di Sallenger & co. si basava sul confronto del tasso di innalzamento del livello del mare nella prima e seconda metà di finestre temporali di 60, 50 e 40 anni, ovvero sul confronto del tasso di aumento nel primo e negli ultimi 30, 25 e 20 anni rispettivamente di queste finestre di 60, 50 e 40 anni.
Questo non ha alcun senso per me, come se tu avessi oscillazioni sinusoidali di periodicità 60 anni, fasi positive e negative di 30 anni e selezioni la fine delle vedove alla fine di una fase positiva, in questo modo hanno sempre “un'accelerazione positiva” anche se non ce ne sono, e tutti sapevano dei periodi e delle fasi delle oscillazioni naturali.
La logica era chiaramente imperfetta, ma ovviamente la natura non accettava alcun commento. La scienza è consolidata e non può essere discussa.
Quindi, vediamo i dati, ad esempio per Washington DC e The Battery NY, per verificare se gli hotspot hanno prodotto enormi aumenti del livello del mare da dicembre 2009.
La figura seguente mostra la MSL (livelli medi medi mensili del mare) e la reflex calcolata con le finestre degli anni 20, 30, 40, 50 e 60 per Washington DC e The Battery NY.
C'è qualcuno in grado di individuare segni o accelerazioni o semplicemente oscillazioni? Con i dati fino a dicembre 2009 e con i dati fino a aprile 2016, non è una possibilità. Ci sono solo oscillazioni sulla stessa tendenza a lungo termine.
Qual è allora la novità degli ultimi anni di dati 6? Da dicembre 2009, i livelli del mare sono diminuiti sia a Washington DC che a The Battery NY, -3.3 mm / anno a Washington DC e -10.7 mm / anno a The Battery NY.
Sembra che subito dopo il dicembre 2009, l'ultimo mese di dati considerato da Sallenger & co. nel loro articolo di giugno 2012, corretto online giugno 2013 con la pubblicazione nel supplemento ai numeri attuali, una fase positiva delle oscillazioni è stata sostituita da una fase negativa.
Al Gore, ancora le cose sulla proprietà al mare è un buon acquisto in base al suo portafoglio immobiliare personale. Che ipocrita apertamente visibile è, e che tragedia non è stato incriminato per frode contro il governo degli Stati Uniti (il popolo) e altre nazioni sovrane.
Abbiamo la soluzione per il crescente livello dei Caraibi, del Golfo del Messico e della Florida.
Ad esempio il Mar Mediterraneo https://youtu.be/9bbFyKE2DWw
Quindi, stai proponendo di spendere miliardi per una soluzione all'innalzamento del livello del mare quando, di fatto, i mari non si alzano ma piuttosto diminuiscono? Come può aver senso questo?
wpDiscuz
Al Gore, ancora le cose sulla proprietà al mare è un buon acquisto in base al suo portafoglio immobiliare personale. Che ipocrita apertamente visibile è, e che tragedia non è stato incriminato per frode contro il governo degli Stati Uniti (il popolo) e altre nazioni sovrane.
Alcuni dei miei pensieri sul "Cambiamento climatico" qui: http://dctreybil.com//TCoL_climate_exerpt.html Ha un riassunto quasi umoristico (?).
Godetevi.
Abbiamo la soluzione per il crescente livello dei Caraibi, del Golfo del Messico e della Florida.
Ad esempio il Mar Mediterraneo
https://youtu.be/9bbFyKE2DWw
Quindi, stai proponendo di spendere miliardi per una soluzione all'innalzamento del livello del mare quando, di fatto, i mari non si alzano ma piuttosto diminuiscono? Come può aver senso questo?