Huxley Or Orwell: riuscirai a scegliere la tua distopia?

Uno dei paragoni frequenti che emerge nel diritto dissidente è chi era più corretto o presciente, Orwell o Huxley.

In effetti, in quanto unico gruppo intellettuale veramente oppresso, i diritti di dissidente sono gli unici in grado di offrire un valido parere in merito, poiché nessun altro gruppo di intellettuali subisce la de-piattaforma, il doxxing e il licenziamento da lavori tanto quanto noi. Al giorno d'oggi, è solo il diritto dissidente che esiste nello "spazio tirannico" esplorato in quei due classici distopici.

Ma, nonostante ciò, questo dibattito esiste non solo sulla destra dissidente ma anche oltre. Che ci crediate o no, anche i mancini e i liberali discutono di questa domanda, come se anche loro fossero sotto il tallone del jackboot dell'oppressore. In realtà, si sentono così oppressi che alcuni di loro sono persino spinti a discuterne nelle pagine del New York Times al tasso di retribuzione dispoticamente alto che senza dubbio comporta.

Sia nella Sinistra che nella Dissidente, il consenso è che Huxley è di gran lunga superiore a Orwell, sebbene, secondo la New York Times articolo appena accennato, Orwell ha recuperato parecchio tempo dopo l'elezione di Donald Trump. Dai un'occhiata a questo ridicolo "Sto letteralmente tremando" prosa da New York Times lo scrittore Charles McGrath:

Eppure il romanzo [di Huxley] evoca in modo molto più accurato il paese in cui viviamo ora, specialmente nella sua rappresentazione di una cultura preoccupata per il sesso e l'intrattenimento pop senza cervello, rispetto al libro più inquietante di Orwell, che sembra immaginare un posto come la Corea del Nord. O lo ha fatto fino all'inaugurazione di Donald Trump.

All'improvviso, come hanno sottolineato molti commentatori, ci sono stati echi quasi quotidiani di Orwell nelle notizie ... La connessione più ovvia con Orwell è stata la ripetuta insistenza del nuovo presidente sul fatto che anche le sue menzogne ​​più inutili e trasparenti erano effettivamente vere, e poi la spiegazione della sua consigliera Kellyanne Conway secondo cui queste affermazioni non erano in realtà falsità ma, piuttosto, "fatti alternativi". Come ogni lettore di "1984" sa, questo è esattamente lo standard di verità del Grande Fratello: i fatti sono qualunque cosa il leader affermi di essere.

... quelle guerre senza fine in "1984", durante le quali il nemico continua a cambiare - ora Eurasia, ora Eastasia - non sembrano più inverosimili come una volta, e neppure i raduni di odio organizzati del libro, in cui la cittadinanza si impegna una frenesia contro gli stranieri senza nome.

Il contrario è che Trump è l'unico candidato non stabilito per essere eletto presidente da Andrew Jackson e quindi quasi l'esatto contrario dell'idea di tirannia dall'alto in basso.

Ma per tornare all'idea che Huxley è superiore a Orwell, sia a sinistra che a destra dissidente, questo si basa su una visione comune secondo cui Huxley presenta una visione molto più sottile, sfumata e sofisticata della tirannia dolce più in linea con la aspetto della nostra stessa età. Ecco McGrath che riassume questo punto di vista, che potrebbe altrettanto facilmente uscire dalla bocca di un Alt-Righter, Alt-Liter o Affirmative Righter:

Orwell non aveva molta sensibilità per il futuro, che per lui era solo un'altra versione del presente. La sua Londra immaginata è semplicemente una versione più triste e più gioiosa della città, che si sta ancora riprendendo dal Blitz, dove viveva nella metà degli 1940, appena prima di iniziare il romanzo. Il principale progresso tecnologico in questo caso è lo schermo bidirezionale, essenzialmente uno spioncino elettronico.

Huxley, d'altra parte, scrivendo quasi due decenni prima di Orwell (il suo ex allievo Eton, come accadde), prevedeva un mondo che includeva viaggi nello spazio; elicotteri privati; bambini in provetta geneticamente modificati; miglior controllo delle nascite; un farmaco immensamente popolare che sembra combinare le migliori caratteristiche di Valium ed Estasi; chewing gum ormonale che sembra funzionare come il Viagra; un sistema di intrattenimento sensoriale completo che supera IMAX; e forse anche le protesi mammarie. (Il libro è un po 'poco chiaro su questo punto, ma in "Brave New World" il complimento più alto che puoi pagare a una donna è chiamarla "pneumatica".)

Huxley non era del tutto serio su questo. Ha iniziato "Brave New World" come una parodia di HG Wells, di cui detestava la scrittura, ed è rimasto un libro che significa essere tanto giocoso quanto profetico. Eppure il suo romanzo evoca in modo molto più accurato il paese in cui viviamo ora, specialmente nella sua rappresentazione di una cultura preoccupata per il sesso e l'intrattenimento pop senza cervello, rispetto al libro più inquietante di Orwell, che sembra immaginarsi in un posto come la Corea del Nord.

È facile capire perché alcuni potrebbero vedere Huxley come più rilevante per la realtà che ci circonda di Orwell, perché fondamentalmente il "Grande Fratello", nelle vesti dell'Unione Sovietica, ha perso la Guerra Fredda, o almeno così sembra.

Ma sebbene inizialmente convincente, il caso della superiorità di Huxley può essere smantellato.

Ancora più importante, l'intuizione principale di Huxley, vale a dire che il controllo può essere mantenuto in modo più efficace attraverso "l'intrattenimento, la distrazione e il piacere superficiale piuttosto che attraverso modalità palesi di polizia e controllo rigoroso sulle forniture alimentari" non è effettivamente assente in 1984.

In realtà, esattamente questo tipo di metodi viene utilizzato per controllare i prolet, sui quali viene spinto la pornografia e consentita la prostituzione. In realtà il porno è un mezzo così importante di controllo sociale che le autorità IngSoc hanno persino una sezione pornografica chiamata "PornSec", che produce in serie porno per i prolet. Uno dei momenti LOL nella versione cinematografica di Michael Radford è quando Mr. Charrington, l'agente della polizia del pensiero che si pone come un pegno gentiluomo per affittare una stanza a Winston e Julia per i loro problemi sessuali, li informa sul loro arresto che il loro film di sorveglianza sarà "riproposto" come porno.

In effetti, la visione di Orwell del sesso come mezzo di controllo è molto più dialettica e sofisticata di quella di Huxley, poiché quest'ultima, come detto sopra, essenzialmente scriveva una parodia delle nozioni ingenue di "amore libero" di HGWells.

Mentre il sesso è usato come mezzo per indebolire i prolet, l'anti-sesso è usato per rafforzare l'alveare dei membri del Partito. In effetti, vediamo oggi come gli elementi più isterici della sinistra - e in una certa misura la destra dissidente - siano i più sottosessati.

Anche le sostanze che creano dipendenza non sono assenti dalla visione distopica di Orwell. Mentre Brave New World ha solo soma, 1984 ha Victory Gin, Victory Wine, Victory Beer, Victory Coffee e Victory Tobacco, tutte sostanze che creano dipendenza che influenzano l'umore delle persone e le riconciliano con realtà spiacevoli. Lo stesso Winston è una specie di drogato di sigarette e gin diavolo, come vediamo in questa citazione del capitolo finale:

L'albero di castagno era quasi vuoto. Un raggio di sole inclinato attraverso una finestra cadde su un tavolo polveroso. Era l'ora solitaria di quindici. Una musica minuscola gocciolava dai teleschermi.

Winston sedeva nel suo solito angolo, guardando in un bicchiere vuoto. Di tanto in tanto alzava lo sguardo su una faccia vasta che lo guardava dalla parete opposta. IL GRANDE FRATELLO TI STA GUARDANDO, diceva la didascalia. Unbidden, un cameriere arrivò e riempì il bicchiere con Victory Gin, scuotendolo in alcune gocce da un'altra bottiglia con una penna nel tappo. Era saccarina aromatizzata con chiodi di garofano, la specialità del caffè ...

In questi giorni non è mai riuscito a pensare a nessun argomento per più di qualche momento alla volta. Raccolse il bicchiere e lo sgocciolò a bocca aperta.

Ma mentre 1984 include quasi tutto ciò Brave New World contiene in termini di controllo delle persone attraverso il sesso, le droghe e le distrazioni, include anche molto, molto di più, soprattutto per quanto riguarda il modo in cui la censura e il linguaggio sono usati per controllare le persone e come la tirannia viene interiorizzata. Il capitolo da cui proviene la citazione sopra, mostra come Winston, un ex agente autonomo, è arrivato ad accettare così tanto il potere del sistema che non ha più bisogno di essere sorvegliato.

Ma la cosa più brillante di tutte è la descrizione prescient di Orwell di come il linguaggio viene cambiato attraverso il divieto di alcune parole e l'espressione di certe idee o osservazioni considerate "crimine di pensiero", per non parlare della costante riscrittura della storia. Le attività di Big Tech e la loro de-formattazione di tutti coloro che usano parole, frasi e idee non presenti nell'ultima edizione del loro dizionario "Newspeak", hanno cambiato radicalmente il modo in cui le persone comunicano e ciò di cui parlano in un periodo relativamente breve di tempo .

Le intuizioni di Orwell su come il linguaggio può essere manipolato in uno strumento di controllo mostra la sua comprensione molto più profonda della psicologia umana rispetto a quella evidente nel romanzo di Huxley. Lo stesso si può dire del trattamento delle emozioni di Orwell, che è un altro aspetto del suo romanzo che suona particolarmente vero oggi.

In 1984 figure di odio, come Emmanuel Goldstein, e falsi nemici, come l'Estasia e l'Eurasia, sono usate per unire, mobilitare e controllare determinati gruppi. Orwell era ben consapevole delle dinamiche psicologiche di gruppo della tribù proiettate sulla più vasta scala di un impero totalitario. Il concetto di "tre minuti di odio" ha tanta risonanza con la nostra stessa epoca, dove innescate orde di SJW su Twitter e altri si muovono nel ciclo delle notizie come zombi emotivi, ringhiere contro Trump o George Soros.

Nel libro di Huxley ci sono classi diverse ma questa non è una fonte di conflitto. In effetti sono così chiaramente definiti - in effetti biologicamente così - che non vi è alcun conflitto tra loro, poiché ogni classe svolge il suo ruolo predeterminato come l'orbita armonica delle sfere aristoteliche.

In breve, Brave New World vede l'uomo come gli piace vedere se stesso: un attore razionale, che controlla il suo mondo e prende i suoi piaceri. È essenzialmente la visione di un membro benestante delle classi superiori britanniche.

Il libro di Orwell, al contrario, vede l'uomo come il primitivo tribale, costretto a vivere su una scala di organizzazione sociale ben al di là delle sue capacità naturali, e quindi distorto in una creatura folle e crudele. È essenzialmente la visione di un membro non così benestante delle classi medie britanniche in contatto quotidiano con la classe lavoratrice. Ma è tanto più ricco e profondo per questo.

Leggi la storia completa qui ...