Google e Facebook hanno impegnato oltre $ 500 milioni in vari programmi di giornalismo in tutto il mondo. Non ci sarà discussione su cosa siano le notizie false, ma solo sul fatto che non è d'accordo con la tecnocrazia e l'ingegneria sociale. Questo dà a queste due società un controllo quasi totale nel controllo dell'opinione pubblica e del comportamento. ⁃ Editor TN
A marzo, Google ha annunciato con molta fanfara il lancio di la Google News Initiative, un programma da $ 300 milioni volto a "costruire un forte futuro per il giornalismo", come afferma la società. È arrivato in cima alla precedente Digital News Initiative, istituita da Google in 2015 e che includeva un fondo di innovazione da $ 170 milioni destinato al settore dei media europeo.
Anche Facebook ha incanalato denaro in progetti di giornalismo, incluso il Notizie Integrity Initiative—Un investimento di 14 milioni di dollari in un progetto gestito dalla City University di New York — e il Facebook Journalism Project, a impresa ad ampio raggio la società afferma che è progettata per aiutare le aziende dei media a sviluppare nuovi strumenti di narrazione e modi per promuovere l'alfabetizzazione delle notizie.
Nel loro insieme, Facebook e Google hanno ora impegnato oltre mezzo miliardo di dollari in vari programmi giornalistici e partenariati con i media negli ultimi tre anni, esclusi i soldi spesi internamente per lo sviluppo di prodotti focalizzati sui media come gli articoli istantanei di Facebook e il progetto mobile AMP concorrente di Google . Il risultato: queste mega-piattaforme sono ora due dei maggiori finanziatori di giornalismo al mondo.
L'ironia è difficile da perdere. Lo smantellamento del tradizionale modello pubblicitario, in gran parte per mano dei social network, che hanno assorbito la maggior parte delle entrate pubblicitarie del settore, ha lasciato molte aziende di media e istituzioni giornalistiche nel disperato bisogno di un'ancora di salvezza. Google e Facebook, nel frattempo, sono felici di accontentare, svuotati di liquidità dal loro costante dominio del mercato degli annunci digitali.
Il risultato è un'alleanza alquanto disfunzionale. Le persone nel settore dei media (tra cui alcuni sul lato ricevente del denaro) vedono le donazioni tecnologiche come soldi per la colpa, qualcosa che il giornalismo merita perché Google e Facebook hanno rovinato la loro attività. I giganti della tecnologia, nel frattempo, sono alla disperata ricerca di buone relazioni pubbliche e forse anche di alcuni amici in una comunità giornalistica che, specialmente ora, possono sembrare apertamente antagonisti.
Dato quel retroscena intricato, non sorprende che il problema del finanziamento sia controverso. Le aziende dei media dovrebbero davvero essere coinvolte nel rimodellare le immagini di due delle aziende più ricche del mondo, specialmente quando sono fondamentalmente concorrenti? Tuttavia, dato lo stato finanziario del giornalismo, non sarebbe irresponsabile non prendere i fondi?
[the_ad id = "11018 ″]
La realtà è che anche se i soldi ottengono buoni risultati, e anche se non ci sono vincoli (cosa che entrambe le aziende insistono nel caso), accettare la generosità di Facebook e Google porta inevitabilmente i media ancora più in orbita. Potrebbe non avere un effetto diretto su ciò di cui qualcuno scrive o su come viene trattato un argomento, ma avrà indubbiamente un effetto a lungo termine sui media e sul giornalismo. Ne vale la pena?
Anche alcune delle persone che ne beneficiano dal denaro dicono di essere divisi tra il desiderio di finanziamenti di cui c'è un bisogno necessario che può essere destinato a uno scopo positivo, e l'affondamento della sensazione di essere attratti più a fondo in una relazione con un'azienda tecnologica che ha un'enorme quantità di potere, e può alla fine lo usano in modi antitetici al giornalismo. In altre parole, si preoccupano di essere pedine in un gioco di pubbliche relazioni.
Un ex membro del personale di Google che ha lavorato ai programmi multimediali dell'azienda afferma che anche lui si sente in conflitto per la pratica. Mentre molti dei progetti finanziati sono utili, dice, il risultato è che “un gruppo di persone ben intenzionate con buone intenzioni ottengono i soldi e lentamente vengono risucchiati in una macchina aziendale che non ha a cuore i loro migliori interessi “.
La professoressa Siva Vaidhyanathan dell'Università della Virginia afferma che sia Facebook che Google potrebbero interessarsi al giornalismo e vogliono che sia salutare, "ma vogliono che ciò accada alle loro condizioni e vogliono che ciò avvenga all'interno di un ecosistema dominato da queste due società . L'impero britannico voleva che anche i treni in Kenya e in India funzionassero bene. Quindi le loro preoccupazioni sono sincere, ma l'effetto è il più delle volte una più profonda immersione e dipendenza da queste piattaforme. "
Vaidhyanathan vede un conflitto intrinseco nell'accettare denaro da Facebook o Google perché “queste sono due società che competono direttamente con le principali pubblicazioni per le entrate pubblicitarie. Quindi fondamentalmente stai entrando in una partnership con un concorrente, un concorrente che ha un vantaggio competitivo significativo in termini di prezzo, in termini di scala, in termini di competenza tecnologica. È una buona decisione commerciale? Sempre più le istituzioni giornalistiche danno da mangiare alle bestie che le stanno affamando ”.
Secondo una stima da una società di ricerca sui media, Google e Facebook rappresenteranno circa l'85 per cento del mercato globale degli annunci digitali quest'anno e prenderanno gran parte della crescita in quel mercato, il che significa che altri giocatori saranno costretti a ridursi. Ciò include molti degli editori e dei media tradizionali che ora lavorano con loro.
wpDiscuz