Sentivi molto la parola "tecnocrate", riferita a un particolare tipo di amante dei gadget. Batman è stato definito un tecnocrate, così come Tony Stark e il Dottore di Doctor Who. Ma cosa significa questa parola e perché ha lo stesso suffisso di "aristocratico"?
Il movimento tecnocratico
Prima che ci fosse il termine "tecnocrate", c'era l'idea di "tecnocrazia" - un sistema di governance in cui scienziati ed esperti tecnici potevano avere la meglio. All'inizio degli anni '1920, William Henry Smyth scrisse un libro intitolato Tecnocrazia, che sostiene la formazione di un Consiglio Nazionale degli Scienziati, che potrebbe esercitare "controllo senza controllo", guidando l'economia e la società senza che le persone se ne rendano conto.
Smyth scrive del lato primitivo dell'umanità, rappresentato da una coppia di nome Irascible Strong e Trixie Cunning:
Nella foresta primordiale, Irascible Strong, il nostro primo genitore semi-umano, schiacciato promiscuamente e fracassato con il suo club di rami di albero sfilacciato, rompendo gioiosamente teschi nella sua ricerca cruenta di grub e interesse per la vita; e Trixie, il suo compagno meno potente e meno feroce, ma più astuto (nella sua ricerca di interesse per la vita e grub), scosse la sua intelligenza pigra dalle sue azioni audacemente civettuole; spazzò via alcuni dei suoi acquisti; e in molti altri modi femminili ha agito in modo più riprovevole.
Così è oggi - semplicemente modernizzato.
È questa nostra natura primitiva che ha bisogno di essere controllata e modellata da coloro che ne sanno di più, scienziati e ingegneri.
Una delle luci principali della tecnocrazia fu Frederick Winslow Taylor, un teorico industriale che influenzò sia Henry Ford che Lenin con la sua idea sulla "gestione scientifica" dell'industria e dei lavoratori. Ha contribuito a dare forma alla catena di montaggio.
Dopo la Grande Depressione, con l'economia allo sfascio, la tecnocrazia sembrava offrire un modo per rimettere le cose in carreggiata: potevamo affidare il controllo dell'economia agli scienziati, che avrebbero capito come gestire le cose senza intoppi. Nel 1933, il famoso editore di fantascienza Hugo Gernsback fondò una rivista chiamata Technocracy Review, che pubblicizzò sulle pagine di Wonder Stories (di fronte a un racconto chiamato "The Robot Technocrat").
Technocracy Review era una rivista che non conteneva narrativa, ma solo articoli sulla tecnocrazia. E, come Gary Westfahl rivela nel suo libro Hugo Gernsback and the Century of Science Fiction e in questo articolo, la rivista non ha sostenuto con tutto il cuore la tecnocrazia - in un articolo, Gernsback si è lamentato che la maggior parte dei principali sostenitori della tecnocrazia non sono stati i primi -rate scienziati, ma piuttosto tecnici. In effetti, la maggior parte delle affermazioni fatte a sostegno della tecnocrazia erano scientificamente non valide.
Inoltre, negli anni '1930, la tecnocrazia si era legata a uno schema economico per valutare le merci in base alla quantità di energia necessaria per produrre, piuttosto che in base all'offerta e alla domanda. E Gernsback non era d'accordo con questa idea, anche perché avrebbe potuto interferire con la sua ricerca della ricchezza.
Nel libro Speaking Science Fiction, il critico Farah Mendelson sostiene che la famosa storia di Robert A. Heinlein "The Roads Must Roll" è "sorprendente nella sua inconsapevole difesa della tecnocrazia", con la sua rappresentazione di un eroe estremamente competente che affronta una folla di scioperanti lavoratori che stanno sconvolgendo il perfetto mondo dei nastri trasportatori.
E nel frattempo, la famosa idea di “psicostoria” di Isaac Asimov, in cui la perfetta conoscenza di un sistema ti permetterebbe di prevederlo e controllarlo a lungo termine, è intrinsecamente tecnocratica.
Ma in realtà, la maggior parte dei tecnocrati che incontri nella fantascienza non sono affatto impegnati nella gestione economica: stanno semplicemente usando la tecnologia per vivere fantastiche avventure.
Il tecnocrate nella fantascienza dell'età dell'oro
La maggior parte di noi che ha consumato la cultura pop dell'era della Guerra Fredda ha visto la parola "tecnocrate", ma non descrive affatto qualcuno che sostiene un particolare punto di vista politico. Piuttosto, un tecnocrate è solo qualcuno che è super competente e ama i gadget e i dispositivi fantasiosi.
In effetti, quando la tecnologia americana divenne ascendente, il super competente nerd della scienza (e "uomo dell'organizzazione") divenne l'animale spirituale della fantascienza. Come osserva David Samuelson nel suo articolo su Robert Heinlein nel libro Voices for the Future, "Legati per la maggior parte ai valori americani, gli scrittori di fantascienza hanno ritratto l'uomo attivo, l'avventuriero, che trae vantaggio pratico dalla scienza e dalla tecnologia per realizzare i suoi sogni, a volte con estremo svantaggio di altre persone. "
Il famoso editore John W. Campbell ha riempito le sue storie con la figura del "tecnocrate che è pronto a progettare soluzioni che sono abbastanza" coraggiose "da spostare le preoccupazioni liberali o umanitarie per progettare la sopravvivenza delle specie", scrive Roger Luckhurst nella sua storia di fantascienza. Questa era "la cifra che Campbell come editore ha contribuito a collocare al centro delle opere di Robert A. Heinlein, Isaac Asimov e AE Van Vogt".
L'era della Guerra Fredda ci regala Tony Stark, l'industriale che inventa l'armatura di Iron Man in una grotta, oltre a una versione di Batman più incentrata sui gadget. Ci dà anche thriller di spionaggio come The Man di UNCLE, James Bond e Mission: Impossible, in cui organizzazioni potenti affidano missioni impossibili a persone ridicolmente competenti che sono armate con una manciata di dispositivi fantastici.
Queste persone sono "tecnocrati" nel senso che amano la tecnologia e usano l'intelligenza per risolvere i problemi, ma non puoi immaginare Tony Stark o James Bond che sostengono il controllo scientifico sull'economia.
La tecnocrazia e i suoi scontenti
Ad un certo punto, la visione fantascientifica dell'eroico tecnocrate sembra diventare meno acritica, riflettendo un generale disagio con alcuni aspetti della tecnologia e dell'industrializzazione.
Due diversi saggi indicano il romanzo cyberpunk di William Gibson Neuromancer, in particolare, come critico nei confronti dell'idea che i tecnocrati gestiscano tutto. Nel libro Tech Anxiety, Christopher A. Sims dice che il motivo per cui Peter Riviera è un "fottuto malato" (come lo chiama Molly) è perché solleva la possibilità che la tecnologia consentirà ai tecnocrati psicotici di controllarci tutti.
In un saggio del libro Fiction 2000: Cyberpunk e il futuro della narrativa, John Huntington scrive:
In Neuromancer stiamo vedendo le prove di un nuovo, forse l'ultimo, stadio nella traiettoria della fantascienza. Se confrontiamo il libro di Gibson con i prodotti del genere di quarant'anni fa, vediamo un cambiamento significativo nel ruolo del tecnocrate compiuto. Gli eroi di scrittori come Heinlein o Asimov hanno usato la loro competenza manageriale per dominare i loro mondi. Anche la visione paranoica di Van Vogt consentiva alla fine la maestria e il trionfo. Al contrario, Case e Robin non dominano il loro mondo. Se riescono a tirare fuori un cappero, è secondo il piano di qualcun altro e le sue conseguenze non sono quelle che si aspettavano. Naturalmente, Neuromancer non è affatto nuovo nei suoi dubbi sull'efficacia sociale della maestria tecnologica. L'ottimismo tecnologico della fantascienza della Golden Age aveva cominciato a disintegrarsi già negli anni '1950 e negli anni '1960 la nuova ondata aveva sfidato la fede dominante nelle soluzioni tecnologiche e tendeva a vederci tutti come vittime del sistema tecnocratico.
E Paul Cantor sostiene, nel suo libro The Invisible Hand in Popular Culture, che molta fantascienza televisiva e cinematografica degli ultimi anni di 20 ha riguardato il rifiuto dell'influenza dei tecnocrati. Spettacoli come X-Files, Fringe e V usano alieni e visitatori del futuro per parlare della nostra paura di essere controllati da persone con un controllo superiore della scienza e della tecnologia.
Il ritorno dei tecnocrati
Negli ultimi cinque anni, mentre l'economia globale si è sciolta nella massima misura dagli anni '1930, l'idea dell'eroico tecnocrate è tornata in auge, ma solo lievemente. Le economie in crisi di Grecia e Italia sono state rilevate da persone che sono state descritte come tecnocrate in innumerevoli articoli, con l'idea che l'euro potrebbe essere salvato da una gestione intelligente, e forse un po 'meno democrazia. Inoltre, l'Egitto ha formato "un governo di tecnocrati".
In risposta a questa mania di breve durata, Slate scrisse un esplicativo, che disse:
La parola tecnocrate deriva dal greco tekhne, che significa abilità o artigianato, e un esperto in un campo come l'economia può essere tanto un tecnocrate quanto uno in un campo più comunemente ritenuto tecnologico (come la robotica). Sia Papademos che Monti hanno conseguito lauree avanzate in economia e ciascuno ha ricoperto incarichi presso istituzioni governative.
La parola tecnocrate può anche riferirsi a un sostenitore di una forma di governo in cui presiedono gli esperti. La nozione di tecnocrazia rimane per lo più ipotetica, sebbene alcune nazioni siano state considerate come tali nel senso di essere governate principalmente da esperti tecnici. Lo storico Walter A. McDougall sosteneva che l'Unione Sovietica fosse la prima tecnocrazia del mondo, e in effetti il suo Politburo includeva una percentuale insolitamente alta di ingegneri.
E nel frattempo, Mark Zuckerberg di Facebook ha cercato di avviare una nuova organizzazione di lobbying per la Silicon Valley, che è stata pubblicizzata come un modo per cambiare lo stile politico disfunzionale di Washington DC - e anche descritta come un tentativo fallito di tecnocrazia, nel senso degli anni '1930 del termine. .
Quindi la nozione di "tecnocrati" che domina, sia in economia che in campo scientifico, non è del tutto scomparsa - in effetti, l'Elon Musk di Tesla potrebbe essere descritto come tecnocrate. E nella cultura pop, Tony Stark ha avuto un piccolo ritorno ultimamente.
Perché nessuno menziona mai Jacques Ellul? Non era lui la vera persona responsabile del riconoscimento della tecnocrazia e dei suoi impatti negativi negli anni '1950? Sicuramente dovrebbe essere accreditato per il suo libro The Technological Society. Sto wromg?
[…] è improbabile che questi tecnocrati abbiano una profonda fede religiosa, ma invece la guida della vita può essere stabilita in una serie di regole […]
[…] il mondo non dovrebbe più essere multiculturale ma di una cultura. È improbabile che questi tecnocrati abbiano una profonda fede religiosa, ma invece la guida della vita può essere stabilita in una serie di regole […]