Ken Rogoff conclude che dopo che il denaro è stato tolto dalla società, i tassi di interesse negativi possono dare a ogni risparmiatore un vero e proprio "taglio di capelli" addebitandogli di tenere i soldi in banca. Ma non puoi ritirarlo quando i contanti sono finiti. I tecnocrati si rallegreranno se le persone entreranno in queste sabbie mobili. ⁃ Editor TN
Il professore di Harvard e gran maestro di scacchi Kenneth Rogoff ha già detto alcune belle cose là fuori, nel suo ruolo di crociato autoproclamato contro denaro contante, ma a quanto pare non ha ancora finito. In effetti, potrebbe essere solo all'inizio. Questa volta suona come un crossover tra George Orwell e Franz Kafka, con una porzione di "teatro dell'assurdo" in cima. Rogoff vuole dare alle banche centrali il controllo totale sulle tue vite. Devono decidere cosa fare con i tuoi soldi. Prima di tutto, devono impedirti di risparmiare i tuoi soldi dalle loro politiche disastrose, quindi sono liberi di creare più caos.
Saranno necessari tassi di interesse negativi nella prossima grande recessione o crisi finanziaria, e le banche centrali dovrebbero fare di più per preparare il terreno a tali politiche, secondo il principale economista Kenneth Rogoff. L'allentamento quantitativo non è un tonico efficace quanto il taglio dei tassi al di sotto dello zero, ritiene. Le banche centrali di tutto il mondo si sono rivolte alla creazione di moneta nella stretta creditizia per stimolare l'economia quando i tassi di interesse erano già ai minimi.
Le banche centrali creano recessioni e crisi. Nota le persone e non le economie. Banche centrali. La prossima recessione, che è inevitabile, questa è l'unica cosa che Rogoff ha ragione, arriverà quando le bolle nel settore immobiliare, azioni, obbligazioni, ecc., Create da QE, ZIRP, NIRP delle banche centrali, inizieranno a scoppiare. E non c'è niente di peggio che dare alle banche centrali ancora più strumenti per creare crisi. Dovremmo portare via gli strumenti che hanno adesso, non dare loro altre mazze.
In un nuovo articolo pubblicato sul Journal of Economic Perspectives, il professore di economia all'Università di Harvard sostiene che le banche centrali dovrebbero iniziare a prepararsi ora a trovare modi per tagliare i tassi sotto lo zero in modo da non essere colti di sorpresa quando la prossima recessione colpisce. Tradizionalmente gli economisti hanno ipotizzato che il taglio dei tassi in territorio negativo lo avrebbe fatto rischiano di spingere i risparmiatori a ritirare i loro soldi dalle banche e mettere i soldi - metaforicamente o forse letteralmente - sotto il materasso. Poiché i trasferimenti elettronici diventano il modo standard di pagare gli acquisti, Rogoff ritiene che questo sia un rischio in diminuzione.
Rischio? Quale rischio? Il rischio che le persone facciano ciò che i loro soldi scelgono di fare, facendo ciò che pensano sia meglio? Di persone che cercano di salvare i propri risparmi dall'essere bruciati dalle politiche della banca centrale? Che tipo di mente viene in mente con queste sciocchezze? Chi è Ken Rogoff per pensare di sapere meglio di quello che dovresti fare con i soldi per cui hai lavorato di te stesso? Saresti uno sciocco a non proteggere i tuoi sudati guadagni da tassi di interesse negativi. Rogoff sembra quindi intenzionato a creare nazioni piene di sciocchi.
"Ha senso non aspettare la prossima crisi finanziaria per sviluppare piani e, in ogni caso, è tempo che gli economisti smettano di fingere che l'implementazione dei tassi negativi effettivi sia difficile oggi come sembrava ai tempi di Keynes", ha detto. La crescita dei sistemi di pagamento elettronico e la crescente marginalizzazione del contante nelle transazioni legali crea un percorso molto più agevole verso la politica dei tassi negativi oggi che anche due decenni fa. I paesi possono scartare banconote di taglio più grande per ridurre la probabilità che il contante venga detenuto in quantità sostanziali, suggerisce. Questa è anche un'idea potenzialmente pratica perché il contante tende ora ad essere utilizzato principalmente solo per piccole transazioni. I funzionari delle forze dell'ordine possono anche sostenere l'idea di ridurre il riciclaggio di denaro e l'evasione fiscale.
Ciò che ha senso è non creare crisi. Ciò che non ha senso sono i tassi di interesse negativi. I tassi di interesse estremamente bassi hanno già distrutto trilioni di risparmi e pensioni, e ora Rogoff afferma in modo efficace che le banche centrali dovrebbero fare un ulteriore passo avanti e mirare a ciò che ti resta. Questa è una folle megalomania. È il comunismo nella sua forma peggiore possibile. Oh, ed è un vero e proprio furto. Di una forma molto più insidiosa e dannosa del riciclaggio di denaro.
La conseguenza fondamentale da un punto di vista economico è questa costringere i risparmiatori a conservare il contante in formato elettronico renderebbe più facile imporre un tasso di interesse negativo. "Con i tassi di interesse ufficiali ultra bassi di oggi - in aumento negli Stati Uniti e ancora leggermente negativi nella zona euro e in Giappone - è preoccupante chiedersi cosa faranno le principali banche centrali se un'altra grave recessione globale prolungata si verificasse presto" ha detto, rilevando che la Fed ha tagliato i tassi in media di 5.5 punti percentuali nelle nove recessioni dalla metà degli anni '1950, cosa impossibile con l'attuale basso tasso di interesse, a meno che i tassi negativi non diventino un'opzione. Sarebbe sostanzialmente meglio che cercare di utilizzare il QE o la forward guidance come hanno tentato i banchieri centrali negli ultimi anni.
Costringere i risparmiatori a conservare il contante in formato elettronico renderebbe tutto più semplice per rubarlo. Le banche centrali potrebbero imporre di perdere il 5% dei tuoi soldi ogni anno. O almeno, questo è quello che pensano. Vogliono che spendi i tuoi soldi e hanno proprio il modo per costringerti a farlo. O almeno così pensano. Bene, chiedi ad Abe e Kuroda come è andata ultimamente in Giappone. Quello che succede in realtà è che quando inizi a rubare i soldi, i risparmi, ecc., Le persone hanno paura di perdere anche il resto, quindi iniziano a cercare modi per salvare i loro risparmi, non spenderli.
In questo senso, i suggerimenti di Rogoff equivalgono al terrore, al terrorizzare le persone facendole fare cose che vanno contro il loro stesso istinto di sopravvivenza. Ciò che spinge le persone a spendere soldi è se non provano terrore, quando vedono i loro soldi e risparmi crescere di una piccola percentuale all'anno. Questo è l'esatto opposto di ciò che Rogoff vuole fare. Quando le persone "si siedono" sui propri risparmi, lo fanno per buone ragioni. Cosa pensi sia successo al Giappone?
"Strumenti alternativi di politica monetaria come la forward guidance e il quantitative easing offrono alcune promesse teoriche per affrontare il limite zero", ha detto, nel documento intitolato "Trattare con la paralisi monetaria al limite zero". "Ma queste politiche sono state implementate da alcuni anni - nel caso del Giappone, da più di due decenni - e almeno finora, non hanno dimostrato in modo convincente la capacità di superare con decisione i problemi posto dal limite zero. "
No aspetta, Rogoff ha ragione la seconda volta: infatti “non hanno dimostrato in modo convincente capacità di superare con decisione i problemi”. Perché hanno torto terribilmente. Promessa teorica? È tutto? Ma questo significa che stai solo sperimentando la vita e il benessere delle persone. Chi ti ha dato questo diritto?
È giunto il momento, anche se è molto tardi nel gioco, di togliere il potere politico alle banche centrali, e quindi alle banche che le possiedono. Non c'è niente di peggio per le nostre società che lasciare che queste persone decidano cosa puoi e non puoi fare con i nostri soldi. Perché finché avranno quel potere, cercheranno di espanderlo. Per sostenere le loro banche membri a tue spese. E c'è solo un possibile risultato finale: non ti rimarrà nulla. Vogliono tutto.
wpDiscuz