I tecnocrati non hanno alcun rispetto o rispetto per i politici; che Harris, un grande appaltatore militare, richiederebbe ai suoi clienti di firmare un accordo di non divulgazione è sfacciato e non legale. Istituisce efficacemente una società segreta di professionisti della sorveglianza. ⁃ Editor TN
L'FBI ha stabilito la prima (e la seconda!) Regola di Stingray Club: NON PARLARE SUL STINGRAY CLUB. Le forze dell'ordine che cercavano di acquisire la tecnologia di spoofing delle torri cellulari furono costrette a firmare un accordo di non divulgazione vietando loro di divulgare i dettagli sui dispositivi agli imputati, ai giudici, al pubblico in generale ... a volte anche ai pubblici ministeri.
Una nuova ondata di costruzione parallela inondò la terra, allontanando gli imputati dalla fonte delle prove usate contro di loro. Ordini del registro penne - usato per coprire le tracce delle ricerche di Stingray - iniziò ad apparire in massa, come se fosse di nuovo il 1979. Se avvocati e / o giudici curiosi cominciavano a ficcare il naso, le agenzie venivano istruite a farlo i criminali accusati vagano liberi piuttosto che esporre dettagli sui dispositivi Stingray. Secondo l'FBI, la sicurezza pubblica sarebbe irreparabilmente danneggiata se i dettagli di Stingray fossero esposti. Apparentemente il ritorno di pericolosi criminali in strada non rappresenta alcun danno per il pubblico.
Un altro accordo di non divulgazione è stato scoperto, grazie a una lunga causa legale. Il documento è stato infine consegnato dalla polizia di stato del Delaware all'ACLU una volta era definito "mitico" dal DSP in tribunale. Sì, una volta la polizia di stato ha affermato che questo accordo di non divulgazione non è mai esistito. Lo ha fatto sostenendo di averlo fatto zero comunicazioni con Harris durante l'acquisizione del suo Stingray. L'ACLU ovviamente ha trovato questo difficile da credere e il tribunale ha rimandato il DSP alla ricerca più approfondita. L'NDA Harris è reale. Ed è spettacolare.
L'accordo, firmato da un detective della polizia di stato nel 2010, stabiliva che gli agenti non potevano "discutere, pubblicare, rilasciare o divulgare alcuna informazione relativa ai prodotti (di localizzazione dei telefoni cellulari)" al pubblico in generale, alle aziende, ad altre agenzie governative, o anche ad altri ufficiali che non hanno "bisogno di sapere".
Una lettera allegata all'accordo e firmata dall'account manager di Harris Corp. afferma che la polizia non è autorizzata a parlare dei dispositivi con "funzionari eletti".
"La furtività, l'approccio silenzioso e l'esecuzione esperta sono il collante che trasforma gli investimenti in armi e tecnologia in capacità e risultati", ha affermato nella lettera Michael E. Dillon di Harris Corp.. "Solo gli ufficiali con autorità di arresto possono usarli (razze) o avere conoscenza di come funzionano."
Harris ha citato la legge federale per le condizioni dell'accordo, che afferma essere simile ad altri "aspetti orientati all'intelligence delle vostre operazioni".
Sì, Harris sta deliberatamente fraintendendo la legge federale per vietare alle forze dell'ordine di discutere i suoi dispositivi con chiunque, compresi coloro che sovrintendono ai dipartimenti e alle loro spese. Ciò significa che il pubblico non ha alcuna possibilità di sapere quale tecnologia di sorveglianza stanno schierando gli ufficiali locali. La parte della legge citata da Harris - 18 USC 2512 - vieta semplicemente a entità che non sono (a) fornitori di servizi wireless o (b) appaltatori governativi di pubblicizzare o vendere strumenti che intercettano le comunicazioni wireless. Non ha assolutamente nulla da dire sulla discussione di questi dispositivi con altri enti governativi (o con il pubblico in generale).
"Ogni uomo onesto si vergogna del governo sotto cui vive".
- HL Mencken