Habitat III si impegna a "non lasciare nessuno dietro"

Nelle città di tutto il mondo il drammatico aumento negli sfratti forzati e guidati dal mercato colpisce in modo sproporzionato i poveri delle città. Mentre la questione degli sfratti rimane una grande preoccupazione per la società civile, i processi di pianificazione urbana affrontano continuamente un intricato atto di bilanciamento tra i diritti di diritto degli abitanti delle città da un lato e la stimolazione della prosperità urbana dall'altro.

La Conferenza delle Nazioni Unite Habitat III che si è appena svolto a Quito ha rappresentato un'opportunità unica per supportare a Nuova agenda urbana davvero trasformativa, sebbene il progetto concordato sia limitato in termini di misura in cui gli sfratti sono esplicitamente articolati. Ancora una volta, ciò solleva la questione se il mondo accademico possa svolgere un ruolo efficace nell'influenzare l'attuazione della nuova agenda urbana.

Cosa dicono i ricercatori

Alexandre Apsan Frediani del Unità di pianificazione dello sviluppo di Bartlett presso l'University College di Londra (DPU) spiega come gli sfratti avvengono regolarmente a causa di processi di sviluppo urbano che sono stati stimolati dai governi: "ci sono spesso forze di mercato che iniziano a permeare le aree urbane, a causa dei governi che non trovano meccanismi per conciliare lo sviluppo economico o di mercato con il protezione dei gruppi emarginati che vivono nelle aree interne della città ”. Attraverso ricerche condotte a Johannesburg e San Paolo, Alexandre rileva che "in realtà, quando si vedono i compromessi sul terreno, l'agenda di sviluppo economico inizia a dare la priorità ai diritti dei poveri delle città".

La conseguenza è che gruppi vulnerabili ed emarginati sono minacciati. La definizione delle priorità del governo per la crescita economica si manifesta attraverso vari discorsi che cercano di legittimare gli sfratti. Un progetto di ricerca in corso condotto da Cassidy Johnson, ad esempio, sta esplorando il modo in cui la "protezione" dei residenti attraverso l'attenuazione del rischio può facilitare la ricollocazione al fine di far posto allo sviluppo privato. Cassidy rivela come “gli sfratti avvengano sempre di più a seguito della gestione delle catastrofi. Un modo di pensare a come rispondere al rischio di persone colpite da un disastro è quello di spostare realmente le persone ”.

In Nigeria, come Julian Walker ha osservato in prima persona, lo stato è in grado di sfrattare le persone senza protezione o compensazione. Spiega, "questo ha molto a che fare con battaglie simboliche di legittimità e cittadinanza, quindi il modo in cui sono in grado di sfrattare le persone è dicendo" queste persone non hanno diritti ". C'è un sacco di linguaggio sulla criminalità, con protezione dell'ambiente. Quindi presentando le persone che vogliono sfrattare come luogo di problemi sociali, sono in grado di farlo ”.

Nuova agenda urbana

La Nuova agenda urbana adottato in Habitat III è privo di raccomandazioni esplicite su come gestire questi compromessi. Alexandre, che ritiene che manchi la chiarezza, spiega che "da un lato dicono" dobbiamo incoraggiare lo sviluppo del mercato "e dall'altro" gli sfratti non dovrebbero aver luogo ". Quindi c'è un intero problema in merito a compromessi e priorità. Non è che non sia lì, è che c'è anche tutto il resto, è come una grande lista della spesa ”.

Analizzando le versioni precedenti della bozza nel periodo precedente a Quito, la DPU (con altri colleghi al seminario del gruppo di urbanizzazione e sviluppo dell'Associazione per gli studi sullo sviluppo) ha sollevato una serie di problemi indicando che, nonostante il riconoscimento, non è stato fatto alcun riferimento esplicito alla protezione dei poveri urbani contro la perdita dei diritti particolari generati dai processi di sviluppo urbano. “Abbiamo bisogno di molta più visibilità per il diritto alla città. Nell'ultima bozza il diritto alla città ha avuto un ruolo di primo piano, il che è un gradito cambiamento, sebbene non sia ancora molto chiaro come verranno fatti i trade-off ”, aggiunge Alexandre.

Inoltre, è stato messo in dubbio il modo in cui gli sfratti sono inquadrati nella nuova agenda urbana. Julian Walker si oppone alla definizione ristretta che si concentra su "sfratti forzati arbitrari". "Dalla nostra ricerca emerge chiaramente che ciò potrebbe essere molto problematico", afferma Julian. "Penso che avere la parola" arbitrario "sia un disastro perché il reinsediamento involontario non rientra in tale ambito". Le domande sulla terminologia sono allo stesso modo al centro della ricerca di Cassidy Johnson. La parola "reinsediamento" è spesso usata per giustificare gli sfratti, anche se come spiega "il reinsediamento è un termine improprio, nel reinsediamento si dovrebbero ottenere le cose che hanno perso quando vengono spostate, mentre ciò è molto difficile da realizzare in pratica quando le persone sono forzatamente rimosso".

Leggi la storia completa qui ...