L '"ampio consenso tra la comunità scientifica internazionale" esiste solo nella mente dei Green New Dealers. L'energia alternativa fa aumentare i prezzi, non scendere e i prezzi delle case salgono! Questo è l'esatto contrario di ciò che affermano. ⁃ TN Editor
C'è ampio consenso tra la comunità scientifica internazionale che la necessità di affrontare il cambiamento climatico è terribile. Le Nazioni Unite hanno stabilito un scadenza urgente di 2030 attuare politiche di emissione globali, avvertendo che si verificherà un pericoloso aumento della temperatura globale se non vengono rispettate.
Il gruppo di difesa Greater Greater Washington e il DC Democratic Socialists of America hanno organizzato un gruppo di esperti accademici e politici per identificare come il Distretto potrebbe raggiungere questi obiettivi, affrontando al contempo le sue lotte con una crisi abitativa accessibile e una crescente disuguaglianza.
"Gli ambientalisti sanno che il trasporto è l'elefante nella stanza", ha scritto Alex Baca, l'organizzatore del programma di alloggi per la Greater Greater Washington, in un articolo per ardesia. "A prima vista, il modo più semplice per attaccare quel problema è elettrificare tutto, ed è in gran parte ciò che richiede il New Deal verde."
Baca, un panelist, non pensa che la tecnologia possa porre rimedio alle conseguenze dell'espansione urbana. Il pezzo mancante della storia, ha sostenuto, è la politica abitativa.
Altre preoccupazioni - come la sicurezza alimentare e del lavoro - sono generalmente prioritarie rispetto al grave impatto ambientale di un lungo viaggio verso il lavoro che altrimenti potrebbe essere considerato solo un inconveniente, secondo Baca. Ma DC, con il pendolarismo medio secondo più lungo negli Stati Uniti, è pieno zeppo di automobilisti che emettono carbonio.
"L'uso della terra è davvero difficile da dire, giusto?" Disse Baca. "Chi sta davvero parlando del perché la casa in cui sono cresciuti è dove si trova?"
La prospettiva di "crescita intelligente" che Baca sostiene è fondata sul presupposto che l'aumento della densità nelle aree urbane ridurrà i costi di trasporto e creerà posti di lavoro vicini al luogo di residenza delle persone, riducendo così la loro impronta di carbonio.
Ma la "densificazione" da sola potrebbe non essere sufficiente.
Secondo il panelist e professore di sociologia dell'Università della Pennsylvania Daniel Aldana Cohen, ciò di cui il paese ha bisogno è 10 milioni di nuove case pubbliche, senza emissioni di carbonio negli anni 10.
"La densificazione senza interventi aggressivi per garantire l'accessibilità economica semplicemente non funzionerà", ha detto.
Al contrario, Cohen ha ipotizzato che il tempo e le risorse risparmiati da spostamenti ridotti andranno solo verso voli aerei di lusso, iPad e altri beni e servizi ad alta intensità di carbonio. Ha sostenuto che piuttosto che risolvere la crisi climatica o la crisi degli alloggi a prezzi accessibili, i nuclei urbani densi, ricchi e ricchi aumenteranno la segregazione economica, risultando in un "mondo dell'apartheid economico".
E questo modello non ridurrà le emissioni di carbonio, ha aggiunto. Laddove esiste una segregazione economica, i posti di lavoro devono essere esternalizzati e le persone dovranno spostarsi.
In realtà, i quartieri a basse emissioni di carbonio "tendono ad essere quartieri ancorati a alloggi a prezzi accessibili", ha detto Cohen, "e, in questo paese, spesso con grandi popolazioni di classe operaia, quartieri multirazziali, con servizi pubblici di alta qualità che sono stati costruiti nel corso di decenni. "
La prospettiva di costruire 10 milioni di case che funzionano a carbone netto zero è tecnicamente fattibile con la tecnologia attuale, David Epley, che gestisce la divisione Green Building presso il Dipartimento per i consumatori e la regolamentazione della DC, ha confermato in un'intervista. Ma ci sono altri fattori in gioco.
Anche se l'energia utilizzata da un edificio finito è priva di emissioni di carbonio o a emissioni zero, l'energia e i rifiuti coinvolti nella produzione di materiali da costruzione come cemento e acciaio, denominati contenuto di energia incarnato - lascia ancora un'impronta di carbonio sostanziale. Secondo Epley, anche il finanziamento e la formazione della forza lavoro sono ancora ostacoli significativi ai grandi progetti di bioedilizia.
La progettazione e la costruzione di energia netta zero e carbonio netta zero sono "lavori emergenti", ha affermato Epley. "Per avere successo, richiede un cambio di paradigma nel modo in cui finanziamo, costruiamo e gestiamo i nostri edifici".
wpDiscuz