La Dichiarazione di Great Barrington ora supera le 870,000 firme

Per favore, condividi questa storia!

Il 4 ottobre 2020, tre professionisti medici altamente rispettati hanno scritto la Dichiarazione della Grande Barrington per protestare contro le politiche dannose contro il COVID-19, compresi gli impatti sulla salute fisica e mentale. Oggi, solo 14 mesi dopo, la Dichiarazione ha raccolto 870,000 firme, di cui quasi 60,000 da scienziati e professionisti della medicina.

I redattori originali includevano:

  • Dott. Martin Kulldorff, professore di medicina all'Università di Harvard, biostatistico ed epidemiologo con esperienza nel rilevamento e nel monitoraggio di epidemie di malattie infettive e nelle valutazioni della sicurezza dei vaccini.
  • Dott. Sunetra Gupta, professore all'Università di Oxford, un epidemiologo con esperienza in immunologia, sviluppo di vaccini e modellizzazione matematica delle malattie infettive.
  • Dott. Jay Bhattacharya, professore alla Stanford University Medical School, medico, epidemiologo, economista sanitario ed esperto di politiche di salute pubblica che si occupa di malattie infettive e popolazioni vulnerabili.

Sono stati raggiunti da 43 cofirmatari altamente accreditati.

Dal momento che il GBD confuta completamente la narrativa globale dei Tecnocrati di allarmismo, blocchi, chiusura delle scuole, distanza sociale, uso di maschere, ecc., È stato completamente ignorato dai media di tutto il mondo e dai responsabili delle politiche mediche.

La dichiarazione di Great Barrington

La Grande Dichiarazione di Barrington – In qualità di epidemiologi di malattie infettive e scienziati della salute pubblica, nutriamo gravi preoccupazioni per gli impatti dannosi sulla salute fisica e mentale delle politiche prevalenti sul COVID-19 e raccomandiamo un approccio che chiamiamo Protezione mirata.

Provenienti sia da sinistra che da destra e da tutto il mondo, abbiamo dedicato la nostra carriera alla protezione delle persone. Le attuali politiche di blocco stanno producendo effetti devastanti sulla salute pubblica a breve e lungo termine. I risultati (per citarne alcuni) includono tassi di vaccinazione infantile più bassi, peggioramento degli esiti delle malattie cardiovascolari, meno screening per il cancro e deterioramento della salute mentale - che porta a un maggiore eccesso di mortalità negli anni a venire, con la classe lavoratrice e i membri più giovani della società che portano il fardello più pesante . Tenere gli studenti fuori dalla scuola è una grave ingiustizia.

Mantenere queste misure in atto fino a quando un vaccino non sarà disponibile causerà danni irreparabili, con danni sproporzionati ai meno privilegiati.

Fortunatamente, la nostra comprensione del virus sta crescendo. Sappiamo che la vulnerabilità alla morte da COVID-19 è più di mille volte maggiore negli anziani e negli infermi rispetto ai giovani. In effetti, per i bambini, COVID-19 è meno pericoloso di molti altri danni, compresa l'influenza.

Man mano che l'immunità cresce nella popolazione, il rischio di infezione per tutti, compresi i più vulnerabili, diminuisce. Sappiamo che tutte le popolazioni alla fine raggiungeranno l'immunità di gregge - cioè il punto in cui il tasso di nuove infezioni è stabile - e che questo può essere aiutato da (ma non dipende da) un vaccino. Il nostro obiettivo dovrebbe quindi essere quello di ridurre al minimo la mortalità e i danni sociali fino a raggiungere l'immunità della mandria.

L'approccio più compassionevole che bilancia i rischi ei benefici del raggiungimento dell'immunità della mandria, è quello di consentire a coloro che sono a rischio minimo di morte di vivere normalmente la loro vita per costruire l'immunità al virus attraverso l'infezione naturale, proteggendo meglio coloro che sono al massimo rischio. Chiamiamo questa protezione mirata.

L'adozione di misure per proteggere i soggetti vulnerabili dovrebbe essere l'obiettivo centrale delle risposte di sanità pubblica al COVID-19. A titolo di esempio, le case di cura dovrebbero utilizzare personale con immunità acquisita ed eseguire test frequenti su altro personale e su tutti i visitatori. La rotazione del personale dovrebbe essere ridotta al minimo. I pensionati che vivono a casa dovrebbero ricevere la spesa e altri beni di prima necessità a casa loro. Quando possibile, dovrebbero incontrare i membri della famiglia all'esterno piuttosto che all'interno. Può essere implementato un elenco completo e dettagliato di misure, compresi gli approcci alle famiglie multigenerazionali, che rientra nell'ambito e nelle capacità dei professionisti della sanità pubblica.

Coloro che non sono vulnerabili dovrebbero essere immediatamente autorizzati a riprendere la vita normalmente. Semplici misure igieniche, come lavarsi le mani e restare a casa quando si ammalano, dovrebbero essere praticate da tutti per ridurre la soglia di immunità della mandria. Le scuole e le università dovrebbero essere aperte all'insegnamento di persona. Le attività extrascolastiche, come lo sport, dovrebbero essere riprese. I giovani adulti a basso rischio dovrebbero lavorare normalmente, piuttosto che da casa. Dovrebbero aprire ristoranti e altre attività. Le arti, la musica, lo sport e altre attività culturali dovrebbero riprendere. Le persone più a rischio possono partecipare se lo desiderano, mentre la società nel suo insieme gode della protezione conferita ai più vulnerabili da coloro che hanno costruito l'immunità di gregge.

Leggi la dichiarazione completa qui...

L'autore

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite

1 Commento
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti

[…] Leggi l'articolo completo qui […]