Per essere eccezionale, l'America deve usare più energia, non meno

su_note note_color = "# daf2fd" radius = "2 ″] Il consumo di energia è direttamente collegato all'attività economica; fabbriche, agricoltura e servizi sono tutti guidati direttamente dall'energia. Pertanto, tagliare l'energia - come ha fatto Obama - si tradurrà in una diminuzione dell'input economico. Non ci vuole un economista PhD per capirlo. ⁃ Editor TN [/ su_note]

Durante le elezioni di 2016, entrambi i candidati hanno promesso di riportare la produzione negli Stati Uniti Donald Trump ha fatto del recupero dei posti di lavoro persi in Cina e Messico una pietra miliare della sua campagna. Hillary ClintonIl sito web di stati: "Mentre troppi politici ed esperti a Washington hanno rinunciato alla produzione americana, Hillary non ha mai fatto."

"La retorica" rapporti US News, "È tornato a casa con gli americani in tutto il paese, in particolare quelli attualmente o precedentemente impiegati nei distretti settori di produzione e produzione degli Stati Uniti, che hanno ripetutamente sopportato il peso degli sforzi aziendali per spostare il lavoro all'estero".

Poiché molti dei lavori persi sono dovuti all'automazione e ai miglioramenti tecnologici - che hanno consentito una maggiore produzione da parte di un minor numero di lavoratori - c'è scetticismo su entrambi i lati del corridoio sul fatto che questi lavori persi possano effettivamente tornare. Tuttavia, credo, la maggior parte degli americani non vuole vedere scomparire più dei nostri lavori. Harry Moser, fondatore e presidente della Iniziativa di reshoring, che mira a riportare la produzione a casa, è ottimista. Mi ha detto che ora stiamo perdendo quasi tutti i lavori per offshoring, mentre ci stiamo riprendendo: “Siamo passati da perdere da qualche parte nei lavori di produzione di 200,000 un anno in 2000 a 2003 per raggiungere il pareggio. Il bilanciamento del deficit commerciale aumenterà la produzione degli Stati Uniti di circa quattro milioni di posti di lavoro agli attuali livelli di produttività ".

Secondo a MarketWatch.com, la percentuale di persone che lavorano nel settore manifatturiero è al minimo storico di 8.5%, che si confronta con "20% in 1980, 30% in 1960 e un record 39% durante la seconda guerra mondiale".

Mentre ci sono molti fattori alla base dell'offshoring, i salari più bassi offrono a paesi come la Cina e il Messico un vantaggio competitivo. I costi energetici, tuttavia, offrono agli Stati Uniti un vantaggio in quanto "i produttori hanno bisogno di molta energia per far funzionare i loro processi", ha affermato Gary Marmo, direttore delle vendite per Elizabethtown Gas del New Jersey. lui dice: “Un tipico edificio per uffici utilizzerà 5,000, 10,000, 20,000 therm all'anno. Un impianto di produzione di buone dimensioni utilizzerà probabilmente la stessa quantità in un paio di giorni. ”L'elettricità rappresenta spesso uno dei principali costi operativi per industrie ad alta intensità energetica come plastica, metalli, prodotti chimici e farmaceutici e, secondo un recente studio confrontando i costi negli Stati Uniti e in Cina, l'elettricità è superiore di circa lo 50% in Cina.

Poiché la produzione è ad alta intensità energetica, riportare l'industria negli Stati Uniti e / o attrarre le aziende a trasferirsi qui aumenterà il nostro consumo di energia. Come il mio colonna la scorsa settimana sulla Clinton Foundation e Haiti chiarisce che l'industria ha bisogno di energia.

Il presidente Obama ha deriso Stati Uniti, consumo di energia: "Gli Stati Uniti usano molta più elettricità dei loro vicini nordamericani messi insieme", ma gli Stati Uniti fanno anche di più con la nostra energia. Il confronto tra il prodotto interno lordo (PIL) e il consumo di energia negli Stati Uniti e in Canada, ad esempio, utilizza entrambi un volume di energia simile, ma gli Stati Uniti hanno un PIL sostanzialmente più elevato. UN studio del consumo globale di energia rispetto al PIL rilevato: "L'energia è così intrinsecamente legata al PIL che la politica energetica determina più o meno le prestazioni della nostra economia".

Mike Haseler, l'autore dello studio, spiega: "l'aumento del PIL è indice di un'economia prospera", motivo per cui i commentatori economici citareNumeri del PIL quando dicono: “Presidente Barack Obama potrebbe diventare il primo presidente da allora Herbert Hoover non servire per un anno in cui la crescita del PIL reale è stata almeno dello 3% ".

Tuttavia, in nome del cambiamento climatico, attraverso la politica del governo, molti paesi stanno cercando di scoraggiare il consumo di energia forzando i costi. Haseler afferma: "Stanno riducendo il consumo di energia quando l'economia europea crolla perché l'industria europea non può più competere con i paesi in cui i prezzi dell'energia non sono aumentati artificialmente da politiche" verdi "insensate".

Il vantaggio energetico non è solo un problema tra i paesi, è un fattore in cui le aziende si trovano negli Stati Uniti "Le bollette elettriche elevate sono un forte disincentivo a creare nuovi posti di lavoro associati a una linea di prodotti nuova o ampliata", scrive Don Welch, presidente della Globe Manufacturing Co., LLC con sede nel New Hampshire. I prezzi elettrici del New Hampshire sono più alti del 55.6% rispetto alla media nazionale.

La società Welch è il principale produttore di attrezzature antincendio per l'affluenza. Spiega: “I maggiori costi dell'elettricità non solo aggiungono centinaia di migliaia di dollari al costo di fabbricazione dei nostri prodotti - tute e attrezzature antincendio - ma sono soldi che altrimenti potremmo reinvestire nel business, compresa la creazione di nuovi posti di lavoro qui nel New Hampshire. Gli alti prezzi dell'elettricità nel New Hampshire sono un freno per la nostra economia. Ciò mette le aziende del New Hampshire come la mia in una posizione di svantaggio competitivo rispetto alle società di altre parti del paese. "

Poiché Globe ha anche stabilimenti in tre diversi stati, Welch vede chiaramente la differenza che i costi energetici fanno nel fare affari. Nelle sue parole: "So già che la bolletta elettrica che sto pagando nella mia struttura in Oklahoma è la metà di quella che pago nel New Hampshire." Se sta per aggiungere una linea di prodotti, i costi energetici sono un grande fattore nel decidere dove espandere.

John F. Olson, presidente e CEO di Whelen Engineering Company, di Charlestown, NH, e Chester, CT, è d'accordo. In una lettera al direttore, Olson ha scritto: “I produttori sono in concorrenza con altri produttori statunitensi, o peggio ancora, con la concorrenza offshore in Cina. I produttori del New Hampshire hanno l'elettricità più costosa del paese ".

Se riusciamo a ripristinare i lavori di produzione - o almeno a frenarne il flusso dal nostro Paese - dobbiamo incoraggiare l'energia a basso costo e renderne disponibile di più. Moser ritiene: "Bilanciare il deficit commerciale dovrebbe essere la priorità nazionale numero 1". Mi ha detto che avrebbe richiesto un aumento del 25% nella produzione, il che richiederebbe un aumento del consumo di energia del 10%. Tuttavia, le politiche sui cambiamenti climatici richiedono che prendiamo maggiori tagli rispetto ai paesi in via di sviluppo come la Cina e l'India. Se i nostri costi energetici continuano ad aumentare, come nel New Hampshire, perderemo il miglior vantaggio competitivo che abbiamo.

Moser spiega: “La produzione ha il più alto effetto moltiplicatore tra i principali settori. Ogni lavoro creato nella produzione crea posti di lavoro aggiuntivi in ​​altri settori che forniscono, supportano e forniscono servizi ai produttori. "

Per riportare la produzione negli Stati Uniti o incoraggiare l'espansione, abbiamo bisogno di energia che sia abbondante, disponibile e conveniente, e dovremo usare di più, non di meno. Se vogliamo bilanciare il nostro deficit commerciale, aumentare il PIL e avere un'economia prospera, l'energia è la chiave. Come noto per dire: "L'energia rende grande l'America!"

Leggi la storia completa qui ...