Dio o uomo come arbitro finale della legge morale

Ho seguito per anni una serie di questioni neuroscientifiche riguardanti l'etica e la moralità, ma le osservazioni del Dr. Miguel Faria nel suo articolo, "La strada che viene lastricata alla neuroetica: un percorso che porta alla bioetica o all'etica medica delle neuroscienze, "Che appare nel numero di agosto 2014 di Surgical Neurology International, mi ha aiutato a capire la complessità di questi problemi.

Come ben sa il dottor Faria, le grandi menti del mondo - sia passate che presenti - hanno capito che la moralità dipende da una visione del mondo che riconosce Dio come l'arbitro finale e unico della legge morale (legge naturale), che trascende l'uomo. La moralità basata su principi secolari, come illustra Faria, crea un inferno sulla terra.

Il neuroscienziato Sam Harris (foto, a sinistra), autore di Il paesaggio morale, sta ora conducendo una crociata per stabilire che possiamo derivare le leggi morali dalla nostra stessa ragione basata sulla pura comprensione scientifica, in particolare sulle neuroscienze. Nel suo libro, Harris spiega che in precedenza i neuroscienziati evitavano il tema della moralità e della funzione cerebrale, ovvero il campo della neuroscienza aveva poco da dire sulle funzioni superiori della funzione sociale umana, come la legge morale. Ma insiste sul fatto che la neuroscienza può aiutarci a sviluppare una legge morale attraverso la nostra comprensione della funzione cerebrale. Che la nostra tecnologia ora ci consente di sapere perché l'uomo si comporta in un certo modo e di svilupparsi meglio, attraverso l'uso del metodo scientifico, non solo le regole del comportamento sociale, ma di ridisegnare l'uomo secondo il dettato delle élite delle neuroscienze.

Inoltre, Harris, in quanto tossicodipendente stesso (estasi) e devoto al misticismo orientale, afferma che possiamo raggiungere la conoscenza e la comprensione morale con l'uso di tali droghe che alterano la mente e speciali tecniche di meditazione. I suoi studi sulle neuroscienze sono incentrati sull'uso di risonanza magnetica funzionale per studiare convinzione, incredulità e incertezza nel cervello vivo e osservato. Usa questi studi per rafforzare la sua tesi per il suo "nuovo ateismo". Queste tecniche sono note per essere altamente speculative e irte di pregiudizi personali.

L'idea della determinazione secolare della moralità, ovviamente, è in linea con gli scritti e il pensiero di Pierre Teilhard de Chardin e il suo concetto di uomo che si evolve scientificamente in un punto Omega in cui l'uomo (una certa élite) diventa co-creatore e suo Dio. Naturalmente Chardin prese in prestito o rubò questa idea da molti altri come Feuerbach, Helveticus, Hobbes e Darwin. È anche la base di tutto il collettivismo di sinistra. In base a tale sistema, le élite devono decidere, sulla base di una combinazione di scienza, metafisica e capriccio personale, come progettare e controllare la società. La natura essenziale di un tale sistema collettivista è la rigenerazione di tutti i membri della società sotto la tutela delle élite.

Il pensiero critico, che è stato il fulcro del nostro sistema educativo durante i giorni coloniali e il primo periodo di fondazione di questo paese e nelle aree più istruite del mondo, ora è quasi assente. Siamo stati raggruppati in gruppi funzionali (collettivi) che cercano solo di compiacere gli istruttori o, nel caso della professione medica, le élite. Pensare in modo critico, logico e razionale deve essere trattato come un nemico del bene sociale, o come piace ai comunisti dichiararlo - un nemico del popolo.

Il reggimento sta distruggendo non solo la creatività ma anche la libertà, che come affermava Thomas Jefferson, richiede la nostra vigilanza eterna. La vigilanza richiede il pensiero critico e il pensiero critico richiede l'accesso alla verità. Nel mondo di oggi, la "verità" appartiene allo stato ed è creata dallo stato. I media sono il canale di trasmissione che trasmette questa "verità" progettata al cittadino. Richard M. Weaver, storico, filosofo e autore di Le idee hanno delle conseguenze, chiamato questo controllo di ciò che ci è permesso di vedere e ascoltare "il grande stereopticon". Come si può avere una comprensione realistica del mondo quando le idee che si possiedono si sono basate sull'illusione e sulla falsità?

La rigenerazione è necessaria per lo stato collettivista in modo da soffocare il pensiero critico - in sostanza, le élite ci dicono che non è necessario che pensiamo in modo critico poiché hanno già svolto questo compito, impacchettato e ora ci presentano i risultati del loro splendore.

Ciò che è fondamentale da capire è che ai collettivisti non piacciono i concorrenti intellettuali e che il singolo pensatore, il ricercatore della vera verità, è sempre un pericolo per il pensiero collettivizzato e confezionato. I media svolgono un ruolo fondamentale in questo processo come interprete del pensiero delle élite: i Rockefeller, i Brzezinskis e i Soros del mondo. Sono gli esperti dei media che traducono queste idee in slogan di correttezza politica e in altre narici collettiviste. Nel corso dell'ultimo mezzo secolo, una parte significativa del pubblico americano è stata così assordata dalle sue istituzioni educative, dalla programmazione televisiva e da altre forme di intrattenimento che non sono in grado di generare abbastanza energia mentale e concentrazione per vedere cosa viene loro fatto, e che la maggior parte di ciò che proviene dalle reti televisive è pura propaganda e tecniche di controllo mentale attentamente realizzate.

Quando stavo insegnando ai maggiori di biologia in un'università locale, il professore mi prese da parte prima della lezione e mi sussurrò: “Devi capire che questi studenti non sono come quando tu e io frequentavamo l'università, sono molto più bassi livello. Avrai bisogno di smorzare la tua lezione. ”Quando ho finito la mia conferenza e ascoltato le domande e i commenti, sono rimasto inorridito. Molti dei maggiori specialisti in biologia erano così scarsamente istruiti che non potevo immaginare di essersi diplomati al liceo molto meno che stavano per laurearsi all'università.

Tuttavia, questo stupidamento della popolazione ha uno scopo - prepara i giovani alla collettivizzazione - a diventare automi. Non fanno domande e accettano tutto ciò che viene loro detto fintanto che proviene da "fonti ufficiali" - l'insegnante, il governo e i media. Una volta che sono a questo livello, sono totalmente irreggimentati.

Le nostre istituzioni mediche stanno accettando una misura completa di questo sistema di reggimento e ora si è diffuso ai medici e ai chirurghi praticanti stessi. Ai miei tempi, circa trenta anni fa, abbiamo chiamato questa "medicina del libro di cucina", qualcosa che era un anatema. I medici praticanti, nella mente degli elitari collettivisti, non dovrebbero avere alcun ruolo nel decidere come dovrebbero essere trattati i loro pazienti - questo è lasciato all'élite, i progettisti delle cure mediche. Molti dei miei colleghi hanno ipotizzato che questi protocolli siano ragionevoli, in quanto sono progettati da comitati delle migliori menti in medicina. Ciò che è meno ovvio per quelli sotto l'élite è l'impatto e l'influenza delle considerazioni politiche e dell'ingegneria sociale nella progettazione di questi protocolli di trattamento. Questi fattori, in molti casi, hanno la precedenza, come vediamo nell'Affordable Care Act (Obamacare).

Di conseguenza siamo ingannati nell'accettare i "pannelli della morte" come una norma accettata. Ci viene detto che solo determinate classi di persone meritano determinati livelli di assistenza medica e che una delle nostre considerazioni più importanti come collettivisti è l'utilità sociale. L'utilità sociale è un concetto che implica che si deve giustificare la loro esistenza nella società in base alla loro utilità. I sacrifici precedenti dell'individuo (come il servizio militare), la ricchezza presa con la forza (tasse) e i fattori puramente umani devono essere ignorati come sentimentalismo inutile. Lo stato collettivista si occupa solo di ciò che è meglio per il collettivo: l'intera società o segmenti del tutto, ma mai l'individuo. Lo vestiamo in un termine comunemente usato - il bene più grande.

Il più grande nemico dell'élite collettivista è la persona individuale, specialmente se quella persona è un pensatore critico. Il prossimo più grande nemico è la famiglia, un'unità che è ancora molto personale e spesso in contrasto con lo stato collettivo. Entrambe queste entità - la singola persona e la famiglia - hanno subito attacchi incessanti, soprattutto negli ultimi anni di 50.

È tempo per noi di svegliarci e iniziare a pensare in modo critico e soprattutto insegnare ai tuoi figli a pensare in modo critico. Inseparabile dal pensiero critico è l'accesso alla verità - che dobbiamo cercare con determinazione, studio attento e risoluzione.

Russell L. Blaylock è Presidente di Advanced Nutritional Concepts e Theoretical Neurosciences Research, LLC, a Jackson, Mississippi. Ha scritto numerosi articoli scientifici pionieristici e molti libri, tra cui Excitotoxins - The Taste That Kills (1994), Bioterrorism: How You Can Survive (2001), Health and Nutrition Secrets (2002) e Natural Strategies per i malati di cancro (2003). È caporedattore associato e consulente di consulenza in Neuroscienze di base per Surgical Neurology International (SNI). I suoi siti Web sono: www.blaylockwellnesscenter.com e www.russellblaylockmd.com.