La frode sul riscaldamento globale deve essere uccisa una volta per tutte, ma non pensare che ciò scoraggerà l'ONU e l'élite globale dal correre avanti con lo sviluppo sostenibile. La marcia verso la Tecnocrazia globale procederà a tutta velocità a meno che non la fermeremo. ⁃ Editor TN
Con l'elezione di Donald Trump, i cambiamenti climatici e il riscaldamento globale sono tornati alla ribalta. In un altro modo.
"La scienza è risolta" non è abbastanza buono ora.
Né è il piano globalista di tagliare la produzione di energia in tutti i paesi del mondo, al fine di "salvarci dalla frittura".
Los Angeles Times: "Donald Trump riguarderà l'unico capo di stato che non crede nella scienza del clima o nella responsabilità del suo governo di agire", ha dichiarato Michael Brune, direttore esecutivo del Sierra Club ... "
Ma da sempre, ci sono stati dissidenti dal mantra riscaldante creato dall'uomo; semplicemente non sono stati ammessi all'interno dei portali del governo.
Freeman Dyson, fisico e matematico, professore emerito all'Institute for Advanced Study di Princeton, Fellow della Royal Society, vincitore della medaglia di Lorentz, della medaglia Max Planck, del premio Fermi: “Ciò che è accaduto negli ultimi anni di 10 è che le discrepanze [nei modelli di cambiamento climatico] tra ciò che viene osservato e ciò che è previsto sono diventati molto più forti. È chiaro ora che i modelli sono sbagliati, ma 10 non è stato così chiaro anni fa ... Sono 100 per cento democratico me stesso e mi piace Obama. Ma ha preso la parte sbagliata su questa questione [del cambiamento climatico], e i repubblicani hanno preso la parte giusta ... "(The Register, October 11, 2015)
Il dott. Ivar Giaever, vincitore del premio Nobel per la fisica (1973), riportato da Climate Depot, luglio 8, 2015: "Il riscaldamento globale non è un problema ... lo dico a Obama: mi scusi, signor Presidente, ma lei" hai torto. Morto sbagliato. "
Il guru verde James Lovelock, che una volta predisse l'imminente distruzione del pianeta tramite il riscaldamento globale: “I modelli di computer non erano affidabili. In realtà, non sono sicuro che l'intera cosa non sia pazza, questo cambiamento climatico. ”(The Guardian, September 30, 2016)
E queste sono solo una piccola parte delle dichiarazioni fatte da scienziati dissidenti che rifiutano il riscaldamento globale causato dall'uomo.
La scienza è stabilita solo negli ambienti governativi in cui i leader sono saliti a bordo del piano globalista per minare le economie di tutto il mondo abbassando gravemente la produzione di energia, in modo da "ridurre il riscaldamento".
Uno dei maggiori sostenitori del riscaldamento è, ovviamente, Al Gore.
Considera i fatti esposti in una storia acritica del Washington Post (10, 2012 di ottobre, "Al Gore ha prosperato come investitore nel settore della tecnologia verde"):
In 2001, Al valeva meno di $ 2 milioni. Secondo 2012, è stato stimato che avesse incassato un bel 100 milioni di dollari.
Come ha fatto? Bene, ha investito in compagnie verdi 14, che hanno inalato - attraverso prestiti, contributi e sgravi fiscali - da qualche parte nel governo di $ 2.5 miliardi dal governo federale per diventare più ecologici.
Pertanto, gli investimenti di Gore hanno dato i loro frutti, perché il governo federale stava fornendo un enorme sostegno in contanti a tali società. È bello avere amici federali in posti alti.
Ad esempio, la società di investimento Gore a un certo punto deteneva 4.2 milioni di azioni di un gruppo chiamato Iberdrola Renovables, che stava costruendo parchi eolici 20 negli Stati Uniti.
Iberdrola è stato benedetto con $ 1.5 miliardi dal governo federale per il lavoro che, per sua stessa ammissione, ha salvato la sua pancetta finanziaria aziendale. Ogni piccolo aiuto.
Poi c'era una società chiamata Johnson Controls. Produceva batterie, comprese quelle per auto elettriche. La società di investimento di Gore, Generation Investment Management (GIM), ha raddoppiato le sue partecipazioni in Johnson Controls in 2008, quando le azioni hanno costato $ 9 per azione. GIM è stato venduto quando le azioni sono costate da $ 21 a $ 26 - prima che il mercato delle batterie per auto elettriche cadesse in testa.
Per un po 'è andata bene. Per farlo andare bene, Johnson Controls è stato sostenuto da $ 299 milioni caduti alla sua porta dall'amministrazione del presidente Barack Obama.
A parte, Gore aveva tenuto discorsi sulla fine della vita come lo conosciamo sul pianeta Terra, per ben $ 175,000 al pop. (Non è proprio dalla parte. Gore era costantemente in movimento da una conferenza all'altra, sputando fumi a reazione sulla sua scia.) Quelle lezioni possono sommarsi.
Quindi Gore, a partire da 2012, aveva $ 100 milioni.
L'uomo ha lavorato in ogni angolo per paragonare la paura delle catastrofi che scaldano il mondo in un ciarlatano di una fortuna personale. E non ha raggiunto il suo nuovo status nel libero mercato. Il governo federale ha dato una mano con dollari importanti e importanti.
Questo non era un imprenditore che si basava esclusivamente sulla propria intelligenza e duro lavoro. Lontano da esso.
—Quanti scienziati e altri dottorandi hanno semplicemente detto no alla teoria del riscaldamento globale causato dall'uomo?
Una lettera al Wall Street Journal firmata dagli scienziati di 16 ha appena detto di no. Tra i luminari: William Happer, professore di fisica all'Università di Princeton; Richard Lindzen, professore di scienze dell'atmosfera al Massachusetts Institute of Technology; William Kininmonth, ex capo della ricerca sul clima presso l'Australian Bureau of Meteorology.
E poi c'è stato il Global Warming Petition Project, o la Oregon Petition, che ha appena detto di no. Secondo Petitionproject.org, la petizione ha le firme di "scienziati americani 31,487", di cui 9,029 ha dichiarato di avere dottorati di ricerca
Il riscaldamento globale è uno dei principali problemi dei globalisti Rockefeller. Manipolarlo comporta popolazioni convincenti che è necessario un massiccio intervento per evitare l'imminente collasso di tutta la vita sulla Terra. Pertanto, le nazioni sovrane devono essere sradicate. Il potere politico e il processo decisionale devono fluire dall'alto, da "coloro che sono più saggi".
Al Gore è uno dei loro uomini di punta.
Jets qui e jets lì, portando i loro messaggi. È il loro bambino delle consegne.
E per il suo lavoro, viene pagato $ 100 milioni - una goccia nel secchio.
Un'ultima nota sulla "scienza" del riscaldamento globale—
Un'ipotesi è un'affermazione provvisoria che resta da confermare attraverso esperimenti.
Conferma significa fare una previsione corretta. Non solo qualsiasi previsione, ma utile.
Prendi questa ipotesi: la Terra è diventata più calda di X gradi negli ultimi 1000 anni.
Mettendo da parte tutte le chiacchiere, gli scienziati hanno distribuito questa ipotesi per fare previsioni accurate, specifiche e utili sul riscaldamento?
Finora la risposta è no.
Ciò elimina, per il momento, l'accettazione dell'ipotesi di riscaldamento. Sono state fatte molte previsioni, sono state suonate molte campane di allarme, sono stati emessi molti avvisi terribili, sono state lanciate molte minacce ... ma nessuna previsione corretta e utile.
Tuttavia, gli scienziati diranno che la loro (rifiutata) ipotesi è anche una dichiarazione di fatto. Cioè, è un riassunto di una tendenza al riscaldamento derivata da migliaia di misurazioni di temperature, ora e in passato, su terra, mare e aria.
Gli scienziati affermeranno inoltre che le loro indagini rivelano che gli umani hanno contribuito direttamente e significativamente a una recente tendenza al riscaldamento.
A questo punto, stiamo abbandonando il metodo di ipotizzare e prevedere e passare a un dibattito sull'accuratezza di tutte quelle misurazioni della temperatura e le cause di eventuali cambiamenti climatici reali.
Tra gli scienziati, vi è un grande disaccordo sull'accuratezza delle misurazioni. Qualsiasi esame equo degli studi e dei loro critici lo rivelerà.
A questo proposito, la scienza non è risolta. Lontano da esso.
Quindi: inutile come ipotesi, l'affermazione del riscaldamento artificiale, di fatto, è ampiamente aperta al dibattito. Per non dire altro.
Eppure ... sulla base di questa non-prova, i globalisti vogliono che tutti i governi nazionali del pianeta si impegnino a ridurre la produzione di energia di una percentuale significativa e distruttiva nei prossimi anni di 15 - "per salvarci da un destino orribile".
La loro vera agenda è chiara: “L'unica soluzione ai cambiamenti climatici è una rete globale di gestione dell'energia. Noi (i leader globalisti) siamo nella posizione migliore per gestire un tale sistema. Assegneremo livelli obbligatori di utilizzo di energia in tutto il pianeta Terra, regione per regione, nazione per nazione e, infine, cittadino per cittadino. "
Sì, cittadino per cittadino.
Questo è l'obiettivo a lungo termine. Questo è il Santo Graal dei globalisti.
wpDiscuz