Questa storia in prima persona rivela come John Podesta (membro della Commissione Trilaterale e sostenitore del cambiamento climatico) abbia causato l'eliminazione di un professore come scrittore da una pubblicazione importante. Se non fosse stato per Wikileaks che ha rilasciato volumi di e-mail di Podesta, non avremmo mai saputo che era lui dietro l'attacco subdolo. ⁃ Editor TN
Con mia grande sorpresa, mi sono presentato nelle versioni di WikiLeaks prima delle elezioni. In una e-mail 2014, uno staff del Center for American Progress, fondato da John Podesta in 2003, si è preso il merito di una campagna per farmi eliminare come autore del sito web FiveThirtyEight di Nate Silver. Nell'e-mail, l'editore del blog sul clima del think tank si è vantato con uno dei suoi donatori miliardari, Tom Steyer: "Penso sia giusto [dire] che, senza Climate Progress, Pielke continuerebbe a scrivere sul cambiamento climatico per 538".
Wikileaks fornisce una finestra su un mondo che ho visto da vicino per decenni: il dibattito su cosa fare dei cambiamenti climatici e il ruolo della scienza in tale argomento. Anche se è troppo presto per dire come l'amministrazione Trump coinvolgerà la comunità scientifica, la mia lunga esperienza mostra cosa può accadere quando politici e media si oppongono a ricerche scomode, che abbiamo visto sotto presidenti repubblicani e democratici.
Capisco perché il signor Podesta, di recente il presidente della campagna di Hillary Clinton, abbia voluto scacciarmi dalla discussione sui cambiamenti climatici. Quando contrastare in modo sostanziale la ricerca di un accademico si rivela difficile, sono necessarie altre tecniche per bandirlo. È così che a volte funziona la politica e i professori devono capirlo se vogliamo partecipare a quell'arena.
Più preoccupante è il grado in cui giornalisti e altri accademici si sono uniti alla campagna contro di me. Che tipo di responsabilità hanno gli scienziati e i media per difendere la capacità di condividere la ricerca, su qualsiasi argomento, che potrebbe essere scomoda per gli interessi politici - anche i nostri?
Credo che il cambiamento climatico sia reale e che le emissioni umane di gas a effetto serra rischino di giustificare un'azione, compresa una tassa sul carbonio. Ma la mia ricerca mi ha portato a concludere che molti attivisti del clima trovano inaccettabile: ci sono scarse prove per indicare che uragani, alluvioni, tornado o siccità sono diventati più frequenti o intensi negli Stati Uniti o a livello globale. In effetti siamo in un'era di buona fortuna quando si tratta di condizioni meteorologiche estreme. Questo è un argomento che ho studiato e pubblicato su chiunque più di due decenni. La mia conclusione potrebbe essere sbagliata, ma penso di essermi guadagnato il diritto di condividere questa ricerca senza rischi per la mia carriera.
