Gli avvocati rivelano una strategia su come demonizzare i "negazionisti COVID"

Kevin Chang / fotografo personale, pilota quotidiano
Per favore, condividi questa storia!
Chiunque metta in dubbio la pandemia di coronavirus dovrebbe essere consapevole delle strategie che vengono tramandate per screditare, ridicolizzare e persino vergognare tale pensiero. Suggerimento: i fatti non contano. Fortunatamente, si possono utilizzare le stesse tecniche e strategie per ribaltare la situazione. ⁃ TN Editor

Chiunque abbia sfidato una conversazione del Ringraziamento con uno zio o abbia commentato un post di Facebook o sia davvero vivo nel 2020 sa che convincere uno scettico a cambiare idea è quasi impossibile. UN negoziatore di ostaggi potrebbe dire che l'empatia e non la logica è spesso l'arma migliore contro i negazionisti COVID, ma se vuoi impegnarti in un dibattito sulla realtà del virus che ha portato a oltre 150,000 morti americane, è meglio venire armato di abilità di interrogatorio .

Poiché gli avvocati mirano a convincere una giuria piuttosto che i testimoni stessi, questo non è un parallelo perfetto, ma si applicano molte delle stesse tecniche. Due professori di legge, Lara Bazelon (USF) e Spencer Pahlke (Legge di Berkeley), ha risposto alle nostre domande su come usare i loro decenni di acume legale per disarmare qualcuno che diffida della scienza, o peggio, un troll che pubblica meme che mostrano Bill Gates come un burattinaio "plandemico" (che diffonde anche il cancro attraverso le torri dei cellulari 5G, ovviamente ).

Come ogni avvocato che si occupa di un caso difficile, la prima cosa da fare prima di interagire con un negazionista COVID è il lavoro di preparazione. Puoi aspettarti un reato diffuso di molte teorie divergenti non coperte dai media mainstream, quindi Google "su quali fonti si affidano più comunemente i negazionisti del coronavirus". Chiedete cortesemente prove e siate pronti a screditare punti vendita inaffidabili o cosiddetti esperti sottolineando le loro motivazioni di fondo, che nel caso delle personalità virali di Youtube, sono probabilmente finanziarie. Per quanto riguarda la sostenitrice dell'idrossiclorochina Stella Immanuel, si potrebbe tranquillamente chiedere se sono a conoscenza delle sue dichiarazioni sul sesso dei demoni.

La frase chiave è "chiedi con calma" (secondo vicino, "sesso demoniaco").

"Penso che per alcune di queste persone, si divertano davvero a far arrabbiare le altre persone, e con la faccia arrossata e quasi incoerenti nell'enormità di ciò che stanno cercando di spiegare e nella stupidità di ciò con cui devono confrontarsi", dice Bazelon. "Non glielo darei."

Pahlke suggerisce di stabilire un accordo su alcuni fatti di base che possono sgonfiare argomenti errati, come il confronto con i decessi per influenza. Ad esempio, stabilire un punto di riferimento universale, come il fatto che le 3,000 morti a causa degli attacchi terroristici dell'11 settembre è qualcosa di un grosso problema. O anche giocare con inclinazioni partigiane, sollevando il costo della vita da questioni controverse come la violenza armata nei centri urbani.

"Se sei preoccupato che non sarebbero d'accordo sul fatto che 150,000 morti non siano sufficienti, ci sono modi per metterli in una posizione difficile in cui sono d'accordo sul fatto che qualcosa di meno di quello è di per sé una tragedia", dice Pahlke.

Un ipotetico personale è un altro approccio forte. Presentare uno scenario in cui uno dei loro familiari specifici contrae COVID-19 e deve essere ricoverato in ospedale. Cosa succede quando come contatto medico della madre, sono costrette a firmare le decisioni di trattamento? Seguiranno il consiglio del medico o insisteranno sul fatto che non è serio e chiederanno un altro trattamento? Una situazione concreta come quella risuonerà molto più che ampie dichiarazioni basate sui dati o testimonianze di altri.

Un'altra strategia è fare una domanda e dare al negazionista alcune opzioni che sono tutte negative (si spera che nessun giudice sia presente per gridare "guida il testimone!"). Si potrebbe presentare un elenco di politici democratici e repubblicani che si sono tutti espressi contro il virus, quindi chiedere al negazionista se si fidano di qualcuno di loro. Oppure vai ancora oltre e fai una domanda a risposta aperta.

"In genere non mi piace fare domande aperte", afferma Bazelon. "Ma con i pazzi a volte lo faccio, perché qualunque risposta riceva sarà buona." Nel caso del coronavirus, Bazelon sospetta che le risposte ricadano in due categorie: ignoranza totale o sfida alla conoscenza convenzionalmente accettata (né una buona occhiata).

Puoi spingere qualcuno su un arto e farlo sembrare ancora più sciocco, perché la posizione che stanno assumendo ha così poco supporto in modo che nessun altro, la tua giuria, vorrebbe seguirlo su quell'arto ", dice Pahlke. “Si arriva alla persuasione non in virtù della persuasione diretta del proprio testimone, ma isolandolo in questo mondo che non è reale. E sottolineando quanto sia irreale questo mondo in cui vivono, in modo che gli altri non ci calpestino ".

Leggi la storia completa qui ...

Informazioni sull'editor

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite

6 Commenti
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
Jayebird

Solo 9,000 morti! Fate i conti con la gente! Ma il ragazzo con il cartello che dice che Covid19 è una truffa indossa ancora maschere e occhiali! 😂🤣😂🤣😂🤣😖

Brad

"È importante continuare a sottolineare le falsità ..." Come nel CDC del 26 agosto, la revisione del conteggio dei veri morti dal CV 1984 verso il basso dal precedente conteggio del CDC di 161,000 a meno di 10,000 di morti CV puri. Gli altri 151,000 avevano uno o più problemi di comorbidità e avrebbero potuto morire per un numero qualsiasi di cause.

rapinare

Avvocati su come imbrogliare l'uomo, fare appello alle emozioni e usare errori logici. C'è da meravigliarsi se le persone li odiano così tanto?

Jason

Per silenziare i confermatori Covid è sufficiente una parola SVEZIA