Gli americani accetteranno la lista No-Fly per i non vaccinati?

Nel giugno 2021, il Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti ha pubblicato un nuovo documento "Strategia nazionale per contrastare il terrorismo interno".¹ Sebbene sia ampiamente inquadrato come uno strumento per combattere la supremazia bianca e l'estremismo politico, la definizione di ciò che costituisce un "terrorista domestico" è incredibilmente vaga e basata su ideologie piuttosto che su comportamenti specifici.

Non è difficile immaginare che questa politica venga utilizzata per mettere a tacere l'opposizione politica semplicemente etichettando chiunque non sia d'accordo con il governo come terrorista nazionale e accusandolo di un crimine d'odio.

Stiamo già vedendo segnali che suggeriscono che questo è il percorso su cui ci stiamo muovendo. 28 luglio 2021, il Dr. Peter Hotez ha pubblicato un documento² in PLOS Biology intitolato "Mounting Antiscience Aggression negli Stati Uniti", in cui suggerisce di criticare il Dr. Anthony Fauci e altri scienziati dovrebbero essere etichettati come "crimine d'odio". Commentando il documento, Paul Joseph Watson al Summit News scrive:³

“Questo è un altro sforzo trasparente per disumanizzare i manifestanti anti-blocco e demonizzare le persone che vogliono semplicemente esercitare l'autonomia corporea mentre elevano Fauci e i suoi simili allo status di Papa. La scienza non dovrebbe essere un dogma religioso scolpito nella pietra, è una base di conoscenza in continua evoluzione che cambia e migliora grazie al dissenso e allo scetticismo”.

La scienza dipende dal mettere in discussione e mettere in discussione i presupposti

Anche l'avvocato Jonathan Turley ha risposto al documento di Hotez in un post sul blog del 4 agosto 2021, dicendo:⁴

“'La religione è una cultura della fede; la scienza è una cultura del dubbio». L'affermazione di Feynman cattura come la scienza dipenda dal costante interrogarsi e mettere in discussione i presupposti...

[T] qui rimangono importanti dibattiti non solo sulla relazione scientifica sottostante a Covid-19, ma sulle implicazioni per tale scienza per le politiche pubbliche. La criminalizzazione degli aspetti di quel dibattito aumenterebbe le minacce contro coloro che hanno opinioni discordanti, inclusi alcuni scienziati. Ciò danneggerebbe non solo la libertà di parola, ma la scienza a lungo termine".

Dovremmo avere classi protette che non possono essere messe in discussione?

Turley sottolinea anche come rendere gli scienziati una classe protetta (e si potrebbe presumere che solo quelli con specifiche inclinazioni politiche) sia un pendio scivoloso che probabilmente avrà conseguenze ingombranti:⁵

“Le leggi federali sui crimini d'odio si concentrano sulla base delle caratteristiche di una persona di razza, religione, etnia, nazionalità, genere, orientamento sessuale e identità di genere. Abbiamo visto appelli per l'aggiunta di professioni come gli agenti di polizia, a cui anch'io mi sono opposto.

Come per gli agenti di polizia, l'inclusione di tali professioni avrebbe un impatto diretto e nemico sulla libertà di parola nella nostra società. In effetti, creerebbe un pendio scivoloso poiché altre professioni richiedono l'inclusione dai giornalisti ai ministri ai medici. I crimini d'odio si applicherebbero rapidamente a una vasta gamma di persone a causa delle loro occupazioni”.

L'America accetterà la lista No-Fly per i non vaccinati?

Scrivendo per L'Atlantico,⁶ l'ex assistente segretario per la sicurezza interna Juliette Kayyem afferma che le persone che non vogliono far parte dell'esperimento di iniezione di COVID "devono sopportare l'onere" quando si tratta di prevenire la diffusione di SARS-CoV-2.

"Il numero di casi di COVID-19 continua a crescere, anche se sono ampiamente disponibili vaccini notevolmente sicuri ed efficaci", Kayyem scrive.⁷ “Molte agenzie pubbliche stanno rispondendo reimponendo regole di mascheramento a tutti.

Ma in questa fase della pandemia, restrizioni universali più severe non sono la soluzione alla continua diffusione virale. Durante il volo, le persone vaccinate non dovrebbero più sostenere l'onere per le persone non vaccinate.

La Casa Bianca ha rifiutato un mandato di vaccinazione a livello nazionale … ​​ma una lista di divieto per gli adulti non vaccinati è un passo ovvio che il governo federale dovrebbe intraprendere.

Aiuterà a limitare il rischio di trasmissione nelle destinazioni in cui viaggiano le persone non vaccinate e, stabilendo norme che limitano determinati privilegi alle persone vaccinate, contribuirà anche ad aumentare i tassi di vaccinazione stagnanti che impediscono all'economia e alla società di riprendersi completamente".

Divieto di viaggio identificato come efficace strategia di coercizione

Secondo Kayyem, viaggiare in generale e volare in particolare non è un diritto umano, e inserire individui non vaccinati in una no-fly list è una questione di sicurezza nazionale, nel senso che il Paese ha bisogno di proteggersi da persone capaci di diffondere questo virus pericoloso.

Non fa menzione del fatto scientificamente confermato che nessuno dei colpi di COVID effettivamente ti impedisce di essere infettato e che gli individui "vaccinati" portano la stessa carica virale dei non vaccinati,^8,9 il che significa che sono altrettanto contagiosi. La differenza principale è che gli individui vaccinati potrebbero non rendersi conto di essere portatori, poiché l'effetto principale quando le iniezioni funzionano è ridurre i sintomi dell'infezione.

Kayyem cita anche un sondaggio del New York Times e della Kaiser Family Foundation in cui il 41% degli intervistati non vaccinati aveva affermato che il divieto di viaggiare in aereo avrebbe influenzato la loro decisione, compreso l'11% di coloro che erano "decisamente contrari" alla vaccinazione. In altre parole, dove le ciambelle gratuite e le lotterie da un milione di dollari non sono riuscite a costringere le persone a ottenere lo scatto, un divieto di viaggio aereo potrebbe fare il trucco.

Nonostante la sua precedente posizione all'interno del governo, non fa menzione di leggi che vietano la coercizione dei volontari medici, come il Codice dei regolamenti federali degli Stati Uniti 45 CFR 46 (sottoparte A, il rapporto Belmont),¹⁰ il Trattato del Patto internazionale sui diritti civili e politici,¹¹ la Dichiarazione di Helsinki¹² o il Codice di Norimberga.¹³ Le sentenze della Corte Suprema hanno anche chiarito che gli americani hanno il diritto di scegliere la propria assistenza sanitaria in generale.^14,15

Riformulare per confondere il problema

Kayyem suggerisce di aggirare tali diritti umani fondamentali riformulando la questione. Lei scrive:¹⁶

“Il dibattito pubblico sul rendere la vaccinazione una precondizione per viaggi, lavoro e altre attività ha descritto questo approccio come mandati di vaccinazione, un termine che … suggerisce che le persone non vaccinate vengono ordinate arbitrariamente.

Ciò che sta realmente accadendo, principalmente, è che le istituzioni stanno spostando gli oneri sulle persone non vaccinate... piuttosto che imporre oneri maggiori a tutti.

Gli americani hanno ancora la possibilità di non vaccinarsi, ma ciò significa rinunciare a determinati benefici per la società. Nessuno ha il diritto costituzionale di frequentare Il Re Leone a Broadway o di lavorare alla Disney o al Walmart... Le persone che vogliono ancora aspettare e vedere i vaccini possono continuare a farlo. Semplicemente non possono continuare a spingere tutti i costi su tutti gli altri".

Come sottolineato da Swift Headline,¹⁷ la proprietaria della rivista Atlantic, Laurene Powell Jobs, la vedova miliardaria di Steve Jobs, possiede lei stessa due jet privati, che le danno la libertà di volare in tutto il mondo a piacimento, indipendentemente dai mandati vaccinali in vigore. Molti altri individui ultra ricchi sarebbero anche in grado di ignorare le regole a causa della sola ricchezza, trasformandoli essenzialmente in una classe protetta. Swift Headline sottolinea questa proiezione:¹⁸

"La Atlantico ha continuato dicendo che le persone non vaccinate che esercitano i loro diritti individuali come liberi americani "non meritano" di essere una "classe protetta"...

La ricchezza e lo status di classe di Jobs sono dettagliati nel libro del caporedattore di Breitbart News Alex Marlow, "Breaking the News: Exposing the Establishment Media's Hidden Deals and Secret Corruptions", che "espone le connessioni nascoste tra i media dell'establishment e la sinistra attivista". .'

Come spiega Marlow, il passato di Jobs è privilegiato... Jobs "si è sposata bene e ha ereditato un sacco di soldi, e la sua ricchezza è legata ad alcune delle più grandi aziende del mondo", continua Marlow. 'Lei is l'istituzione.'"

Il prezzo di ammissione alla società

2 agosto 2021, anche il San Francisco Chronicle ha pubblicato un opinionista¹⁹ dal comitato editoriale di Chronicle, in cui suggerivano che dovremmo "Fare della vaccinazione il prezzo dell'ammissione alla società". Un modo per valutare la ragionevolezza di una tale proposta è sostituire la "vaccinazione" COVID con qualcos'altro. Che ne dici: "Fai la prova della contraccezione usa il prezzo dell'ingresso a bar e discoteche".

“Fai in modo che la pelle chiara sia il prezzo dell'ingresso alle palestre e alle piscine pubbliche.” "Fai di essere più alto di 5 '9" il prezzo dell'ingresso ai parchi a tema.” "Fai di avere un BMI inferiore a 25 il prezzo di ammissione ai voli aerei." “Fai la prova di non avere una malattia il prezzo del ricovero in ospedale”.

Secondo il comitato editoriale di Chronicle, "i non vaccinati rappresentano oltre il 95% dei ricoveri e dei decessi".²⁰ Il consiglio non cita da dove ha preso quei dati, quindi esaminiamo la fonte di quei dati.

In una dichiarazione video del 5 agosto 2021, il direttore dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, la dott.ssa Rochelle Walensky, ha osservato che questa statistica è stata ottenuta esaminando i dati di ospedalizzazione e mortalità da gennaio a giugno 2021, un periodo di tempo durante il quale la stragrande maggioranza degli Stati Uniti La popolazione degli Stati non era vaccinata.

Il 1 gennaio 2021, solo lo 0.5% della popolazione degli Stati Uniti ha ricevuto un vaccino contro il COVID. A metà aprile, circa il 31% aveva ricevuto uno o più colpi,²¹ e al 15 giugno, il 48.7% era completamente "vaccinato".²²

Il CDC ha anche sottolineato che non sei considerato "completamente vaccinato" fino a due settimane dopo la tua seconda dose (nel caso di Pfizer o Moderna), che viene somministrata sei settimane dopo la prima iniezione.²³ Ciò significa che se ricevi la tua prima dose il 1 giugno, non sarai "completamente vaccinato" fino a otto settimane dopo, intorno al 1 agosto.

Quindi, la narrativa che siamo in una "pandemia dei non vaccinati" è stata creata utilizzando le statistiche di un periodo di tempo in cui gli Stati Uniti nel loro insieme erano in gran parte non vaccinati. Quando guardi i dati più recenti, la tendenza sta oscillando nella direzione opposta.

I vaccinati ora comprendono la maggior parte dei ricoveri ospedalieri

Ad esempio, il 1° agosto 2021, la dott.ssa Sharon Alroy-Preis, direttrice dei servizi sanitari pubblici israeliani, ha annunciato che metà di tutte le infezioni da COVID-19 erano tra i completamente vaccinati.²⁴

Pochi giorni dopo, il 5 agosto, il dottor Kobi Haviv, direttore dell'ospedale Herzog di Gerusalemme, è apparso su Channel 13 News, riportando che il 95% dei pazienti gravemente malati di COVID-19 sono completamente vaccinati e che costituiscono l'85% Complessivamente il 90% dei ricoveri legati al COVID.²⁵

In Scozia, i dati ufficiali su ricoveri e decessi mostrano che l'87% di coloro che sono morti di COVID-19 nella terza ondata iniziata all'inizio di luglio erano vaccinati,²⁶ e a Gibilterra, che ha un tasso di conformità al jab COVID del 99%, i casi di COVID sono aumentati del 2,500% dal 1 giugno 2021.²⁷

Un'indagine del CDC su un focolaio nella contea di Barnstable, nel Massachusetts, tra il 6 luglio e il 25 luglio 2021, ha rilevato che il 74% di coloro che hanno ricevuto una diagnosi di COVID19 e l'80% dei ricoveri erano tra i completamente vaccinati.^28,29 La maggior parte, ma non tutti, aveva la variante Delta.

"Ciò che i casi rivoluzionari sembrano mostrare è che la variante delta del coronavirus è più facilmente trasportabile e trasmessa dalle persone vaccinate rispetto ai suoi predecessori", scrive la redazione di Chronicle.³⁰

“In ogni caso, la maggiore trasmissibilità apparente della variante rende molto più importante proteggere il maggior numero possibile di persone dal COVID grave aumentando i tassi di inoculazione”.

Ciò che il consiglio sembra dire è che le persone non vaccinate devono essere protette contro infezioni gravi, contro la loro volontà, se necessario, e il modo migliore per farlo è discriminarle e trattarle come cittadini di seconda classe.

Ancora una volta, un modo semplice per verificare la ragionevolezza di questo argomento è sostituire il riferimento COVID con qualcos'altro. Che ne dici: "È importante proteggere il maggior numero possibile di persone dalla morte in incidenti stradali aumentando i prezzi delle auto in modo che meno persone possano mettersi al volante".

Il "Grande Fratello" può salvarti da un virus?

Già nell'aprile 2020, The Times nel Regno Unito ha espresso suggerimenti simili, affermando "Abbiamo bisogno del Grande Fratello per sconfiggere questo virus".³¹ Clare Foges, l'autore del pezzo in questione, ha continuato dicendo: "Non lasciare che la lobby per le libertà civili ci accechi sul fatto che è necessaria una maggiore sorveglianza statale, comprese le carte d'identità".

L'argomento che il Grande Fratello può proteggerci dall'infezione è ridicolo a prima vista, perché nessuna quantità di sorveglianza delle persone può impedire la circolazione di virus microscopici.

Il luogo n. 1 di diffusione virale è nelle istituzioni, come case di cura e ospedali, ma il personale al loro interno è tra i più addestrati nel controllo dei patogeni. Se il personale ospedaliero addestrato non può prevenire la diffusione dei virus, come possono farlo i funzionari governativi?

È importante sottolineare che l'argomento secondo cui abbiamo bisogno di passaporti vaccinali per dimostrare che siamo abbastanza "puliti" per partecipare alla società cade immediatamente a pezzi se si tiene conto del fatto che i colpi di COVID non forniscono immunità. Puoi ancora essere infettato, portare il virus e diffonderlo ad altri.

Abbiamo già visto diversi esempi di situazioni in cui il 100% delle persone era completamente "vaccinato" contro il COVID-19, ma si è verificata un'epidemia. Abbiamo persino visto oltre 100 persone completamente iniettate di COVID morire di COVID in un solo stato, il Massachusetts,³² quindi è probabile che ora ci siano molte migliaia di "vaccinati" completamente morti di COVID.

Anche un tasso di vaccinazione del 100% non può eliminare il COVID

Più di recente, le compagnie di crociera Carnival hanno subito un'epidemia nonostante l'ultima persona su quella nave avesse la prova della "vaccinazione" COVID.³³ La nave da crociera aveva persino ridotto intenzionalmente la capacità da 4,000 a 2,800 per fornire un'ampia capacità di allontanamento sociale. Nessuna delle misure ha funzionato. La gente si è ammalata comunque, il che ha perfettamente senso se ricordi che l'iniezione non fornisce l'immunità, ma solo la riduzione dei sintomi.

Casi come questi rivelano chiaramente che anche se tutti ottengono il vaccino, SARS-CoV-2 muterà e continuerà a circolare, portando le persone qua e là. Pensare che rinunciare ai diritti e alle libertà fondamentali sia la risposta semplicemente non è logico. Assumersi la responsabilità della propria salute è, e questo include decidere se e come proteggersi dal SARS-CoV-2.

Non tutti hanno una paura mortale del COVID-19. Molti si rendono conto che sono disponibili trattamenti sicuri ed efficaci, come la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance's I-MASS Protocollo di prevenzione e trattamento domiciliare e Protocollo di trattamento precoce ambulatoriale I-MASK+.

Il perossido di idrogeno nebulizzato può essere utilizzato anche per la prevenzione e il trattamento di COVID-19, come dettagliato nel documento del Dr. David Brownstein³⁴ e l'e-book gratuito del Dr. Thomas Levy, “Recupero rapido del virus.” E se c'è un trattamento efficace, non c'è bisogno di rischiare effetti collaterali permanenti da una tecnologia genetica sperimentale che può fornire solo una gamma ristretta di protezione in primo luogo.

 Fonti e riferimenti