Ottenere ciò che vogliamo dalle scuole - Senza tecnocrazia

I nostri antenati hanno costruito il movimento per la riforma dell'istruzione su una base condivisa da tutti i riformatori: dobbiamo rendere le scuole responsabili, in modo da dare ai bambini l'educazione che desideriamo loro ottenere. Ora stiamo scoprendo crepe nella fondazione. Si scopre che non siamo d'accordo su ciò che vogliamo o su come facciamo in modo che le scuole lo consegnino.

Il recente dibattito su un articolo di Robert Pondiscio ha fatto emergere ulteriormente questo conflitto. Così ha fatto l'ultimo tentativo di Jeb Bush di farlo lanciare una visione per la riforma dell'istruzione, in cui inverte drammaticamente il suo impegno precedente a sistemi rigidi, dall'alto verso il basso, di "responsabilità" a favore di interruzioni radicali, diversità e scelta dei genitori.

Jay Greene ha ragione questo non è in realtà un dibattito su Sinistra v. Destra ma un dibattito sulla tecnocrazia- sistemi di controllo accurati e centralizzati, che utilizzano metriche quantitative ristrette e riduttive, che danno enorme potere a una classe speciale di esperti dell'educazione sulla teoria secondo cui possiamo fidarci di loro per essere onniscienti, benevoli e apolitici. Ci sono molti tecnocrati a destra e molti anti-tecnocrati a sinistra.

"Responsabilità", da tempo affermata come il fondamento della riforma dell'istruzione, ha assunto il significato tecnocratica responsabilità. Sono state costruite nuove grandi burocrazie, e milioni spesi, per macinare e analizzare innumerevoli miliardi di punti dati la cui connessione al vero successo educativo dei bambini è alquanto tenue. Il mondo bizantino della salsiccia congressuale, con i suoi oscuri affari e la sua foresta di acronimi esoterici che si estendono a perdita d'occhio, è diventato il centro dell'universo educativo.

Per quelli di noi che rifiutano la tecnocrazia, il destino della riforma dell'istruzione ora dipende dal fatto che possiamo trovare una nuova visione di cosa sia la responsabilità.

Offrire una visione così nuova potrebbe dividere il movimento di riforma dell'istruzione, dividendoci dai vecchi alleati, ma potrebbe anche attrarre nuovi potenti alleati dalla sinistra anti-tecnocratica. E la risposta a Pondiscio e Greene lo dimostra i tecnocrati non ci ascoltano e comunque non si preoccupano delle nostre preoccupazioni. Non li stiamo lasciando; ci hanno già lasciato.

La maggior parte delle persone che si definiscono riformatori dell'educazione hanno adottato approcci alla responsabilità rigidi, tecnocratici, altamente sistematizzati e basati sui numeri. Il grande vantaggio richiesto per questo sistema è che si basa sui risultati piuttosto che sugli input.

Alcuni di noi, tuttavia, pensano che tutta questa tecnocrazia sia esattamente ciò contro cui abbiamo sempre combattuto. È essenzialmente un'estensione della filosofia del vecchio regime: siamo gli esperti dell'educazione e conosciamo meglio! È altrettanto impersonale e non risponde ai bisogni reali delle persone reali come il blob. È come se avessimo sconfitto l'Unione Sovietica e poi celebrato la nostra vittoria imponendo il comunismo sull'Europa occidentale e sul Nord America.

Tuttavia, quelli di noi che resistono alla tecnocrazia non hanno fatto un lavoro adeguato nel dare una visione di ciò che pensiamo assomiglierebbe alla reale responsabilità. I punti di discussione e la retorica in scatola su "mercati" e "concorrenza" sono dolorosamente inadeguati alle esigenze del momento presente.

Non è che le cose che stiamo dicendo siano sbagliate. Non stiamo andando al nocciolo della questione perché non stiamo sfidando la nostra nazione a riproporre a se stessa le grandi domande sull'istruzione: qual è lo scopo dell'educazione? Chi ne ha la responsabilità finale e perché?

Leggi la storia completa qui ...