Gaslighting: il popolo americano è intrappolato in una relazione violenta da manuale

Immagina questo.

Una donna, per amore della mia storia, è sposata con un partner che non la rispetta. La insulta regolarmente, sminuisce i suoi sforzi per migliorare se stessa o la sua situazione e minimizza i suoi sentimenti.

In effetti, quando cerca di difendersi da sola, le cose peggiorano ulteriormente. La partner mette in discussione i suoi ricordi dell'evento. Respinge il modo in cui le cose la facevano sentire, definendo le emozioni "ridicole" o "stupide". La convince che sta reagendo in modo eccessivo e che stava solo cercando di fare ciò che era meglio per lei. Quando lei solleva qualcosa, lui riscrive completamente l'evento, facendola dubitare di ciò che è realmente accaduto perché è in uno stato vulnerabile a causa dei continui abusi.

In una situazione come questa, il partner abusato si sente spesso impotente, confuso e incapace di lasciare la situazione. Sono in svantaggio perché sono stati influenzati a dubitare della loro stessa realtà. Questo li lascia intrappolati sempre più in profondità nello scenario abusivo. Si sentono incapaci di scappare perché non sono davvero sicuri di cosa sia realmente accaduto. Stavano gonfiando le cose a dismisura? Sono, infatti, stupidi, smemorati e inetti?

Le relazioni abusive seguono uno schema. C'è un periodo in cui abbattere la vittima, isolarla dai suoi sistemi di supporto e renderla dipendente dall'aggressore. Quindi, il partner abusato viene manovrato nella convinzione di non poter cavarsela da sola.

Questa manipolazione magistrale è il modo in cui le persone rimangono intrappolate in relazioni violente.

E, come sto per mostrare, non tutte le relazioni violente sono relazioni romantiche uno contro uno.

Cos'è il gaslighting?

Medical News Today definisce illuminazione a gas.

Il gaslighting è una forma di abuso psicologico in cui una persona o un gruppo induce qualcuno a mettere in discussione la propria sanità mentale, i ricordi o la percezione della realtà. Le persone che soffrono di gaslighting possono sentirsi confuse, ansiose o come se non potessero fidarsi di se stesse.

Il termine "gaslighting" deriva dal film classico del 1944 (e prima ancora dalla commedia), Gaslight. Nella storia, un marito cerca di far credere alla moglie di soffrire di una malattia mentale. Con Ingrid Bergman e Charles Boyer, vale la pena guardarlo.

Il gaslighting è una forma di abuso narcisistico. Per un rapido ripasso sulla definizione di narcisista e sulle tecniche che usa, andate qui.

Forbes offre i seguenti segni sei illuminato a gas:

I segni da tenere d'occhio includono:

L'effetto "Twilight Zone". Le vittime di gaslighting spesso riferiscono di sentirsi come se una situazione fosse surreale, come se stesse accadendo su un piano diverso dal resto della loro vita.

Linguaggio che descrive te o il tuo comportamento come folle, irrazionale o iperemotivo. "Quando ho chiesto alle donne delle tattiche violente dei loro partner, spesso hanno descritto di essere chiamate una 'cagna pazza'", scrive Sweet in "The Sociology of Gaslighting" in American Sociological Review. "Questa frase è venuta fuori così spesso, ho iniziato a pensarla come il discorso letterale del gaslighting."

Sentirsi dire che stai esagerando.

Sentirsi confusi e impotenti dopo aver lasciato un'interazione.

Isolamento. Molti accendini a gas si sforzano di isolare le vittime da amici, familiari e altre reti di supporto.

Controllo del tono. Un accendino a gas può criticare il tuo tono di voce se lo sfidi su qualcosa. Questa è una tattica usata per capovolgere il copione e farti sentire che sei tu quello da incolpare, piuttosto che il tuo aggressore.

Un ciclo di comportamento caldo-freddo. Per sbilanciare una vittima, un accendino a gas può alternare abusi verbali e lodi, spesso anche nella stessa conversazione.

Il gaslighting è un tentativo deliberato di provocare insicurezza, confusione e dipendenza.

In che modo qualcuno illumina un'altra persona?

Ancora una volta, diamo un'occhiata agli esperti. Medical News Today fornisce questi esempi di come potrebbe avvenire il gaslighting:

• Contrastare: Questo è quando qualcuno mette in discussione la memoria di una persona. Potrebbero dire cose come: “Ne sei sicuro? Hai una cattiva memoria" o "Penso che tu stia dimenticando ciò che è realmente accaduto".
• Trattenuta: Ciò implica che qualcuno finga di non capire la conversazione o si rifiuti di ascoltare, per far dubitare di se stessa. Ad esempio, potrebbero dire: "Ora mi stai solo confondendo" o "Non so di cosa stai parlando".
• banalizzare: Ciò si verifica quando una persona sminuisce o ignora i sentimenti di qualcun altro. Potrebbero accusarli di essere "troppo sensibili" o di reagire in modo eccessivo in risposta a preoccupazioni valide e ragionevoli.
• Rifiuto: La negazione coinvolge una persona che rifiuta di assumersi la responsabilità delle proprie azioni. Possono farlo fingendo di dimenticare quello che è successo, dicendo che non l'hanno fatto o incolpando qualcun altro del loro comportamento.
• Deviazione: Con questa tecnica, una persona cambia il fulcro di una discussione mettendo in discussione la credibilità dell'altra persona. Ad esempio, potrebbero dire: “Sono solo sciocchezze quelle che leggi su Internet. Non è reale.
• Stereotipi: Un articolo nel American Sociological Review afferma che una persona può utilizzare intenzionalmente stereotipi negativi sul genere, la razza, l'etnia, la sessualità, la nazionalità o l'età di qualcuno per illuminarli. Ad esempio, potrebbero dire che nessuno crederà a una donna se denuncia un abuso.

Dopo un periodo di tempo, questa raffica emotiva fa sì che il bersaglio del gaslighting soffra di confusione, dubbio e senso di colpa.

• sentirsi incerti delle proprie percezioni

• chiedendosi spesso se ricordano le cose correttamente
• credendo di essere irrazionali o "pazzi"
• sentirsi incompetenti, insicuri o inutili
• chiedendo costantemente scusa alla persona violenta
• difendere il comportamento della persona violenta nei confronti degli altri

• ritirarsi o isolarsi dagli altri

L'articolo di Forbes ha offerto questi esempi specifici di gaslighting nelle relazioni romantiche.

"Il partner di Ebony le rubava i soldi e poi le diceva che era 'incurante' delle finanze e che li aveva persi lei stessa."

“Il fidanzato di Adriana le ha nascosto il telefono e poi le ha detto che lo aveva perso, nel duplice tentativo di confonderla e impedirle di comunicare con gli altri”.

"Jenn ha descritto il suo ex ragazzo come un 'camaleonte' che ha inventato piccole storie per confonderla, come mentire sul colore della maglietta che aveva indossato il giorno prima per farla sentire disorientata."

"Emily ha descritto il suo ex marito che le rubava le chiavi in ​​modo che non potesse uscire di casa e poi insisteva che le aveva perse 'di nuovo'".

Ma se pensi che questo fenomeno sia limitato alle donne che vengono abusate dai loro mariti o fidanzati, ti sbagli.

Il gaslighting non si verifica solo nelle relazioni romantiche.

Il gaslighting è una cosa complicata. Sebbene sia comune nelle relazioni romantiche violente, può verificarsi anche in relazioni malsane genitore-figlio, relazioni tra fratelli o persino luoghi di lavoro. Ma non è tutto. Può anche verificarsi su una scala molto più ampia.

Luce a gas razziale

Secondo un articolo Politica, gruppo e identità, il gaslighting razziale è quando le persone applicano tecniche di gaslighting a un intero gruppo razziale o etnico per screditarlo. Ad esempio, una persona o un'istituzione può dire che un attivista che fa una campagna per il cambiamento è irrazionale o "pazzo".

Luci a gas politiche

Il gaslighting politico si verifica quando un gruppo o una figura politica mente o manipola le informazioni per controllare le persone, secondo un articolo del Revisione della legge di Buffalo.

Ad esempio, la persona o il partito politico può minimizzare le cose che la sua amministrazione ha fatto, screditare i suoi oppositori, implicare che i critici sono mentalmente instabili o usare polemiche per distogliere l'attenzione dai propri errori.

Illuminazione a gas istituzionale

Illuminazione a gas istituzionale si verifica all'interno di un'azienda, organizzazione o istituzione, come un ospedale. Ad esempio, possono ritrarre gli informatori che segnalano problemi come irrazionali o incompetenti o ingannare i dipendenti sui loro diritti.

Ciò accade spesso per coprire un errore che potrebbe portare la persona che ha commesso l'errore ad affrontare conseguenze punitive o per mantenere le persone "al loro posto". È un meccanismo di controllo, puro e semplice.

Siamo stati illuminati dal gas dal nostro stesso governo?

Non credo sia inverosimile affermare che noi, il popolo degli Stati Uniti d'America, siamo stati illuminati dal gas.

Suona familiare? Blocchi che ti tengono lontano da amici e persone care? Perdere il tuo reddito e diventare dipendente dalle elemosine distribuite dal governo? Essere censurato e deriso quando dici qualcosa che non è in linea con la narrativa ufficiale? Essere trattato come un pazzo teorico della cospirazione che dovrebbe essere punito a causa del danno che stai causando agli altri se ti rifiuti di andare avanti?

Quando la guardi in questo modo, sembra che l'intero governo e i media degli Stati Uniti abbiano collaborato per abusare della gente. Molte delle “verità” legate al Covid che sono state promosse dal governo e dai media che non ci è stato permesso di contestare ora si è dimostrato falso. Storie che non potremmo interrogare sulle origini della pandemia si sono dimostrati falsi. In un altro incidente di illuminazione a gas su larga scala non correlato alla pandemia, a molte prove sono state prodotte ciò mostra che la famiglia Biden potrebbe aver ricevuto denaro dallo spaccio di influenze, ma i media ci dicono di non crederci.

E come le brave piccole vittime, sembra che una buona parte del paese si rifiuti di credere alle prove, credendo invece nelle buone intenzioni dei loro aggressori. Sono stati illuminati dal gas, hanno subito il lavaggio del cervello e non sono in grado di liberarsi dalla manipolazione.

Ed è ancora in corso.

Recentemente il giudice della Corte Suprema Neil Gorsuch ha scritto un parere aspro della gestione della pandemia di Covid da parte del governo degli Stati Uniti, affermando che "abbiamo sperimentato le più grandi intrusioni nelle libertà civili nella storia in tempo di pace di questo paese".

“I funzionari esecutivi di tutto il paese hanno emesso decreti di emergenza su scala mozzafiato. Governatori e leader locali hanno imposto ordini di blocco costringendo le persone a rimanere nelle loro case. Hanno chiuso aziende e scuole, pubbliche e private. Hanno chiuso le chiese anche se hanno permesso ai casinò e ad altre attività commerciali privilegiate di continuare. Hanno minacciato i trasgressori non solo di sanzioni civili ma anche di sanzioni penali. Hanno sorvegliato i parcheggi delle chiese, registrato le targhe e emesso avvisi che avvertivano che anche la partecipazione a servizi all'aperto che soddisfacevano tutti i requisiti statali di distanza sociale e igiene poteva costituire una condotta criminale. Hanno diviso le città e i quartieri in zone codificate a colori, hanno costretto le persone a lottare per la propria libertà in tribunale secondo orari di emergenza, e poi hanno cambiato i loro schemi codificati a colori quando la sconfitta in tribunale sembrava imminente", ha detto.

A livello federale, ha evidenziato non solo i decreti sull'immigrazione, ma anche i mandati sui vaccini, la regolamentazione dei rapporti tra proprietario e inquilino e la pressione sulle società di social media per sopprimere la "disinformazione".

Il contraccolpo del gaslighting è stato immediato, con titoli indignati senza fiato.

Slate ha affermato in modo eloquente: “L'elenco delle "intrusioni nei diritti civili" di Neil Gorsuch è, uh, mancano alcune cose.” assicurandosi di gettare molti punti di discussione offensivi nel loro paragrafo introduttivo nel loro tentativo di paragonare un giudice della Corte Suprema che è stato istruito ad Harvard Law, Oxford, Georgetown e Columbia, a un parente ignorante che si limita a tollerare. E hanno insinuato che fosse un razzista.

Gorsuch ha lungo Railed contro tale Termini e Condizioni, e le sue opinioni hanno assunto un sempre più squillante tono, come lo zio avvelenato di Fox News che ti prende in giro , il plandemia nei commenti di Facebook di 3,000 parole. La giustizia inveire Arizona contro Mayorkas, tuttavia, raggiunge un nuovo minimo, andando oltre la solita sfilata di lamentele yada-yada per rilasciare una sorta di dichiarazione di tesi...

…Come Ian Millhiser di Vox velocemente sottolineato, questa affermazione radicale tralascia due "intrusioni nelle libertà civili" che qualsiasi persona con una conoscenza di base della storia e della sanità mentale classificherebbe sicuramente come peggiori delle politiche pandemiche: la schiavitù e Jim Crow.

Un pezzo di opinione pubblicato sul NY Times rimase senza fiato: “Neil Gorsuch si è tradito,” ha fatto sembrare che la giustizia stesse sminuendo ogni altro incidente sui diritti civili nella storia d'America, ignorando allegramente anche le persone che sono morte durante la pandemia.

La Nuova Repubblica ha spiegato con condiscendenza liberale al resto di noi “Cosa ha sbagliato Neil Gorsuch riguardo alla pandemia", affermando che "la visione della giustizia del ruolo della magistratura nella salute pubblica può essere più pericolosa di qualsiasi restrizione dell'era Covid".

Il sito Above The Law ha letteralmente detto che Gorsuch era stupido nel pezzo, "Per un originalista, Gorsuch sta chiaramente rallentando le sue definizioni e i loro significati storici.” Il sottotitolo recita: “Quello che ha detto è stupido? SÌ. Ma cerchiamo di essere tecnici qui.

Anche il sito web di Law and Crime ha giocato la carta della corsa e lo ha fatto proprio nel titolo: Neil Gorsuch implica che le restrizioni COVID erano peggiori della schiavitù e di Jim Crow, e Internet l'ha notato.

Diamo un'occhiata a quella definizione di gaslighting politico di nuovo...

Ad esempio, la persona o il partito politico può minimizzare le cose che la sua amministrazione ha fatto, screditare i suoi oppositori, implicare che i critici sono mentalmente instabili o usare polemiche per distogliere l'attenzione dai propri errori.

Uff. Se quel caso da manuale di illuminazione a gas non è imbarazzante, dovrebbe esserlo. Poi di nuovo, i narcisisti sono raramente imbarazzati.

Il gaslighting aumenterà.

Un'altra cosa sui narcisisti: si arrabbiano solo quando vengono chiamati. Risponderanno illuminandoti più duramente o cercando di "rovinarti". (source) Ti puniranno con la perdita di "privilegi", denaro, beni materiali e libertà. L'abbiamo visto accadere ancora e ancora nel nostro cancellare i mezzi di cultura. Alcuni di noi sono stati abbastanza sfortunati da avere rapporti personali con i narcisisti e l'hanno imparato nel modo più duro.

L'unico modo per porre fine all'abuso narcisistico e al gaslighting è riconoscerlo e allontanarti dalla situazione il più possibile. Ovviamente, quando è tutto il nostro governo e la nostra società, diventa complicato. Potresti essere bloccato solo a riconoscerlo. Ma questo di per sé ti dà una certa quantità di libertà e potere personale. Ti aiuta a scendere dalla ruota del criceto e inizi a individuare più facilmente le manipolazioni.

Una cosa di cui possiamo essere certi è che questo si intensificherà man mano che sempre più persone diranno: "No, non è quello che è successo". Questo è qualcosa che possiamo aspettarci e, in qualche modo, forse possiamo trarre conforto dalla risposta. Forse possiamo sorridere a noi stessi perché sappiamo che coloro che stavano cercando di manipolarci sono tutti sulla difensiva.

Ma cosa ne pensi? Credi che i media mainstream, gli esperti liberali, i social media e il nostro governo ci stiano illuminando? Pensi che stiano cercando di farci ricordare gli eventi della pandemia in modo diverso da come si sono effettivamente svolti quegli eventi? Hai mai sperimentato il gaslighting a livello personale? Quale credi sia il modo migliore per gestirlo?

Leggi la storia completa qui ...