Trascrizione di Gary Allen sui trilateri su Washington di Wood e Sutton

Questa intervista risale a 1980 quando Gary Allen ha tenuto una presentazione di due ore sulla Commissione Trilaterale, con Trilateri su Washington, che è stato scritto in collaborazione con me e Antony C. Sutton. Questo messaggio è pieno zeppo di fatti, associazioni e punti collegati che non troverai da nessun'altra parte. Ricorderai che è l'autore di Allen Nessuno Osa chiamarlo cospirazione in 1971, che è diventato uno dei libri più venduti di tutti i tempi, vendendo oltre 4 milioni di copie durante la campagna presidenziale di 1972! Allen è passato a novembre, 1986, ma gran parte della sua eredità e dei suoi scritti continuano.

La storia è importante, ed è per questo che ti esorto a leggerlo e ad ascoltarlo nella sua interezza. Puoi leggere la trascrizione o ascoltare l'audio.

Sono anche felice di annunciarlo Trilateri sopra Washington tornerà presto in stampa e disponibile per l'acquisto. Sarà una singola edizione contenente sia i volumi I che II, ma conserva le pagine di origine, i diagrammi, l'indice e il sommario.

TRASCRIZIONE

Prima di tutto, vorrei ringraziare il gruppo locale per aver svolto un lavoro così magnifico nel trasformare le persone ad ascoltarmi. Quando mi hanno parlato per la prima volta, immagino lo scorso maggio o giugno, e mi sono impegnato in questo discorso, e mi hanno detto 600 e ho pensato bene, probabilmente stanno fumando un po 'di fumo. Stasera interpreterò il professor Allen, ti parlerò alla grande John Birch University. E, in un certo senso, è davvero quello che è. È una scuola. Secondo me è la migliore scuola del paese. Non ottieni alcun titolo o altro e non ti farà ottenere un aumento sul lavoro. Potrebbe salvarti la vita. Può sicuramente darti alcuni suggerimenti su come organizzare la tua vita finanziaria.

Sono stato educato alla John Birch University. Lascia che ti dia solo per coloro che non lo sanno, un po 'di background su me stesso. Dopo 6 anni di college ho insegnato e ideologicamente ho passato l'intero lavaggio del cervello. E sullo spettro politico mi parleresti del liberale dell'ADA. Non ero un membro dell'ADA, ma è lì che è stata la mia testa. Essendo un liberale arrogante, pensavo che tutto ciò che non sapevo non potesse avere alcuna importanza o rilevanza. Ma un mio amico, con cui avevo giocato a calcio a Stanford e che era stato un mio fratello di fratellanza, e un amico molto intimo, era il tipo di ragazzo che aveva la tendenza a fare il vero gung ho su qualunque cosa lui è capitato di entrare, si era unito alla John Birch Society. E ho pensato che fosse fuori di testa dalla Mesopotamia. E voleva che leggessi dei libri. E non volevo davvero leggere i libri perché, essendo un liberale, sapevo già tutto. I liberali non hanno bisogno di sapere nient'altro. Sanno già tutto. Tutto ciò che non conoscono non è davvero importante. L'unica ragione per cui ho fatto la lettura è stata quella di mostrare al mio amico dove si sbagliava. Volevo salvare il mio amico da questo orribile errore che stava facendo pensando che il paese fosse nei guai.

Si tratta di gente 1961. Comunque, ho iniziato a leggere questi libri e ho scoperto che c'era tutta un'altra storia di cui non mi avevano parlato a Stanford. Oh, che sorpresa. Così mi sono recato alla Biblioteca Pubblica di Los Angeles e ho cercato recensioni sui libri perché volevo vedere cosa la mia parte avesse da dire su ciò che stavano dicendo questi ragazzi. Ora erano abbastanza convincenti e molti di questi libri sono stati scritti da persone che erano state sul posto. E francamente, mi ha scosso. E poi ho iniziato a leggere le recensioni dei libri e ho scoperto che la maggior parte di questi libri non sono stati recensiti, l'esperienza che ho avuto negli anni successivi. So di cosa tratta quel gioco adesso. Ma al momento non riuscivo a capire. Perché non riesco a trovare recensioni su questi libri? E i pochi che sono stati recensiti, ne ricordo uno, uno dei miei libri preferiti, perché era il libro di John T. Flynn su Franklin D. Roosevelt, chiamato, penso FDR, un libro su FDR. E avevo appena venerato la FDR, da tutte le classi che avevo avuto. Aveva salvato il paese ed ero un grande fan di Roosevelt. E non intendo questo, per favore non prenderlo come una bestemmia, ma avrei nominato FDR per la prima vacanza nella Trinità. E ho letto questo libro che ha dato una visione completamente diversa della FDR, quindi volevo vedere cosa ne dicevano le recensioni del libro. E la prima recensione del libro, "Se vuoi imparare qualcosa sulla FDR, non leggere questo libro".

Sai che i liberali sono i veri bruciatori di libri. Non li gettano nel fuoco; bruciano libri in altri modi, non rivedendoli per uno. Improvvisamente realizzato, sono stato ingannato. Sei anni di college e molto è stata una frode. Gran parte era solo 180 gradi lontano dalla verità. E mi ha fatto impazzire. Non credo che a nessuno piaccia pensare di aver avuto. Ora alcune persone, quando scoprono di aver avuto, o si rifiutano di crederci, i loro ego non lo accetteranno, o si arrabbiano e vogliono fare qualcosa al riguardo. È così che mi è capitato di iniziare come studente alla John Birch University e alla fine diventare professore qui. Ora c'è stato molto sangue sulla diga negli anni 18 successivi. Molte cose sono cambiate da quelle di noi che in qualche modo hanno tagliato i denti nei giorni della campagna Goldwater.

Solo per curiosità, quante persone in questa stanza erano profondamente coinvolte nella campagna Goldwater. È fantastico, perché è solo forse il 5% delle persone qui o meno. Bene, e lascia che ti dica com'era tornato ai vecchi tempi gente. Quando in quel momento hai provato a dire alla gente che c'era qualcosa di radicalmente sbagliato in questo paese, non sapevano di cosa stavi parlando. Dicono: “Accidenti, non l'abbiamo mai avuto così bene. E di cosa sei arrabbiato? ”A quel punto, poiché molti dei problemi erano, o sembravano essere molto lontani da noi, dovevi far sì che le persone leggessero una quantità considerevole di letture solo per farle riconoscere il fatto che abbiamo avuto un problema significativo.

Ora una cosa che è successa da allora, una combinazione del lavoro della John Birch Society e di altri gruppi, e il fatto che tutto al mondo si stia solo deteriorando, oggi non sarà difficile convincere la gente che c'è qualcosa di sbagliato. Potrebbero non essere totalmente d'accordo su cosa sia o cosa lo stia causando, ma oggi non trovi nessuno nel paese che ti dia questa spazzatura su "non l'abbiamo mai avuto così bene". Oggi tutti sono preoccupati. Tutti si rendono conto che ci sono problemi importanti e non sembrano andare via.

Lascia che ti faccia un esempio di come sono cambiate le cose. Cinque anni fa, la maggior parte delle persone in questo paese, quando furono interrogate, affermò che il problema del numero 1 è l'inflazione, ma la maggior parte di loro in quel momento sentiva che molto presto il governo avrebbe potuto gestirlo e portarlo sotto controllo. L'inflazione era semplicemente un'aberrazione temporanea che avremmo vissuto.

Conosci qualcuno oggi che pensa che l'inflazione sia temporanea? Quasi nessuno. La gente ora pensa che sia con noi; la gente oggi capisce che la spesa pubblica è impazzita. Entro 2 anni il governo spenderà un trilione di dollari all'anno. Entro un paio d'anni, spenderemo 2 miliardi di dollari al giorno. Il debito pubblico e privato, se lo si guarda su un grafico, sta andando quasi in aria mentre le persone cercano di tenere il passo con l'inflazione prendendo in prestito e andando oltre nel debito. Le persone stanno iniziando a rendersi conto che la produttività americana che ci ha dato il più alto tenore di vita nel mondo, sta scivolando, che le tasse sono fuori controllo per pagare il governo fuori controllo, che i risparmi si stanno riducendo e che abbiamo un terribile problema energetico e che la nostra fornitura di petrolio potrebbe essere interrotta al mattino. Quindi per quelli di voi che stanno cercando di mobilitare i vostri amici per essere coinvolti, prima all'università, e poi per prendere le conoscenze che potete acquisire all'università e metterle al lavoro.

La buona notizia è che la gente ora capisce che c'è un problema. E man mano che i problemi peggiorano, iniziano a cercare soluzioni. A metà degli anni sessanta non si poteva parlare alla gente di soluzioni perché non pensavano che ci fosse un problema. La cattiva notizia, ovviamente, è che i problemi peggioreranno molto. Penso che molti di loro siano radicalmente peggiori. Alcuni abbastanza rapidamente. Ed è allora che le persone sono disposte ad ascoltare. Quando un ragazzo pensa che potrebbe perdere il lavoro, o che potrebbe non essere in grado di entrare in banca per ottenere sul suo conto bancario, o che il suo portafoglio obbligazionario sta andando a fondo. È allora che puoi iniziare a parlare con le persone, quando sono arrabbiate. A tal fine, Jimmy Carter è stata una benedizione. Molte persone tendevano ad andare a dormire sotto Nixon e Ford. Molte persone commettono l'errore di pensare che “Accidenti, se c'è un repubblicano alla Casa Bianca siamo in buone mani, perché hanno un buon senso, quindi posso tornare a fare tutto ciò che voglio fare". E ammettiamolo; la maggior parte delle persone non vuole pensare a questo problema. Sono occupati a casa a crescere i loro figli. Sono impegnati a cercare di far andare avanti i loro affari con i burocrati governativi che li molestano a morte, e le tasse elevate e l'inflazione. Sono impegnati sul campo da golf. Sono impegnati a giocare a bridge. A loro piace davvero credere che le cose di cui stiamo parlando non siano così.

Se hai intenzione di parlare con persone devi capire come sono le persone, perché sei là fuori a vendere. Hai un problema con un ragazzo che ha un grande ego, perché non vuole ammettere che avrebbe potuto sbagliarsi. Quindi quando lavori su di lui devi lavorare attorno al suo ego. Non troppe persone vogliono dire: "Oh amico, ho sbagliato tutto, Charlie, e hai sempre avuto ragione". Hanno un interesse acquisito nei propri errori passati. Sai che è la situazione con la maggior parte dei liberali in questo paese. I liberali in questo paese hanno frainteso il comunismo da 1918. Le pubblicazioni liberali hanno costantemente frainteso il comunismo, e ovviamente alcuni di loro non lo hanno fatto. Non erano veramente liberali e non avevano frainteso. Ma sto parlando del liberale veramente onesto e sincero che vorrebbe davvero aiutare le persone e pensa che questo sia il modo migliore per farlo. Hanno un grande coinvolgimento dell'ego. E in secondo luogo, a nessuno piace credere alle cattive notizie. Sai che oggi potrei riempire una stanza come questa con persone nuove di zecca, e potrei parlare sul futuro dell'economia che ti garantisco assolutamente che ne spaventeresti i coglioni. E molti di loro, il giorno dopo si svegliavano; sarebbero tornati a casa da qui. Sarebbero in preda al panico e il giorno dopo avrebbero cercato il primo ragazzo in ufficio che li avrebbe rassicurati, "Aw, non c'è davvero molto di cui preoccuparsi". Questa è la natura umana. Quindi dobbiamo presentare i nostri fatti in un modo che non gli sfreghi il naso e dobbiamo cercare di stare alla larga dalle risposte pavloviane. Quindi, penso che parte di ciò che sto cercando di dirti qui stasera sia riflettere attentamente su come comunicare queste informazioni con altre persone.

Ora entreremo in alcune informazioni qui di notte, ma in realtà, la maggior parte dei fatti di cui hai bisogno sono proprio qui. Il soggetto è la Commissione trilaterale. Il libro di Anthony Sutten, Trilaterals Over Washington, è assolutamente carico di fatti. Chiunque voglia comunicare seriamente con altre persone sulla Commissione Trilaterale dovrebbe avere questo libro, e anche questo, il ruolo americano in The Technotronic Era, di Zbigniew Brzezinski, l'uomo che David Rockefeller ha scelto per gestire la Commissione Trilaterale quando lo ha formato. Ascolta le parole dalla loro stessa bocca. Credetemi, si condannano. Per molti aspetti, onorevoli colleghi, questa è una cospirazione aperta. Cosa intendo per cospirazione "aperta"? Non provano davvero a negare ciò che stanno facendo, perché non devono preoccuparsi che 60 Minutes farà un numero su di loro. Se 60 Minutes volesse farlo, potrebbero prendere citazioni selezionate da questo e da altre pubblicazioni trilaterali. Ad esempio, ecco Trialoque, che è la pubblicazione ufficiale della Commissione trilaterale: gestione dei problemi globali: vie per la collaborazione trilaterale-comunista. Bene, la Commissione Trilaterale istituita da David Rockefeller in 1972, mira alla collaborazione con i comunisti. E Brzezinski nel suo libro chiarisce chiaramente di cosa si tratta: una fusione di sovranità politica a partire dalle contee avanzate del mondo, per poi diffondersi nei paesi del mondo 3 e nei paesi comunisti.

Ora perché hanno istituito la Commissione Trilaterale? Inizialmente, lo strumento che queste persone volevano usare per stabilire un governo mondiale erano le Nazioni Unite, ma man mano che le Nazioni Unite crescevano, e ogni piccolo mini paese del mondo entrava lì, e tutti questi paesi nuovi di zecca, alcuni dei quali avevano meno della popolazione 100,000; quando questi paesi arrivarono alle Nazioni Unite, divenne gradualmente uno zoo che nessuno poteva manipolare. È semplicemente fuori controllo. Quindi hanno dovuto istituire un meccanismo in cui poter andare in giro per le Nazioni Unite, la loro stessa organizzazione, che hanno istituito dove i Rockefeller hanno donato quella terra a New York City dove è stato costruito l'edificio delle Nazioni Unite. Ottanta quattro membri del popolo che si sono riuniti a San Francisco in 1946 per formare le Nazioni Unite. Dagli Stati Uniti, i membri di 84 erano membri del Council on Foreign Relations, che è l'organizzazione originale e primaria della famiglia Rockefeller per istituire il governo mondiale.

Ora, quando dico Commissione Trilaterale o CFR, per quanto mi riguarda, onorevoli colleghi, potete usare le parole in modo intercambiabile. Ci sono circa 80 membri della Commissione Trilaterale degli Stati Uniti, il saldo proviene dall'Europa occidentale e dal Giappone. Ci sono membri 1800 del Council on Foreign Relations, tutti cittadini americani. Ma entrambe le organizzazioni sono guidate da David Rockefeller. È il suo gruppo. Decide chi arriva. Quindi ultimamente ci sono state molte discussioni sulla Commissione Trilaterale, ma per quanto mi riguarda, puoi usarlo praticamente in modo intercambiabile con il CFR. Circa lo 75% dei membri della Commissione trilaterale degli Stati Uniti è anche membro del Council on Foreign Relations.

Va bene, torniamo a quella parola "cospirazione". Ora capire cosa ti sto dicendo sull'uso di questa parola è praticamente un'eresia, perché una delle principali funzioni della John Birch Society è convincere la gente che c'è una cospirazione. Ma per vendere questo concetto, stai molto meglio a condurre le persone a quella conclusione da soli, piuttosto che cercare di infilarlo in gola, perché hanno un meccanismo di bavaglio incorporato che dice: "Io" crederò a tutto tranne che alla cospirazione ”.

Quindi devi affrontare ... guarda, quali sono le motivazioni di queste persone? Perché David Rockefeller vorrebbe un governo mondiale? Voglio dire, dopo tutto, David Rockefeller è un americano. Ora pensiamo a noi stessi come americani. Partiamo dal presupposto che anche altre persone che vivono qui pensano in quel modo. Ma una volta Thomas Jefferson ha detto, e non lo sto citando esattamente qui, ma ha detto in così tante parole:Un commerciante non ha un paese”. In altre parole, la sua casa è dove si trova il suo portafoglio e dove sono i suoi beni. E il la stragrande maggioranza delle attività di David Rockefeller si trova al di fuori degli Stati Uniti. Ecco perché la famiglia Rockefeller è così estremamente interessata alla politica estera americana.

Perché è interessato alla politica estera americana? Perché influenza la proprietà che lui, la sua famiglia e i suoi amici hanno con multinazionali di tutto il mondo, i rapporti con i paesi del terzo mondo. Stiamo parlando del sistema bancario internazionale. Stiamo parlando del controllo delle risorse naturali, di cui l'energia è probabilmente la principale a questo punto. Ora, se vuoi, è possibile pensare al CFR e alla Commissione Trilaterale come semplicemente alla lobby privata della famiglia Rockefeller. O un gruppo di pressione di interesse acquisito. È fantastico da usare con i liberali perché è uno dei loro cliché. Sai, puoi davvero ottenere queste persone con le loro cose se usi le parole correttamente, perché sono già preoccupate per gli interessi acquisiti. E non vi è più interesse maggiore della famiglia Rockefeller. Oggi è la principale lobby del mondo, attraverso il CFR e la Commissione trilaterale.

Ora alla fine, quando guardi tutti gli aspetti di questa cosa, ti rendi conto che va ben oltre l'essere una lobby o un gruppo di pressione. Ma ricorda, devi parlare con le persone dove sono. Stai cercando di parlare con persone che sanno solo che c'è qualcosa di molto sbagliato, quello L'America ha seguito una politica estera molto disastrosa sia che i repubblicani fossero in carica, sia che i democratici fossero in carica, e la politica estera non cambia. Lo accetteranno. E poi puoi far loro notare, bene, vediamo quando, chi è stato il grande honcho quando è arrivato Richard Nixon? Henry Kissinger.

In che modo Henry Kissinger divenne il pilastro assoluto della politica estera per l'amministrazione Nixon? Bene, sai, torni a, di cosa stiamo parlando, 1966 ?, uh '68. All'epoca in cui Kissinger aveva ricevuto il suo appuntamento, si diceva ben poco su come Richard Nixon avesse scelto Henry Kissinger. Sai, supponi che non abbia semplicemente appiccicato il dito sul nome nella rubrica e abbia detto: "Ecco il mio segretario di Stato".

Bene, Time Magazine ha detto che c'era un cocktail a casa di Clare Boothe Luce. E quella fu la prima volta che Nixon incontrò Henry Kissinger, che non era mai stato repubblicano. Ora è un po 'interessante, perché ricorda che uno dei principali tratti caratteriali di Richard Nixon, su cui penso che tutti siano d'accordo, era altamente partigiano. E dovremmo credere che Richard Nixon incontri Henry Kissinger a questo cocktail party, ed eccoli lì, condividendo un martini. Sono sicuro che ognuno di loro aveva il proprio, ma ... e Richard Nixon è così sopraffatto dalla genialità di questo ragazzo, che nessuno può capire, che gli consegna l'intera decisione di politica estera che prende la responsabilità della sua amministrazione. Nota, era Richard Nixon, prima di diventare presidente, più famoso per il suo interesse per la politica estera o politica interna? Beh, era il grande anticomunista vero? La politica estera doveva essere il suo forte. Eppure lo consegna a quest'altro ragazzo? Chi non è nemmeno un repubblicano? Chi è a malapena cittadino? Chi agghinda l'inglese? Da dove viene questo ragazzo? Perché, ricordate, quelle politiche che furono istituite nell'amministrazione Nixon, non erano le politiche che Richard Nixon ci aveva detto per anni che avrebbe messo in atto se fosse diventato presidente. Erano quasi esattamente l'opposto.

Ora, ricorda circa un anno fa, quando seppellivano Nelson Rockefeller, dopo che avevano ricevuto il premio Megan Marshak per i distinti servizi. [risate nella stanza] All'improvviso uscirono questi elogi di Henry Kissinger. E è stato rivelato che Henry Kissinger e Nelson Rockefeller erano stati amici del seno per 20 o 25 anni. Ti sfido ad andare in biblioteca, e tornare a 1968, quando Henry Kissinger si reca a quell'appuntamento, e scoprire qualsiasi cosa su di lui e sui suoi contatti con la famiglia Rockefeller.

Ricordo quando parlavo alla gente del fatto che esisteva una connessione tra Henry Kissinger e i Rockefeller e che semplicemente non ti credevano. Eppure, Henry Kissinger era stato nel libro paga della famiglia Rockefeller per oltre 10 anni prima che fosse spedito a gestire la politica estera per l'amministrazione Nixon.

E potresti ricordare che quando Nelson Rockefeller stava attraversando le audizioni per diventare vicepresidente degli Stati Uniti, fu scoperto che quando mandò Henry a Washington gli diede un regalo di $ 50,000. Ora, se tu o io avessimo dato un funzionario federale $ 50,000, molte persone dalla mentalità ristretta penserebbero che fosse una bustarella [risate nella stanza]. Perché, ricorda, come consigliere per la politica estera di Nixon, era praticamente impossibile per Henry Kissinger prendere decisioni importanti che non incidessero sulla rete mondiale di petrolio e banche Rockefeller. Parli di un conflitto di interessi. Quello era il più grande conflitto di interessi di tutti i tempi.

Se tu e io avessimo fatto qualcosa del genere, ci avrebbero messo nel "motel a piede di porco". Invece, è stato citato come solo un'altra delle operazioni filantropiche di Nelson.

Quindi, quando Henry lascia, i repubblicani escono, entra Zbigniew Brzezinski e hanno solo squadre 2. Hanno una squadra repubblicana e una squadra democratica. E cambiano.

Ho già raccontato questa storia, ma penso che ci sia molto. Te lo dirò di nuovo, anche se alcuni di voi lo hanno sentito. Se vuoi capire la politica presidenziale negli Stati Uniti, ricorda quando eri al liceo e la corsa per la presidenza del corpo studentesco. E un candidato sarebbe venuto e avrebbe fatto il suo discorso davanti al corpo studentesco. Sai che avrebbe riunito tutti in un'assemblea, e si sarebbe alzato lì e avrebbe detto: “Miei compagni studenti, abbiamo grossi problemi in questa scuola e dobbiamo rimettere in moto la scuola. Ciò di cui questa scuola ha bisogno è una nuova leadership. E ti prometto che se sarò eletto presidente del corpo studentesco, non ci saranno più compiti a casa ”. [applauso applauso applauso] "Ooh, piccola, andiamo!" [imita la reazione del corpo dello studente].

Poi arriva l'altro candidato alla presidenza del corpo studentesco, e dice: “Miei compagni, abbiamo grandi problemi qui in questa scuola. Dobbiamo far muovere di nuovo questa scuola. Ciò di cui questa scuola ha bisogno è una nuova leadership. E ti prometto che se sarò eletto il tuo nuovo presidente del corpo studentesco, avremo periodi di pranzo dell'ora 2 ”. [fischiettando per imitare la reazione del corpo studentesco]. Fantastico.

Quindi per la prossima settimana gli studenti sono tutti in fervore. "Chi andremo a fare picK?", E stanno scegliendo i lati. E i ragazzi rompono con le loro amiche, perché uno è per uno e uno è per l'altro, "Ed è così carino !!" [usando la voce di ragazza]. Devo dirtelo, ho una figlia adolescente; in effetti è il suo compleanno oggi. Lei è 14. Deve esserci qualcosa - non so se qualche dottore abbia mai fatto ricerche su questo - ma deve esserci qualcosa nella mente femminile, tra la pubertà e l'età 20 che si dipana [risate dal pubblico]. Qualsiasi mia moglie mi assicura che nostra figlia è migliore di quasi tutto il resto [altre risate].

Quindi, comunque, arriva il grande giorno per selezionare il presidente del corpo studentesco. Uno di questi ragazzi viene eletto. Ma cosa succede alla promessa di non fare più i compiti o i periodi di pranzo dell'ora 2? Bene, quelle promesse non sono mai state mantenute, vero? Perché? Perché essere presidente del corpo studentesco di una scuola superiore è principalmente un ufficio onorario e cerimoniale. Non che non sia un grande onore essere il presidente del corpo studentesco di una scuola superiore. Ti alzi davanti a tutti gli studenti delle assemblee e puoi salutare i tuoi amici. Ti ritrovi con ragazze dall'aspetto migliore. Probabilmente avrai una borsa di studio al college. Ma sappiamo davvero, no, e gli studenti sapevano davvero da sempre che il presidente del corpo studentesco non gestisce il liceo. Chi gestisce il liceo? Il preside gestisce il liceo. È il ragazzo che prenderà le decisioni finali.

Bene, ogni 4 anni in questo paese abbiamo un'elezione del corpo studentesco. [risate del pubblico] E avremo un nuovo presidente del corpo studentesco. Ed è meglio vincere che perdere. Ma non prenderà tutte quelle decisioni. Queste decisioni saranno prese da David Rockefeller, che è il preside. [Risata]

Abbiamo un sistema di feste 2 negli Stati Uniti. Abbiamo i Rockedem e i Rockepub. [risate] E ogni anno 4 vogliono che tu sia molto eccitato per tutto questo perché non vogliono che tu giunga alla conclusione che non c'è differenza di un centesimo. Ciò rovinerebbe il gioco. Quindi vogliono farti davvero coinvolgere il tuo cuore. Tipo, "Se il nostro ragazzo non vince, è tutto gente".

Ci sono slot 4 in qualsiasi amministrazione che i Rockefeller controlleranno: Segretario di Stato, Consigliere per la Sicurezza Nazionale, Segretario alla Difesa e Segretario del Tesoro. Di cosa stiamo parlando lì? Stiamo parlando politica estera e denaro. A loro non importa chi è veramente segretario dell'agricoltura. Vedere il ragazzo che corre può pagare i suoi debiti politici con gli altri uffici superiori, ma i biggie andranno dalle persone che sono collegate con i Rockefeller.

Quando partirai stasera, ti verrà dato un volantino che è stato messo insieme che penso sia davvero, travolgente nel suo impatto. Fammi trovare qui e mostrarti. Sono davvero geloso di non aver pensato di farlo. Questo ragazzo ha fatto un ottimo lavoro. Ed è un volantino per il Consiglio per le relazioni estere e la Commissione trilaterale. E quaggiù mostra l'interblocco del Council on Foreign Relations con tutte le principali reti, con le grandi banche, con i principali uffici politici del paese. E mostra in molti casi come sia tornato da un'amministrazione all'altra.

Penso che questo sia uno strumento molto convincente e potente da mostrare alle persone. Di ': "Guarda. Qui tutte queste persone sono e sono nello stesso piccolo club. E quel piccolo club non ha molta pubblicità, vero? ”Pochissime persone hanno mai sentito parlare del Council on Foreign Relations.

Ora diciamo che avremmo messo fuori una di queste cose che mostra tutti gli uffici chiave, i soprintendenti di West Point e i comandanti supremi alleati e segretari di difesa, compagni militari, il controllo degli armamenti e l'agenzia di disarmo, e questi dove tutte queste centinaia di persone qui erano membri della John Birch Society. Pensi che ciò riceverebbe qualche commento dalla stampa?

Diciamo che tutte queste persone erano massoni o cattolici, o erano tutti italiani, o tutti erano irlandesi. Se mettessi così tante persone in tutte le organizzazioni chiave che hanno qualcosa in comune, attirerebbe l'attenzione, no? Ci sarebbe un commento al riguardo. Perché non ci sono commenti su questo?

Bene, se guardi sul lato sinistro di questa cosa, vedrai le persone di Time Magazine, New York Times, Newsweek, CBS, NBC, ABC e altri media vari. Ti mostra 2 cose. Uno, se volessero la pubblicità, potrebbero averla, poiché il presidente della CBS chiama semplicemente il produttore di 60 Minutes, dice: “Accidenti, i miei amici della Commissione Trilaterale e il CFR affermano che vorrebbero un po 'più di riconoscimento per quello che hanno fatto. Ci piacerebbe che tu facessi un programma su di esso ”. Si signore!

Numero due, dato che c'è questo blackout virtuale, dobbiamo presumere che non vogliono che conosciamo questo gruppo. Ora ecco un gruppo, come la John Birch Society, ha un punto di vista molto definito. Voglio dire questo, se vuoi guardarlo, diciamo, supponiamo che queste persone siano sincere. Hanno un punto di vista molto forte. Ora nelle poche volte in cui si discute di questi gruppi, se mi lascerai scoprire alcune di queste cose; David Rockeller ha iniziato a difendere la Commissione trilaterale, che dice, la definisce un "gruppo di cittadini interessati". Sì, ma di cosa sono preoccupati?

Guarda, se non stessero cercando di essere segreti. Se fossero solo cittadini preoccupati e avessero davvero persone con punti di vista molto diversi, che rivendicano continuamente, ma che in realtà non è vero, allora chiunque fosse sinceramente interessato a migliorare le relazioni tra i paesi di al mondo sarebbe permesso di unirsi.

Chiunque voglia unirsi alla John Birch Society può unirsi alla John Birch Society.

Adesso domani ti suggerisco di andare a casa e scrivere al Council on Foreign Relations e alla Commissione Trilaterale e dire loro che vuoi unirti! Oh, no, è solo su invito. E chi si occupa degli inviti? David Rockefeller. Ora, pensi che David Rockefeller invita qualcuno a unirsi alla sua organizzazione che ritiene sarebbe ostile alla sopravvivenza e alla prosperità della Chase Manhattan Bank e della Exxon? Ora, chiunque creda che David lo farà, per favore vedimi dopo questo discorso; Mi sono rimaste alcune azioni del ponte di Brooklyn e mi piacerebbe vendertele. [risate del pubblico] [the_ad id = "11018 ″]

Questo che pensavo fosse abbastanza carino. Questo è dal 4th di agosto al 11th di 1978 di Women's Wear Daily, ed eseguono piccole citazioni di squib. E questo dice: "La Commissione Trilaterale non gestisce segretamente il mondo, lo fa il Council on Foreign Relations", Winston Lord, presidente del Council on Foreign Relations. [risate del pubblico]

Bene, parliamo del Rock Father e della banda. Questo libro è un po 'difficile da trovare in questi giorni. Se mai lo incontri dovresti aggiungerlo alla tua biblioteca. È del compianto Nelson Rockefeller. È chiamato Il futuro del federalismoe si basa su alcune lezioni tenute all'Università di Harvard, in cui fa l'analogia che gli Stati Uniti hanno federalizzato e messo un governo federale su tutti gli stati. E ora siamo al punto nel mondo in cui dobbiamo farlo per un governo mondiale. Il futuro del federalismo è una discussione sulla federalizzazione di tutte le nazioni del mondo. E sai che ci sono molte persone molto gentili e sincere che pensano che sia un'ottima idea. Sono, “Accidenti, non ci sarebbero più guerre. Potremmo prendere tutto il denaro che ora stiamo spendendo per la difesa nazionale e potremmo spenderlo in cose umanitarie. Un governo mondiale sarebbe una buona idea ”.

Bene, sarebbe? La maggior parte dei paesi del mondo promuove la libertà o è ostile ad essa? Sai, penso che una delle parti molto importanti del mio libro, Nessuno Osa chiamarlo cospirazione, è il capitolo sulla filosofia dei nostri padri fondatori. E non voglio darti una lunga lezione di educazione civica qui, ma fondamentalmente il nostro padre fondatore non si fidava del potere politico, perché avevano appena trascorso molti anni a combattere per allontanarsi dal potere politico di un re onnipotente in Inghilterra. E così hanno istituito il nostro governo, hanno frazionato il potere politico, perché sapevano che era il modo migliore per prevenire una dittatura in questo paese. Quindi hanno diviso il potere politico tra il potere esecutivo e il potere legislativo e hanno creato un ramo giudiziario separato. E poi, per essere sicuri, hanno inserito l'10th Emendamento alla Costituzione, che ha affermato che non possono avere alcun potere che non abbiamo dato al governo federale. Bene, la storia degli Stati Uniti, negli ultimi anni di 50, è stata quella di demolire questo concetto.

Una delle mie citazioni preferite è Thomas Jefferson che dice: “Non parlarmi di uomini, ma di legarli alla malvagità con le catene di una costituzione”. La nostra Costituzione è stata progettata affinché le persone rendessero schiavo il governo, perché i nostri padri fondatori sapevano che se non avessimo ridotto in schiavitù il governo, il governo avrebbe infine reso schiavo il popolo. Erano persone molto intelligenti e avevano studiato storia. E sapevano della Grecia, di Roma e di altre civiltà precedenti.

Ora i liberali oggi ti dicono: "Bene, non siamo più un'economia agraria 16th, 17th century". È vero. Thomas Jefferson non ha mai volato su un 747. E James Madison non ha mai visto una serie mondiale in televisione. Ma la natura umana è cambiata negli ultimi anni di 200? No. E quelle persone hanno capito i principi della natura umana.

Un inglese doveva venire qualche anno dopo e dirlo ancora meglio. Lord Acton dopo aver visto la Rivoluzione francese. E disse: "Il potere tende a corrompere e il potere assoluto corrompe assolutamente". Vediamo le persone con la malattia di Acton, la malattia del desiderio di potere.

Sai che la gente dice: "Perché i Rockefeller fanno queste cose?" Bene, ci sono tutti i tipi di malattie, lo sai. Manias, li chiamo. C'è la cleptomania, le persone che rubano; pyromania, la mania per accendere fuochi; ninfomania, la mania per rendere felici le persone [risate]; e c'è potere mania. Ora le persone che non hanno la mania del potere fanno fatica a capire chi ha la mania del potere. Nel corso della storia, però, sai che c'è stato un Ghengis Khan e un Alessandro Magno. Conosciamo gli imperatori di Roma. Conosciamo Napoleone, Hitler e Lenin e Mao Tse Tung; FDR. Le persone che bramavano il potere sugli altri. Ora gran parte della miseria in questo mondo è stata causata da quei pochi che avevano quel desiderio di potere sulle altre persone.

Ora era che se avessi la mania del potere, probabilmente diventavi un monarca o un generale. Ma credo che oggi che le persone che controllano i politici e i generali siano quelli che sono più importanti. Quelle sono le persone chiamate "banchieri internazionali".

Circa 4 mesi fa c'era un programma in televisione; il programma di Bill Moyers sulla televisione pubblica. Credo che si chiamasse "Una settimana con David Rock ...", no, "Il mondo di David Rockefeller". Qualcuno qui è capitato di vederlo? Il mondo di David Rockefeller? Solo una manciata. Questa è stata la rivelazione più fantastica che sia mai arrivata in televisione. Erano piuttosto sinceri su cosa si trattasse. Giureresti che era qualcosa che la John Birch Society aveva messo su. Lascia che ti dia un paio di citazioni per darti il ​​sapore di questo. Moyers chiese a Rockefeller com'era affrontare un paese capitalista un giorno e un dittatore comunista il giorno dopo. E David rispose: “Solo perché un paese è tecnicamente chiamato comunista non significa che un'istituzione capitalista, come la Chase Manhattan Bank, non possa affrontarli su una base reciprocamente vantaggiosa. E in effetti ci occupiamo della maggior parte dei cosiddetti paesi comunisti del mondo su una base che ha funzionato molto bene, penso, per entrambi”. Per i comunisti e la Chase Manhattan Bank. Ti faccio un esempio. Questa è la rivista Fortune per November 1974. Sulla copertina c'è una ragazza con questa enorme bandiera rossa, e all'interno della bandiera rossa c'è un camion. E lo sfondo è questa gigantesca fabbrica in costruzione. E qui dice "L'Urss's Big Gamble At Kama River". Bene, non è stata la grande scommessa dell'URSS. Era la nostra grande scommessa. Lascia che ti mostri, articolo principale, si chiama "Una pianta che potrebbe cambiare la forma dell'industria sovietica". Il progetto Kama River era la più grande fabbrica di camion al mondo. È il più moderno, il più altamente automatizzato. Ora il sistema comunista è molto bravo in cose come sovversione, spionaggio, terrorismo, rivoluzione; è un sistema eccellente per il controllo delle persone. Come sistema per produrre qualsiasi cosa, puzza! Quindi, dopo che questi ragazzi sono stati in attività laggiù per 60 anni ormai, non possono ancora costruire le cose di cui hanno bisogno. Quindi ecco che arriva David Rockefeller e la Chase Manhattan Bank e hanno messo i soldi su un prestito 75 e 6%. Voglio che tu vada alla Chase Manhattan Bank domani e dica loro che vuoi prendere in prestito un po 'di denaro con l'interesse di 6% per gli anni di 75, senza garanzie ovviamente. Pensi che otterrai il prestito? Dicono che un'immagine vale più di mille parole? Qui a pagina 154, è il commissario della fabbrica, e tiene in mano una foto di questo camion grande e moderno. E qui, intrecciati, c'è una bandiera americana e una bandiera sovietica. I soldi per costruire questa fabbrica di camion più moderna del mondo sono arrivati ​​allo 50% sui soldi prestati dalla Banca di esportazione / importazione del governo federale — ecco gente — e l'altro 50% proveniva dalla Chase Manhattan Bank di David Rockefeller.

Ora questa non è una nuova storia. Uno dei libri in vendita qui, sempre dal mio amico professore Anthony Sutten, il più grande esperto al mondo sul trasferimento della tecnologia americana nell'Unione Sovietica. Si chiama "Suicidio nazionale: aiuti militari all'Unione Sovietica". Questo è il più grande scandalo dell'20th secolo. Ho avuto un po 'di questo nel programma radiofonico oggi quando ho detto che non penso che Watergate fosse un grosso problema, e lui ha detto: "Beh, cosa pensi sia un grosso problema?" E ho detto che penso che il fatto che la tecnologia americana abbia costruito il complesso industriale militare dell'Unione Sovietica è il più grande scandalo dell'20th Century. Ora, qui abbiamo David che dice: "Sì, l'abbiamo fatto ed è stato reciprocamente vantaggioso per entrambi". Permettimi di farti una domanda. Questo paese spende $ 140 miliardi all'anno per difendersi. Da chi ci stiamo difendendo? Canada? Italia? No. Ci stiamo difendendo dall'Unione Sovietica, vero? Costruiamo il loro complesso industriale militare per loro, e poi spendiamo $ 140 miliardi di dollari per proteggerci da ciò che David Rockefeller ha dato loro.

Ora ti ho detto prima che non dovremmo dire cose estreme perché sciocciamo le persone. Bene, ho intenzione di dire qualcosa di estremo perché io che una volta lo accetti; una volta capito. Allora sai perché mi piacerebbe far parte della giuria nel suo processo per tradimento. Rockefeller continua dicendo a Bill Moyers: "Quando si diventa un banchiere internazionale, si deve davvero attraversare il ponte se si ritiene che sia il ruolo del banchiere internazionale cercare di convincere altre nazioni e altri popoli a gestire i loro affari in un modo che è politicamente o economicamente più di nostro gradimento. Personalmente non vedo nulla di immorale o improprio nel trattare con persone con visioni molto diverse, anche se conducono i loro affari in un modo che potremmo trovare abbastanza ripugnante ”. In altre parole, se Hitler avesse voluto comprare veleno da David Rockefeller, David glielo avrebbe venduto.

E un po 'più tardi nel programma, Moyers intervista un giornalista di nome John Dizard, e hanno appena visto questo grande banchetto del FMI. E Dizard dice: “Bene, è qui che inizia la vera attività degli incontri. Non c'è molto o nulla di sostanziale che verrà deciso durante la riunione effettiva dell'FMI. Direi che queste persone, o meglio il sistema finanziario nel suo complesso, e queste persone lo gestiscono, pongono i limiti, in effetti, su ciò che può fare qualsiasi nazione sovrana ”. E alla fine del ricevimento, Moyers dice: "La festa è finita, e qualche festa è stata. Oltre 1000 gli ospiti si sono messi in fila per stringere la mano di David Rockefeller. Sull'aereo l'altro giorno ho chiesto a David Rockefeller: "Che cos'è il potere?", E non mi ha dato una risposta molto buona. Ha detto che davvero non lo sapeva ”. [risate del pubblico]

Bene, la risposta era qui stasera. Quelle strette di mano, e quando l'hai visto è stato quasi come se stessero arrivando a baciare il suo anello, e Moyers in seguito ha indicato David Rockefeller come il papa della finanza internazionale. Quelle strette di mano dicono tutto. Sono i gesti che modellano il destino della nazione, dove vivrà la sua gente, cosa mangeranno, quali edifici saranno costruiti, che diga è completata, che lavoro è stato creato, chi diventa ricco e chi no. In un mondo in cui il denaro parla, questa è la lingua in cui parla. In altre parole, i banchieri sono più importanti dei politici.

Moyers continua dicendo: "Alcune persone pensano che le banche oggi siano più grandi e più importanti dei paesi perché operano oltre i confini geografici e politici e stanno diventando una nuova forza nel mondo". Più tardi, in piedi in Piazza Vaticano, Moyers dice: “Uomini come David Rockefeller si muovono con grande facilità oltre i confini religiosi, politici, culturali e nazionali. E qui in St. Peters Square, il cuore della fede cattolica romana, c'è qualcosa di molto simbolico in questo. La chiesa ha sempre trasceso le linee nazionali, politiche e culturali e, a modo suo, fa la chiesa universale del denaro. Va dove vuole e le leggi di nessuna singola nazione possono regolarlo. Ha persino una sua curia. Ne hai visti alcuni questa settimana. Se non hanno un solo papa, anche se alcuni pensano che sia David Rockefeller, è sicuramente uno dei cardinali principali. Il cittadino privato David Rockefeller, riceve i privilegi di un capo di stato. I confini che separano una nazione da un'altra nazione non sono più reali per i Rockefeller dell'equatore. Aziende multinazionali come Chase sono a cavallo del mondo. Chase ha oltre filiali 100 legate con banche corrispondenti 6000, facendo affari in tutto il mondo ”. Ora capisci perché David Rockefeller è molto interessato alla politica estera americana.

Parliamo un po 'del futuro. E spero di non offendere nessuno, ma parliamo del prossimo presidente degli Stati Uniti. Si chiama Ronald Reagan. E, lasciami interporre qui, che la John Birch Society non è in realtà un'organizzazione politica. Non diranno a nessuno per chi votare e che non ti incoraggeranno a lavorare per nessuno, se non per seguire i dettami della propria coscienza. Quindi parlando da solo, e non come rappresentante della John Birch Society, voterò per Ronald Reagan. Per un motivo. Penso che ci sia una possibilità che ci difenderà. Ma pensare che eleggere il presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan risolverà i nostri problemi è un pio desiderio. E tutti noi vorremmo credere a quel cavolo se solo potessimo eleggere così e così in ufficio, quindi possiamo tornare ai giochi di carte, possiamo tornare al campo da golf e possiamo dimenticare tutte queste cose deprimenti che abbiamo stai parlando qui stasera.

Vorrei fare alcuni punti. Prima di tutto, Ronald Reagan, se e quando viene eletto, non parte da zero. Eredita 40 anni di cattiva gestione fiscale. È come mettere un nuovo ingegnere su una locomotiva fuori controllo. Le pause sono esaurite. Il nuovo ingegnere ha un vero problema.

Non penso che il ragazzo sia terribilmente sofisticato. Ti dirò che la mia valutazione di Ronald Reagan è che pensa di essere sincero, che intende bene, che comprende abbastanza bene la libertà e che comprende abbastanza bene alcuni aspetti economici di base. Ma il tipo di cose di cui discuteremo qui stasera, il "governo supremo", è un bambino quando si tratta di questo.

Un altro punto: quando Ronald Reagan fu governatore del mio stato della California per 8 anni, i discorsi furono fantastici. I discorsi sono rimasti buoni anche dopo essere stato eletto. Ma le azioni non si avvicinarono mai alla corrispondenza della retorica. La spesa pubblica è cresciuta allo stesso ritmo in cui era cresciuta sotto Pat Brown e i Democratici. Parla oggi, probabilmente hai visto questo annuncio in televisione, di Ronald Reagan, il grande riformatore fiscale, e che quando ha assunto lo stato della California era gravemente indebitato e si indebitava con un milione di dollari al giorno. E sottolinea che quando ha lasciato l'incarico, c'era un surplus di 5 miliardi nel tesoro.

Bene, questo è vero, gente. Ma ha lasciato fuori un paio di punti chiave. Ha aumentato l'imposta sulle vendite 50%. Ha messo su più tasse sul reddito dello stato, ha istituito la ritenuta alla fonte. E semplicemente, l'implicazione della pubblicità è che Reagan ha messo la California in buone condizioni finanziarie e fiscali tagliando le spese, cosa che aveva detto che avrebbe fatto. Questa era l'enfasi principale delle sue elezioni governative. In realtà lo ha fatto aumentando le tasse al punto in cui c'erano abbastanza soldi per le tasse lì, hanno cancellato il deficit.

Per natura, Ronald Reagan, contrariamente all'immagine che si otterrebbe guardandolo in televisione, per natura l'uomo è un compromesso a cui non piace combattere l'intestino politico. Non è un combattente di coltello politico. E, se un uomo non poteva resistere alle pressioni degli interessi liberali nello Stato della California, le sue possibilità di resistere a quel livello nazionale sono ancora più piccole.

Sai, una cosa è impedire a un nuovo programma del governo di andare sui libri. Questo può essere fatto. È difficile ottenere programmi dai libri, perché una volta che li hai sui libri, hanno un collegio elettorale di interesse. Per uno, tutti i burocrati del governo che sono lì dentro a passare i soldi; pensi che vogliano perdere il lavoro?

Quindi, entra e riduci il governo, che è ciò che deve essere fatto, fa nascere un'opposizione incredibile, motivo per cui i repubblicani arrivano sempre, si oppongono all'espansione del governo, e poi quando corrono alla presidenza dicono: non lo taglieremo, ma applicheremo alcuni solidi principi commerciali e gestiremo il socialismo in modo efficiente ”. E si scopre che non possono nemmeno farlo.

Quindi, quando Reagan verrà eletto, per quanto riguarda le politiche interne molte persone saranno molto deluse, perché non sarà duro. E dovrà affrontare alcuni problemi terribilmente difficili che si sono accumulati per 40 anni.

Punto successivo: Ronald Reagan non controlla il sistema della Federal Reserve. Ora, alcuni di voi tra il pubblico che hanno studiato questo argomento capiranno cosa ho detto. È piuttosto complicato e non entrerò nei dettagli, ma la Federal Reserve è davvero, o può esserlo quando vuole, indipendente. Non è solo un ufficio governativo. È diretto da Paul Volcker del Council on Foreign Relations e della Commissione Trilaterale, che ha ricevuto la sua formazione presso la Chase Manhattan Bank.

E ora, questo è fuori dalle notizie statunitensi e dal World Report per ottobre 20th: "Incolpare la Fed e perché è in acqua calda" [Non sono sicuro di dove finisca il titolo e iniziano i commenti di Gary Allen]. Jimmy Carter è arrabbiato con loro. Jimmy Carter non può controllare la Fed e la Fed controlla l'offerta di moneta. E quello che Carter sta dicendo: “Ehi ragazzi, mi state prendendo in giro! Avresti dovuto aspettare fino a dopo le elezioni per restringere l'offerta di moneta! ”. Bene, Reagan non sarà nemmeno in grado di controllarlo.

La mia previsione è che se Carter verrà rieletto presidente degli Stati Uniti, avremo una guerra. Se Reagan viene eletto avremo una depressione; probabilmente una depressione inflazionistica, ma comunque una depressione. Non è un'ottima scelta, vero? Almeno in una depressione non ti sparano, anche se temo, tragicamente, nella prossima depressione in questo paese ci saranno 100 volte la violenza dell'ultima depressione. Perché la gente capirà perché la depressione, e sta solo andando a colpire.

Ma credo che Ronald Reagan sia pronto per essere il prossimo Hoover. Non J. Edgar. L'altro ragazzo. Sai, il ragazzo che aveva la depressione.

L'analogia che ho spesso usato è che è come se tutti i precedenti presidenti fossero stati seduti in cerchio e hanno questo sacchetto di carta marrone inzuppato pieno di immondizia, immondizia bagnata, e continuano a passarlo da uno a altro, andando "Accidenti!", e proprio ora stanno dicendo: "Ehi, Ronnie, tieni questo, vero?"

Sono convinto che in queste elezioni abbiamo parlato in precedenza del fatto che ciò che il CFR desidera sempre è controllare il candidato repubblicano e il candidato democratico, come hanno fatto nella maggior parte delle elezioni, e quindi chi vince è piuttosto insignificante per loro. Vincono in entrambi i casi.

La loro scelta questa volta fu George Bush. Ma queste persone, mentre sono enormemente potenti, mentre hanno un'enorme influenza, non voglio darti l'idea e non dovresti dare agli altri l'idea che la cosa con cui abbiamo a che fare sia onnipotente. Non sono.

In 1976, sono stati in grado di vendere il pubblico americano Jimmy Carter. È stato fatto in circostanze molto strane come ricorderete, a causa della reazione delle persone contro Watergate. E dissero: “Bene, ecco un ragazzo, non ha niente a che fare con Washington e andrà a riformare Washington. Tutti dicevano: “Ooh! Meraviglioso!”.

Quest'anno volevano venderti George Bush e la gente non comprava. Qualunque cosa facessero, non potevano sconfiggere Reagan con Bush. Allora cosa hanno fatto? Dato che Reagan non era il loro ragazzo, hanno cercato di spostarsi intorno a lui. Il primo ragazzo che hanno preso è stato Bush come vice presidente.

Ora lascia che ti dica quanto sia importante. Da almeno 1940 quando il conservatore radicava l'America, i repubblicani, erano per Taft, e il gruppo Rockefeller di Wall Street era, chi era in '40? Il ragazzo scalzo di Wall Street? Wendell Wilkie !. Bene, abbiamo attraversato Wilkie, e poi abbiamo avuto Dewey, e poi abbiamo avuto Eisenhower, e Nelson ha provato a entrare. Tutti i candidati CFR all'interno dell'ala liberale del Partito Repubblicano a partire dallo scorso luglio erano stati finalmente sconfitti o morti. E alla fine, l'ala Goldwater, l'ala Taft, l'ala Reagan, qualunque cosa tu voglia chiamarla, l'ala della classe media del Partito Repubblicano aveva finalmente vinto questa guerra 40. E poi siamo andati a Detroit, e cosa ha fatto Reagan? Ha salvato la loro pancetta mettendo George Bush sul biglietto e impostandolo come, ovviamente ora, il suo logico successore. L'importazione di questo, gente, è devastante.

Ora, la scusa era: "Beh, vogliono impedire ai repubblicani liberali di disertare con Anderson". Un gruppo di conservatori ha incontrato Reagan il giorno prima di questa decisione di mettere Bush sul biglietto. Persone dalla maggioranza morale. Howard Phillips era il portavoce. E il tono che hanno fatto a Reagan è stato questo: hanno detto “Governatore, siamo per te. Ti sosterremo. Ma vogliamo dirti perché pensiamo che dovresti scegliere un compagno di corsa conservatore. Ci sono milioni e milioni di americani là fuori, molti dei quali operai, gente della classe media, cristiani fondamentalisti, cattolici etnici, che non provano lealtà nei confronti dei repubblicani del country club, ma sono stanchi di vedere andare il loro paese giù per lo scarico". E ha detto: "Governatore, FDR ha creato una coalizione del genere e i democratici hanno governato il paese per anni 20. Potresti mettere insieme quella coalizione e i repubblicani potrebbero avere 20 anni in carica ”.

Ma si è scoperto che hanno venduto milioni di voti potenziali per cosa? Per una manciata di repubblicani liberali che avrebbero potuto disertare con Anderson.

Ora vediamo muoversi intorno a Reagan, il tentativo di manipolarlo. Ecco Newsweek, 13th di ottobre, 1980, Newsweek della scorsa settimana, Pagina 40. Ecco un'immagine che mostra George Bush, Alexander Haig del CFR, Reagan e Henry Kissinger. Ora potrebbe trattarsi di paranoia, ma penso che sia questo il messaggio. Il messaggio è, dall'establishment, "Gente, è accettabile". E in questa settimana, il nuovissimo Time Magazine, l'articolo principale parla di ciò che un piccolo, cattivo e piccolo Carter è per le cose brutte che ha detto su Reagan, seguito da un articolo intitolato "Il vero Ronald Reagan" che, mentre critico in alcuni punti, è fondamentalmente un articolo lusinghiero per Ronald Reagan. E spero per tutto il mondo che mi sbaglio. Ma Reagan verrà eletto e guarderà chi nomina quei punti chiave di 4 nella sua amministrazione. Conoscerai la quantità di controllo della quantità di uffici in quelli che vanno ai ragazzi del CFR. E se vedi l'elenco delle persone di cui stanno parlando, quelle chiave dovrebbero andare su CFR / Trilateral.

Il fatto che Ronald Reagan abbia scattato la sua foto con Henry Kissinger mi fa venire il mal di pancia. E io, se c'è il male incarnato, sono Henry Kissinger; l'uomo che ci ha dato la distensione, l'uomo che ci ha dato il SALE I, l'uomo che ci ha reso militarmente inferiori all'Unione Sovietica. Quando Henry Kissinger parlò alla convention repubblicana di Detroit, fu istituito da Henry Casey, che è il nuovo responsabile della campagna politica di Reagan. Casey è un membro del CFR. E la cosa più grande che preoccupava la gente di Reagan nel parlare di Kissinger alla convention era che avevano paura che i delegati si alzassero e fischiassero Kissinger. E il popolo Reagan è andato su tutto il pubblico prima che Kissinger fosse in onda, dicendo: “Ci vergognerai di fronte a un pubblico televisivo nazionale di 50 milioni di persone se fischi Henry Kissinger. E hanno indotto queste persone a [applaudire applaudire applaudire] Henry e tutti applaudivano per lui.

Sono stato sveglio nella sessione di stampa e te lo dirò, qualcosa ti dirà davvero molto. Ti guardi intorno in quella sezione stampa, e ci sono stati alcuni discorsi abbastanza buoni tenuti alla Convenzione repubblicana. E questi ragazzi della stampa sono seduti lì con l'aria di essersi esercitati tutta la settimana a sembrare annoiati. Ma quando fu presentato Henry Kissinger, si alzarono tutti e applaudirono. Rispettano tutti Kissinger.

Ora, volevo fischiare, ma pensavo che sarebbe stato un po 'poco professionale avviarlo. Perché voto per Reagan? Beh, prima di tutto, non c'è molta scelta davvero. In secondo luogo, possiamo sperare che, qualunque cosa faccia, ti garantisco che non uscirò e venderò i miei Krugerrands e le mie monete d'argento quando Reagan verrà eletto perché ragazzo avremo l'inflazione l'anno prossimo. Spero che ci difenderà. Non può. Ma è una scommessa.

Va bene, se quell'ufficio non è poi così significativo, cosa dovremmo fare? Onorevoli colleghi, la nostra speranza politica di salvare il paese risiede nella Camera dei rappresentanti. Non importa chi è alla Casa Bianca, se il Congresso è liberale, non può fare troppo. E più la Camera è conservatrice, più Reagan sarà conservatrice. Te lo prometto. Risponde a coloro che hanno messo i piedi sul fuoco.

Il grande errore di Howard Phillips a Detroit stava iniziando la sua conversazione con Reagan dicendo: "Governatore, siamo per te, non importa chi scegli". Avrebbe dovuto dire: “Governatore, se ci vendi lungo il fiume su questo, pensiamo che ci venderai lungo il fiume sul resto delle cose. E rifiuteremo tutto il sostegno e ti denunceremo per aver tradito il movimento conservatore.

I conservatori fanno l'errore di provare a essere il bravo ragazzo. Questo è un gioco di hardball, gente. E i liberali sanno giocare a hardball. Ed è per questo che Bush è il vicepresidente.

La speranza, ora, in 1982, è di costruire una marea congressuale e conservatrice che chieda di difenderci, che chiederà di non cedere la nostra sovranità a nessun governo mondiale, chiederà che le decisioni non vengano prese dai membri del CFR e della Commissione trilaterale.

Ed è qui che entri. Prima devi andare all'università, e lì c'è la libreria. Sai, so che sembra che stiamo solo facendo un grande passo per vendere libri qui, ma gente, non puoi essere efficace, non puoi capire cosa sta succedendo, non puoi convincere gli altri qual è il problema se non leggi. Così semplice. Devi spegnere quel dannato televisore e sederti con un libro. E devi tenerti aggiornato con le riviste. Le persone che non leggono non stanno meglio delle persone che non sanno leggere. E la verità semplicemente non apparirà sulle notizie di 11 in punto. Così semplice. Che maledettamente semplice.

Adesso vado a chiudere. Mi dispiace di aver corso un po 'a lungo. Cerco di operare sulla teoria secondo cui la mente può assorbire solo ciò che la fanny può sopportare. Ma devi ricordare che sono in piedi qui, e quindi a volte dimentico che voi gente siete seduti da 2 ore ormai.

Leggi la trascrizione completa qui ...