La tecnocrazia è sempre più riconosciuta come una forza importante nella corrente degli affari umani, ma anche come un vero disastro ferroviario. Il sogno di Utopia è proprio questo: un sogno. I tecnocrati pensano che "questa volta sia diverso" perché hanno una nuova tecnologia e filosofia, ma sono delusi. ⁃ TN Editor
Durante le recenti udienze al Congresso, il senatore Mark Warner (D-Virginia), vice presidente del comitato dei servizi segreti del Senato, ha dichiarato: "L'era del selvaggio west nei social media sta volgendo al termine". Il Congresso, ha detto, dovrà agire. "Dove andiamo da qui è una domanda aperta." Altre udienze sono chiaramente in vista ed è probabile che seguirà una sorta di regolamento. Questo è il probabile futuro, ma cosa succederebbe se il governo perdesse la sua capacità di controllare l'industria tecnologica? E se la tecnologia avesse reagito? E se la nostra democrazia si trasformasse in una tecnocrazia?
Facebook, Twitter e Google: chiamali FTG
Userò FTG come proxy per i contenuti che puoi trovare su Internet pubblico. Durante il 2018 in tre diverse udienze congressuali, FTG è stata accusata in vari modi di "consentire" a cattivi attori di utilizzare e abusare delle loro piattaforme.
L'uso corretto di FTG non avrebbe dovuto essere messo in discussione, perché il modello di business di FTG consiste nel mettere il messaggio giusto davanti alla persona giusta al momento giusto.
L'abuso da parte di cattivi attori che hanno creato account falsi e distribuito bot e troll è una legittima area di preoccupazione e tutti sanno che deve essere affrontato.
Poi c'è il concetto di “fake news” e la realtà tattica della censura. Come la pornografia, potresti riconoscere le "notizie false" quando le vedi, ma la propaganda ben congegnata raramente si identifica. Che sia umano, macchina o ibrido di entrambi, qualcuno o qualcosa deve determinare cosa è accettabile e cosa non lo è. Chi vorresti ungere con quel livello di potere?
Dannato se lo fai, dannato se non lo fai
Almeno alcuni legislatori governativi ritengono che FTG abbia il potere di prevedere con precisione il comportamento degli elettori e, cosa più importante, abbia il potere di modificare il corso delle elezioni. Questo non è un pensiero irragionevole. FTG è in grado di creare modelli predittivi di alto livello e ha la capacità di testare ipotesi di messaggistica in modo rapido ed efficiente. Il che solleva la domanda: "Mark Zuckerberg o Jack Dorsey o Larry Page hanno spostato il risultato delle elezioni presidenziali del 2016 al candidato di sua scelta?"
Credo che Facebook o Google avrebbero potuto facilmente mettere il suo candidato preferito alla Casa Bianca. Ma credo anche che il CEO dell'azienda sarebbe attualmente in prigione se uno dei due lo avesse fatto.
FTG ha preso una strada diversa: ha seguito le leggi esistenti, che affermano che poiché Facebook, Twitter e Google sono "piattaforme neutre", FTG non è tenuta a monitorare le attività illegali. In altre parole, andava come al solito e la ricompensa di FTG era ... udienze congressuali.
Seguire la legge e ottenere un mandato di comparizione o fissare le elezioni e andare in prigione - decisioni, decisioni.
Stranamente, quando gli è stato chiesto dal senatore Dan Sullivan (R-Alaska) se Facebook fosse un'azienda tecnologica o un editore, Zuckerberg ha risposto: "Quando le persone ci chiedono se siamo una società di media o un editore, la mia comprensione di ciò che il cuore di quello che stanno realmente ottenendo è: "Ci sentiamo responsabili per i contenuti sulla nostra piattaforma?" La risposta a questa domanda, credo, è chiaramente sì ". Ma cosa intende con "noi?" Intende un insieme di politiche elaborate da un gruppo eterogeneo di rappresentanti democraticamente eletti? O intende il reale noi, in altre parole, lui?
La trasformazione
Solo per divertimento, immaginiamo un mondo in cui il governo degli Stati Uniti decida di portare la grande tecnologia nella legnaia. Il Congresso ha molte udienze. Vengono formati comitati e sottocomitati e vengono elaborati i regolamenti. In questo mondo ipotetico, FTG è davvero insoddisfatto del fatto che il governo se la prende in faccia e gli amministratori delegati decidono che è ora di reagire.
Facendo questo, FTG si propone di sostituire i regolatori con funzionari eletti che siano solidali (o sottomessi) alla causa di FTG. Funziona perché FTG è così potente.
Quindi i CEO dei tradizionali 1930 in stile gangland iniziano a dividere il territorio. Invitano gli altri capi (Microsoft, Amazon, Apple, ecc.). E poof! In tre cicli elettorali, l'America si trasforma da una democrazia in una tecnocrazia - e nessuno (tranne quelli all'interno) lo saprebbe nemmeno.
È possibile che una repubblica tecnocratica fornisca una migliore qualità della vita rispetto all'attuale repubblica costituzionale. Trasformare i dati in azioni è ciò che fa la big tech e, affinché il nostro Paese possa sostenere la sua posizione di leader mondiale, ha bisogno della padronanza tecnologica come competenza principale. Una tecnocrazia sarebbe gestita in modo molto più efficiente del nostro sistema attuale e sarebbe impossibile per i politici fare qualcosa di diverso da ciò che è stato loro detto di fare per il bene della tecnocrazia. Tuttavia, questa visione di una tecnocrazia dittatoriale benevola è ingenua all'estremo.
Tutto potrebbe andare alla grande per un po ', ma poi gli amministratori delegati inizierebbero a non essere d'accordo o entrerebbero in guerre di campo o in qualche altro conflitto, e inizierebbero a combattere tra loro con tecnologia armata. Alla fine, qualche eroe della classe operaia avrebbe sollevato un esercito e rivendicato l'America per gli americani, e nel processo probabilmente avrebbe riportato l'orologio all'età della pietra. Foraggio per la sceneggiatura di un film di serie B? No. Non è abbastanza buono.
wpDiscuz