Follia: Biden Energy Secretary vuole che tutti i veicoli militari statunitensi siano elettrici entro il 2030

Come se l'esercito americano non fosse già paralizzato dall'attivismo svegliato ai più alti livelli del Dipartimento della Difesa, le ultime notizie suggeriscono che anche la flotta di veicoli militari della nazione sarà ostacolata.

Il segretario all'energia di Biden Jennifer Granholm, un avvocato canadese senza esperienza militare, ha testimoniato mercoledì al Comitato per i servizi armati del Senato di aver sostenuto la richiesta all'esercito degli Stati Uniti di passare a una flotta di veicoli completamente elettrici entro il 2030. Sono meno di sette anni.

Il segretario all'energia di Biden Jennifer Granholm afferma di sostenere la richiesta all'esercito americano di adottare una flotta di veicoli completamente elettrici entro il 2030 pic.twitter.com/pw4F3jmrpo

- RNC Research (@RNCResearch) 26 aprile 2023

Lei ha aggiunto:

"E penso che ridurre la nostra dipendenza dalla volatilità dei combustibili fossili scambiati a livello globale dove sappiamo che eventi globali, come la guerra in Ucraina, possono far salire i prezzi per le persone a casa, non contribuisce alla sicurezza energetica".

“Penso che la sicurezza energetica si raggiunga quando disponiamo di energia pulita e prodotta in abbondanza, come si vede in Iowa. Pensiamo di poter essere leader a livello globale nel modo in cui siamo diventati indipendenti dal punto di vista energetico…”

Le sue affermazioni si basano su una serie di errori.

Innanzitutto, Granholm non affronta la provenienza dell'energia per alimentare le batterie a base di litio su cui farebbe affidamento una flotta di veicoli elettrici. In generale, le opzioni di energia verde sono altamente inefficienti e i combustibili a base di carbonio sono la principale fonte di elettricità per gran parte della nazione. Sembrano pensare che l'elettricità sia magica, ma ogni volta che un attivista per il clima carica il proprio veicolo elettrico, molto probabilmente usa "combustibili fossili" per farlo.

L'Iowa è considerato un idolo d'oro tra gli attivisti del clima per le sue grandi fattorie di mulini a vento che producono fino al 40% dell'energia dello stato, ma tali sistemi tendono a fallire in condizioni difficili e non sono in alcun modo portatili, il che fa chiedere perché Granholm abbia citato Iowa come riferimento per giustificare i veicoli elettrici militari?

Il vantaggio dei veicoli a gas rispetto ai veicoli elettrici è evidente: non ci sono lunghi tempi di attesa per la ricarica, il rifornimento è istantaneo e non è richiesto l'accesso a una grande fonte di produzione di energia. In una zona di guerra, ci sono pochi posti dove collegare il tuo Tesla Humvee. Il passaggio ai veicoli elettrici creerebbe essenzialmente un collo di bottiglia nelle operazioni, rendendo i veicoli meno indipendenti con un'autonomia inferiore e più facili da interrompere.

In secondo luogo, come nota a margine, i prezzi del gas stavano aumentando ben prima della guerra in Ucraina a causa dell'inflazione causata dalla cattiva gestione del governo e dalla creazione di denaro fiat della banca centrale. Smettiamola di cercare di perpetuare la menzogna secondo cui la Russia è in qualche modo responsabile dei nostri problemi economici.

In terzo luogo, alcuni anni fa gli Stati Uniti erano a esportatore netto di greggio, e dopo l'ingresso di Biden alla Casa Bianca questo vantaggio è improvvisamente scomparso. Questo aumento della produzione insieme al completamento del gasdotto Keystone XL avrebbe garantito la sicurezza energetica degli Stati Uniti per molti anni a venire. Questo fino a quando il governo non ha interferito con la produzione di petrolio e Biden ha bloccato Keystone. Ha quindi iniziato a vendere le riserve petrolifere strategiche degli Stati Uniti per manipolare artificialmente i prezzi di mercato verso il basso mentre esauriva le risorse militari.

È anche importante rendersi conto che il litio necessario per creare le batterie per i veicoli elettrici viene principalmente estratto all'estero in paesi come la Cina (spesso con lavoro minorile). In che modo il passaggio ai veicoli elettrici che dipendono dal litio rende sicura l'energia degli Stati Uniti, per non parlare delle forze armate più capaci?

In quarto luogo, non ci sono prove di una "crisi climatica". Non esiste. Allora perché ne stiamo parlando?

Non si sa quanti danni arrecherà l'agenda climatica alle capacità difensive degli Stati Uniti, ma la tendenza generale dell'energia è sempre più centralizzata. La centralizzazione, al contrario della ridondanza, porta alla debolezza. Si prevede che la riduzione dell'energia basata sul carbonio negli Stati Uniti e l'eccessivo affidamento su una rete elettrica verde provocherà un'impennata dei prezzi al consumo nei prossimi anni. Trasferisci questa dinamica di costi elevati e incertezza logistica ai militari e avrai una ricetta per il disastro.

Leggi la storia completa qui ...