Questo studio del 2011 ha esaminato le connessioni tra 43,000 società transnazionali e la sua conclusione è che un gruppo relativamente piccolo di società controlla quasi tutto. È qui che si trova la sede della strategia tecnocratica. ⁃ TN Editor
Come proteste contro il potere finanziario spazzare il mondo questa settimana, la scienza potrebbe aver confermato le peggiori paure dei manifestanti. Un'analisi delle relazioni tra le multinazionali 43,000 è stato identificato un gruppo relativamente piccolo di aziende, principalmente banche, con potere sproporzionato sull'economia globale.
Le ipotesi dello studio hanno attirato alcune critiche, ma analisti di sistemi complessi contattati da New Scientist affermano che si tratta di uno sforzo unico per districare il controllo nell'economia globale. Spingere ulteriormente l'analisi, dicono, potrebbe aiutare a identificare i modi per rendere più stabile il capitalismo globale.
L'idea che alcuni banchieri controllino una grande fetta dell'economia globale potrebbe non sembrare una novità per New York Occupare Wall Street movimento e manifestanti altrove (vedi foto). Ma lo studio, condotto da un trio di teorici di sistemi complessi presso l'Istituto Federale Svizzero di Tecnologia di Zurigo, è il primo ad andare oltre l'ideologia per identificare empiricamente una tale rete di potere. Combina la matematica a lungo utilizzata per modellare i sistemi naturali con dati aziendali completi per mappare la proprietà tra le multinazionali (TNC) del mondo.
"La realtà è così complessa, dobbiamo allontanarci dal dogma, che si tratti di teorie della cospirazione o del libero mercato", afferma James Glattfelder. "La nostra analisi è basata sulla realtà."
Precedenti studi hanno scoperto che alcuni TNC possiedono grossi blocchi dell'economia mondiale, ma includevano solo un numero limitato di società e omettevano le proprietà indirette, quindi non si poteva dire come ciò influisse sull'economia globale, indipendentemente dal fatto che la rendesse più o meno stabile, per esempio.
La squadra di Zurigo può. A partire dal Orbis 2007, un database che elenca 37 milioni di aziende e investitori in tutto il mondo, hanno estratto tutti i TNC 43,060 e le proprietà azionarie che li collegano. Quindi hanno costruito un modello in base al quale le società controllavano gli altri attraverso reti di partecipazione azionaria, insieme ai ricavi operativi di ciascuna società, per mappare la struttura del potere economico.
Il lavoro, che sarà pubblicato in PLoS One, ha rivelato un nucleo di società 1318 con proprietà ad incastro (vedi immagine). Ciascuno degli 1318 aveva legami con due o più altre aziende e in media erano collegati a 20. Inoltre, sebbene rappresentassero l'20 per cento dei ricavi operativi globali, l'1318 sembrava possedere collettivamente attraverso le loro azioni la maggior parte delle grandi società blue chip e manifatturiere del mondo - l'economia "reale" - che rappresentano un ulteriore 60 per cento dei ricavi globali .
Quando il team ha districato ulteriormente la rete della proprietà, ha scoperto che gran parte di essa era riconducibile a una "superentità" di 147 società ancora più strettamente collegate - tutta la loro proprietà era detenuta da altri membri della superentità - che controllava 40 per cento della ricchezza totale nella rete. "In effetti, meno dell'1% delle aziende era in grado di controllare il 40% dell'intera rete", afferma Glattfelder. La maggior parte erano istituzioni finanziarie. I primi 20 inclusi Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co e The Goldman Sachs Group.
John Driffill dell'Università di Londra, un esperto di macroeconomia, afferma che il valore dell'analisi non è solo quello di vedere se un piccolo numero di persone controlla l'economia globale, ma piuttosto le sue intuizioni sulla stabilità economica.
La concentrazione del potere non è buona o cattiva in sé, afferma la squadra di Zurigo, ma le strette interconnessioni del nucleo potrebbero essere. Come il mondo ha imparato in 2008, tali reti sono instabili. "Se una [azienda] soffre di sofferenza", afferma Glattfelder, "questo si propaga".
È interessante notare che gli "esperti di sistemi complessi" sembrano pensare che stabilizzare questa rete economica sarebbe una buona cosa. Non è questo un esempio della coda che scodinzola il cane? Non pensano che ammettere la possibilità che un'azienda più intelligente gestita da persone più intelligenti possa emergere in un momento indeterminato nel futuro sarebbe una condizione necessaria per la libera impresa? La gerarchia che vogliono stabilizzare intende esprimere il funzionamento di un sistema economico aperto e libero o il continuo predominio dello status quo? In quest'ultimo caso, i migliori prodotti e servizi avranno la possibilità di farlo... Per saperne di più »
È interessante notare che gli "esperti di sistemi complessi" sembrano pensare che stabilizzare questa rete economica sarebbe una buona cosa. Non è questo un esempio della coda che scodinzola il cane? Non pensano che ammettere la possibilità che un'azienda più intelligente gestita da persone più intelligenti possa emergere in un momento indeterminato nel futuro sarebbe una condizione necessaria per la libera impresa? La gerarchia che vogliono stabilizzare intende esprimere il funzionamento di un sistema economico aperto e libero o il continuo predominio dello status quo? In quest'ultimo caso, i migliori prodotti e servizi avranno la possibilità di farlo... Per saperne di più »