Il giudice federale respinge l'affermazione del DOD secondo cui i vaccini Pfizer EUA e Comirnaty sono "intercambiabili"

Un giudice della corte distrettuale federale ha respinto una richiesta del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) secondo cui il vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 somministrato con l'autorizzazione all'uso di emergenza è intercambiabile con il vaccino Comirnaty di Pfizer, che ad agosto è stato con licenza completa dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense.

In un minimo rilasciato il 12 novembre in Do et al. contro Austin, il giudice distrettuale federale degli Stati Uniti Allen Winsor della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della Florida ha negato a ingiunzione preliminare richiesto da 16 membri del servizio contro il COVID . dell'esercito americano mandato di vaccino. Un'udienza è in programma per il 14 settembre 2022.

Tuttavia, il riconoscimento del giudice che "il DOD non può imporre vaccini che hanno solo un EUA" è significativo per due ragioni.

Un motivo riguarda la differenza negli ingredienti e nel processo di produzione tra il vaccino EUA di Pfizer e il vaccino approvato Comirnaty, e l'altro riguarda la differenza legale tra un vaccino con licenza completa e un vaccino EUA.

Quest'ultimo motivo si applicherebbe non solo al vaccino Pfizer-BioNTech, ma anche ai vaccini prodotti da moderno e Johnson & Johnson (Janssen), entrambi autorizzati solo come prodotti EUA.

Quando la FDA ha approvato il vaccino COVID-19 della Commissione Pfizer ad agosto, l'approvazione era accompagnato da una serie di confusione documenti e altrettanto confuso dichiarazioni pubbliche.

Una tale confusione dichiarazione così recita:

“Il vaccino autorizzato ha la stessa formulazione del vaccino autorizzato dall'EUA e i prodotti possono essere utilizzati in modo intercambiabile per fornire la serie di vaccinazioni senza presentare alcun problema di sicurezza o efficacia. I prodotti sono legalmente distinti con alcune differenze che non influiscono sulla sicurezza o sull'efficacia”.

La FDA non ha fornito alcuna spiegazione su come il vaccino autorizzato Comirnaty e il vaccino Pfizer-BioNTech EUA possano "essere usati in modo intercambiabile" nonostante abbiano "certe differenze" che li rendono "legalmente distinti".

Ci sono differenze importanti tra i vaccini con licenza completa e quelli autorizzati ai sensi dell'EUA. I prodotti EUA sono considerati sperimentale secondo la legge statunitense. Questo significa che non può essere mandato, e tutti hanno il diritto di rifiutare tali vaccini senza conseguenze.

lui Codice di Norimberga, così come la legge federale, prevedono che nessun essere umano possa essere costretto a partecipare a un esperimento medico. Sotto 21 Codice USA Sec.360bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III), “autorizzazione per prodotti medici per l'uso in caso di emergenza”, è illecito negare a qualcuno un lavoro o un'istruzione perché rifiuta di essere un soggetto sperimentale.

Quando la FDA ha approvato il vaccino COVID-19 della Commissione Pfizer ad agosto, l'approvazione era accompagnato da una serie di confusione documenti e altrettanto confuso dichiarazioni pubbliche.

Una tale confusione dichiarazione così recita:

“Il vaccino autorizzato ha la stessa formulazione del vaccino autorizzato dall'EUA e i prodotti possono essere utilizzati in modo intercambiabile per fornire la serie di vaccinazioni senza presentare alcun problema di sicurezza o efficacia. I prodotti sono legalmente distinti con alcune differenze che non influiscono sulla sicurezza o sull'efficacia”.

La FDA non ha fornito alcuna spiegazione su come il vaccino autorizzato Comirnaty e il vaccino Pfizer-BioNTech EUA possano "essere usati in modo intercambiabile" nonostante abbiano "certe differenze" che li rendono "legalmente distinti".

Ci sono differenze importanti tra i vaccini con licenza completa e quelli autorizzati ai sensi dell'EUA. I prodotti EUA sono considerati sperimentale secondo la legge statunitense. Questo significa che non può essere mandato, e tutti hanno il diritto di rifiutare tali vaccini senza conseguenze.

lui Codice di Norimberga, così come la legge federale, prevedono che nessun essere umano possa essere costretto a partecipare a un esperimento medico. Sotto 21 Codice USA Sec.360bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III), “autorizzazione per prodotti medici per l'uso in caso di emergenza”, è illecito negare a qualcuno un lavoro o un'istruzione perché rifiuta di essere un soggetto sperimentale.

Questo è chiarito anche dalla FDA scheda fornito ai pazienti che ricevono qualsiasi vaccino Pfizer COVID-19. Si afferma:

"Secondo l'EUA, è una tua scelta ricevere o non ricevere il vaccino. Se decidi di non riceverlo, non cambierà le tue cure mediche standard”.

Tuttavia, la legge degli Stati Uniti consente ai datori di lavoro e alle scuole di richiedere a studenti e lavoratori di assumere vaccini autorizzati.

I prodotti EUA non possono essere utilizzati una volta che il prodotto con licenza completa diventa disponibile

Un'altra differenza fondamentale tra i vaccini con licenza completa e quelli EUA è che, sotto il Legge sulla prontezza e preparazione pubblica del 2005 (Atto PREP), i vaccini EUA sono accompagnati da a scudo di responsabilità di vasta portata che protegge tutte le parti coinvolte con il prodotto da azioni legali.

Nello specifico, se uno viene ferito da un vaccino EUA, il unico modo chiedere il risarcimento dei danni e ricevere un risarcimento si applica al Contromisure Programma di indennizzo per lesioni (CICP), un processo amministrativo sotto il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti (HHS), che ha autorizzato i vaccini.

Questo schema copre potenzialmente solo le spese mediche non pagate e i salari persi e crea barriere significative per la presentazione di una causa per lesioni da vaccino.

notevole, meno del 4% dei sinistri realizzati attraverso questo programma sono stati compensati. Ad oggi, il CICP non ha risarcito alcuna richiesta di risarcimento per lesioni da vaccino COVID-19.

In questo momento, il vaccino Pfizer Comirnaty potrebbe avere nessuno scudo di responsabilità, rendendolo soggetto alle leggi sulla responsabilità del prodotto che consentono a coloro che ne sono stati danneggiati di intentare causa per danni, sebbene Pfizer affermi che anche il vaccino è protetto dalla legge PREP.

Quando i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie includono un vaccino con licenza completa nel programma di vaccinazione raccomandato, i vaccini godono allo stesso modo di generose protezioni di responsabilità, ma tali protezioni non sono complete come ai sensi della legge PREP.

La scheda informativa della FDA afferma:

“Questo EUA per il vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 e COMIRNATY terminerà quando il Segretario di HHS stabilirà che le circostanze che giustificano l'EUA non esistono più o quando si verifica un cambiamento nello stato di approvazione del prodotto tale che un EUA non è più più necessario.”

Questo sembra contraddire la legge della lettera nera - definito come norme giuridiche consolidate, certe, non più discutibili, esenti da dubbi e generalmente note, oltre a una giurisprudenza consolidata.

In questo caso, un EUA è considerato illegale e non valido se è disponibile un'alternativa con licenza completa. Questo sembra essere il caso della Commirnaty autorizzata da Pfizer, mentre la sua EUA Pfizer-BioNTech è ancora sul mercato.

Come affermato da Difesa della salute dei bambini (CHD) nella sua querela contro la FDA e la dottoressa Janet Woodcock, commissario ad interim:

“La legge sulla lettera nera è chiara. Non può esistere alcuna licenza biologica approvata per un prodotto medico per la diagnosi, la prevenzione o il trattamento del COVID-19 se esiste ancora un'autorizzazione all'uso di emergenza per lo stesso prodotto medico che serve allo stesso scopo".

In un altro CHD querela, relativo ai mandati di mascheratura per i bambini in età scolare emessi nell'ambito di un EUA, il presidente del CHD Mary Holland, co-consulente sul caso, ha dichiarato che "[i]t è una legge letterale che i dispositivi EUA ... non possono essere affatto obbligatori".

Tuttavia, molti media si riferiscono ai mandati dei vaccini COVID come inevitabili, basati su una narrativa che tenta di (erroneamente) indurre il pubblico a credere che i vaccini COVID siano stati pienamente autorizzati.

Le stesse narrazioni mediatiche, come un recente USA Today”controllo di fatto", affermano anche che i vaccini Comirnaty e Pfizer-BioNTech sono gli stessi.

CHD però, nella sua querela contro la FDA, sostiene che la licenza di Comirnaty era un classico "esca e cambio" e che non esiste una base legale per mantenere lo status EUA per altri vaccini COVID una volta che la FDA ha autorizzato completamente un vaccino COVID.

Leggi la storia completa qui ...