I vettori 5G hanno fatto pressioni con successo sulla FCC per bloccare le sovrattasse cittadine sulle loro installazioni 5G. Questo va oltre l'autorità della FCC ed è palesemente incostituzionale. Fondamentalmente, i vettori vogliono che le città stiano fuori dai loro capelli mentre implementano il 5G in tutta l'America. Ciò sottolinea che Big Tech ha il pieno controllo del processo politico / normativo. ⁃ TN Editor
Le nuove regole fissano le tasse che le città possono applicare alle società di telecomunicazioni, il che potrebbe minare i loro sforzi per finanziare i programmi di inclusione digitale, hanno affermato i detrattori.
La Federal Communications Commission (FCC) ha votato mercoledì per l'approvazione un piano controverso ciò semplificherebbe la diffusione dell'infrastruttura 5G, nonostante le obiezioni di molti, compresi i gruppi che rappresentano i governi delle città e dello stato.
Mentre i sostenitori dicono la sentenza aiuterà ad accelerare l'installazione di infrastrutture come le piccole celle e impedirà alle tasse di sfuggire al controllo, gli oppositori hanno affermato che potrebbe devastare le iniziative a livello di città sull'inclusione digitale che sono finanziate da tali tasse. L'azione ha superato 3-1, con la commissaria Jessica Rosenworcel come dissidente solitario.
Secondo la sentenza della FCC, le tariffe che le città e gli altri governi locali addebitano alle società di telecomunicazioni per l'installazione delle infrastrutture sono limitate a coprire solo i costi del governo. Ciò in parte frena ciò che il commissario FCC Michael O'Rielly ha deriso durante la riunione della commissione come "tasse esorbitanti, pratiche ridicole e ritardi prolungati", nelle principali città considerate "da non perdere" a causa della loro grande popolazione e del loro dominio economico.
Ma gli effetti sulle città che hanno già iniziato a passare alla distribuzione dell'infrastruttura 5G potrebbero essere profondi, ha avvertito Rosenworcel, poiché i limiti alle tasse potrebbero comportare la perdita di entrate per le casse delle città da parte dei fornitori.
Lei ha indicato l'esempio di San Jose, CA, che ha firmato un accordo con tre principali fornitori di servizi di telecomunicazione per installare piccole celle su pali della luce di proprietà del governo e utilizza i fondi raccolti dal partenariato pubblico-privato (P3) per finanziare parti della sua strategia per l'inclusione della banda larga e digitale e aumentare l'accesso a Internet .
Rosenworcel ha anche sottolineato sforzi simili in grandi città come Little Rock, AR e Austin, TX, così come in comunità più piccole come Troy, OH, che hanno visto tutti i loro accordi con le società di telecomunicazioni sul dispiegamento di 5G danneggiati dalla sentenza della FCC.
"Questa decisione interferisce irresponsabilmente con gli accordi esistenti e il dispiegamento in corso in tutto il paese", ha detto Rosenworcel. “Ci sono migliaia di città e paesi con accordi per la distribuzione delle infrastrutture, comprese le strutture wireless 5G, che sono stati negoziati in buona fede. Molti di loro potrebbero essere distrutti dalle nostre azioni qui. Se vogliamo incoraggiare gli investimenti, ribaltare gli impegni presi in contratti vincolanti è una strada curiosa da percorrere ".
Gli oppositori si preoccupavano anche che le nuove regole rappresentassero il governo federale che usurpava il controllo locale di alcune questioni, qualcosa che aveva già portato critiche dalla Conferenza dei sindaci degli Stati Uniti e dalla National Association of Counties. Prima dell'udienza, una lettera congiunta della National Governors Association e della National Conference of State Legislature ha sollevato preoccupazioni simili.
Si erano opposti all'idea che la sentenza FCC specificava i livelli delle tasse e che la sua guida sull'estetica delle piccole celle e le esigenze di interramento lasciavano troppo poco spazio per le località.
Sembrava esserci un ampio accordo sul perfezionamento dei cosiddetti periodi di revisione "shot-clock", che concedevano alle località 60 giorni per rivedere le piccole celle collocate sull'infrastruttura esistente e 90 giorni per le nuove costruzioni, prevedendo anche un riavvio se un richiedente viene informato di "carenze materiali" entro 10 giorni - poiché le città sono state criticate per apparenti tattiche di ritardo sulla revisione e l'approvazione.
"[Alcune località] vorrebbero continuare a estrarre quanto più denaro possibile in commissioni dal settore privato e costringere le aziende a superare un labirinto di ostacoli normativi per implementare l'infrastruttura wireless", ha detto il presidente della FCC Ajit Pai. “Queste azioni non sono solo illegali, ma anche miopi. Rallentano la costruzione di reti 5G e ritarderanno, se non impediranno, che i vantaggi del 5G raggiungano i consumatori americani ".
Ma Rosenworcel ha avvertito che un approccio alla portata di tutti non solo può violare l'emendamento 10 alla Costituzione degli Stati Uniti, che afferma che altri livelli di governo possono legiferare dove il governo federale non lo fa, ma anche non è pratico.
"Invece di lavorare con i nostri partner statali e locali per accelerare il percorso verso l'implementazione del 5G, li abbiamo tagliati fuori", ha detto. "Diciamo loro che andando avanti, Washington farà delle scelte per loro su quali tariffe sono ammissibili e quali no, su quali scelte estetiche sono praticabili e quali no, senza tener conto del fatto che queste decisioni infrastrutturali non funzionano allo stesso modo a New York, NY e New York, IA. "
In una dichiarazione separata, Il presidente e CEO di Utilities Technology Council (UTC) Joy Ditto ha avvertito la FCC "sta superando la sua autorità ai sensi della Communications Act", che ha affermato che non consente alla commissione di imporre limiti di commissione.
