L'FBI ammette che il caso di crittografia Apple è un precedente legale, non solo un telefono

Il direttore dell'FBI ha ammesso che i futuri giudici guarderanno alla sua battaglia con Apple come un precedente per l'accesso delle forze dell'ordine a dispositivi mobili bloccati o crittografati, la prima volta che il governo ha ammesso che le implicazioni del caso vanno oltre un'indagine sulla Attacchi terroristici di San Bernardino.

Il risultato finale della resa dei conti Apple-FBI probabilmente "guiderà il modo in cui altri tribunali gestiscono richieste simili", ha detto James Comey a un panel di intelligence del Congresso giovedì, un allentamento della sua insistenza piatta domenica che l'FBI non stava cercando di "impostare un precedente".

Comey ha rinviato rispondendo alle domande dei legislatori sulle implicazioni di un giudice che ordina a Apple di scrivere un codice che consente all'FBI di indovinare il passcode di un iPhone 5C utilizzato dall'assassino di San Bernardino Syed Farook, qualcosa che Apple ha dipinto in modo sufficientemente ampio da giustificare la sua sfida di un ordine del tribunale.

Il regista ha ripetutamente affermato di non essere "un esperto", ma che esperti tecnici e legali gli avevano consigliato che "la tecnologia [è] il principio limitante", perché la particolare combinazione dell'iPhone 5C obsoleto e il suo sistema operativo mobile iOS9 limitava l'applicazione dell'ordine del tribunale richiesto - una richiesta respinta da Apple.

Mentre Comey ha continuato a sostenere che l'FBI aveva bisogno di cercare l'accesso ai dati su iPhone per le sue indagini sul terrorismo su San Bernardino, ha riconosciuto che i dipartimenti di polizia e gli avvocati distrettuali in tutto il paese stavano anche cercando un accesso simile a telefoni bloccati e conversazioni criptate in un criminale ordinario casi.

Il procuratore di Manhattan Cyrus Vance ha dichiarato di avere un arretrato di iPhone bloccati 175 in attesa della risoluzione della lotta Apple-FBI, che quasi sicuramente verrà decisa in alti tribunali federali.

Il risultato "sarà istruttivo per altri tribunali", ha detto Comey al comitato di intelligence della Camera.

"Non so come penseranno avvocati e giudici su quale sia il principio limitante dal punto di vista legale."

Apple, giovedì mattina, ha contestato il suggerimento di Comey che lo strumento per la violazione del passcode descritto nell'ordine potrebbe essere limitato nell'ambito di un singolo iPhone.

La società ha fatto riferimento alle dichiarazioni del CEO Tim Cook secondo cui il codice sottostante a cui è stata ordinata la creazione di Apple è altamente trasferibile su altri telefoni, nella misura in cui un simile programma di decodifica della password per un altro dispositivo sarebbe praticamente lo stesso.

La scorsa settimana, Jonathan Zdziarski, esperto di sistemi operativi e tecnologo, ha scritto che le basi dello strumento che Apple è stata incaricata di costruire richiedono che funzioni su più telefoni semplicemente per assicurarsi che funzioni. Un alto funzionario del governo ha detto ad ABC News mercoledì che molti dipartimenti di polizia erano ansiosi di esercitare lo stesso privilegio.

Leggi la storia completa qui ...