La Harvard Kennedy School for Public Policy è leggendaria nel mondo degli accademici. Il problema è che pompa i tecnocrati, secondo uno studente. Afferma che il curriculum è “progettato per produrre tecnocrati d'élite. Se sei interessato ad effettuare un cambiamento significativo alla ricerca di una società migliore, la Kennedy School non fa per te ". ⁃ TN Editor
Poiché gli studenti accettati quest'anno valutano la decisione di impegnarsi in un'istruzione della Kennedy School, possono ricordare il domanda a tema che hanno risposto nella loro domanda:
"Il motto della Harvard Kennedy School, che fa eco al presidente per il quale la scuola prende il nome, è" Chiedi cosa puoi fare ". Per favore, condividi con il Comitato per le ammissioni i tuoi piani per creare un cambiamento positivo attraverso la tua leadership e il tuo servizio pubblici. "
Entriamo nella Kennedy School chiedendo cosa possiamo fare per creare un cambiamento positivo. Ci aspettiamo che la nostra istruzione qui sia di aiuto. Un consiglio da un futuro laureato: non lo farà.
Il curriculum della Kennedy School è progettato per produrre tecnocrati d'élite. Se sei interessato ad attuare cambiamenti significativi nel perseguimento di una società migliore, la Kennedy School non fa per te.
Il curriculum della Kennedy School si basa su un modello di politica che si verifica entro i limiti delle relazioni di potere esistenti. Il processo decisionale, apprendiamo, è l'arte di accettare lo status quo e trovare "soluzioni" al suo interno. Non esiste un esame critico dei sistemi che producono i problemi in primo luogo e certamente nessun tentativo di risolverli. Il nostro compito è progettare soluzioni incrementali dall'alto verso il basso che possano offrire alcuni vantaggi ai margini.
Come il pesce che non sa cosa sia l'acqua, il modello politico alla base della Kennedy School è così onnipresente che è difficile da individuare. Incarichiamo la mentalità tecnocratica ogni volta che precondizioniamo le politiche su ciò che è accettabile per coloro che già detengono il potere. Lo facciamo quando pensiamo di curare le nostre città attraverso l'intelligenza artificiale e le partnership di Google, o quando parliamo di razza e genere solo in termini di assunzione e rappresentazione della diversità nella parte superiore, o quando troviamo tutte le nostre risposte di sviluppo in studi controllati randomizzati e l'imprenditoria sociale, o quando esaltiamo i "big data" come la soluzione definitiva per i governi locali, o quando cerchiamo di spingere il nostro modo di vivere più sani.
L'innovazione, i dati e l'efficienza non sono necessariamente negativi. Il problema alla Kennedy School, e ovunque preveda la tecnocrazia, è che viene percepita come l'unica soluzione legittima, che affolla le valutazioni critiche delle cause più profonde dei problemi e il potenziale di significativi cambiamenti di potere. Perché lottare per la ridistribuzione quando possiamo risolvere la povertà con un'app?
Mentre si commercializza come apolitico, la tecnocrazia diventa custode dello status quo. Non sorprende che una scuola ricca e potente formi ex-alunni per servire gli interessi dei ricchi e dei potenti.
In un master di primo anno di studenti di politica pubblica, più di un quarto di tutti i crediti richiesti sono riservati per le statistiche. Lo stesso per l'economia. Due requisiti, oltre a questo, sono dedicati alle competenze professionali e gestionali. E l'MPP è considerato meno tecnico. Del padrone della pubblica amministrazione nel curriculum intensivo di requisiti di sviluppo internazionale, quasi ogni classe è economia o statistica.
Nel corso di analisi delle politiche di primavera, la formazione di base del MPP per l'abilità principale di "analisi delle politiche", agli studenti viene esplicitamente insegnato a progettare soluzioni che si appellano alla disposizione esistente del potere delle parti interessate. Tra i casi studio attentamente selezionati come modelli aspirazionali quando ho seguito il corso, uno ha cercato soluzioni ai cambiamenti climatici attraverso la divulgazione dei rischi finanziari agli investitori. Un altro, un insieme certamente prezioso di linee guida volontarie su imprese e diritti umani, è stato accompagnato da una conferenza che ha mostrato profondo disprezzo non per le aziende che violano i diritti, ma per gli attivisti per i diritti umani che hanno osato spingere per regolamenti vincolanti. Un terzo ha sostenuto la determinazione dell'uso del suolo nella foresta pluviale attraverso la quantificazione del potenziale economico. Alla domanda se la quantificazione favorirebbe interessi economici più potenti rispetto ai bisogni sociali e culturali dei gruppi indigeni, il docente ha respinto la domanda: perché dovrebbe?
In tutti i programmi di master della Kennedy School, non esiste un solo corso richiesto, e pochissimi in offerta, incentrati su prospettive sociali critiche contemporanee: antropologia, sociologia, studi culturali, studi sui media, studi di genere, teoria femminista, teoria postcoloniale , teoria post-sviluppo, teoria della razza critica o teoria queer. Rari sono ancora i corsi progettati per preparare gli studenti ad agire su queste critiche alla ricerca di significativi cambiamenti di potere. Le poche eccezioni - gli elettivi insegnati dal professor Khalil G. Muhammad della Kennedy School, 64 del conferenziere Marshall L. Ganz, il docente Douglas A. Johnson e il professor Hather Katheryn Sikkink, vengono in mente - dimostrano che è possibile incorporare prospettive critiche in i nostri corsi. La Kennedy School sceglie semplicemente di non farlo.
wpDiscuz