Nota TN: questo articolo è stato pubblicato dalla London School of Economics, che non è nemica dell'élite globale. Tutti in Europa sanno già cosa ammette qui: l'Europa è governata da tecnocrati, a cui aggiungerò, l'Unione europea non esisterebbe in primo luogo se non fosse per la pianificazione e l'attuazione persistenti da parte dei membri della Commissione trilaterale. Ottieni il collegamento qui: Commissione trilaterale -> Tecnocrazia / Tecnocrati -> Unione europea. Vedi anche l'articolo della Harvard Political Review, Europa: tra tecnocrazia e democrazia.
Il deficit democratico dell'Unione Europea ha raggiunto nuove dimensioni a seguito della crisi politica e finanziaria di 2008. L'immediata dipendenza degli Stati membri dai metodi intergovernativi nella gestione delle crisi, diminuendo la solidarietà tra i governi e anche parzialmente tra i popoli dei paesi creditori e debitori e la mancanza di un ruolo significativo per il Parlamento europeo e i parlamenti nazionali nella governance dell'economia e l'Unione monetaria hanno contribuito collettivamente alla fondamentale sfiducia dei cittadini nei confronti del sistema economico e politico europeo. I cittadini fanno sempre più affidamento su meccanismi esterni al sistema politico convenzionale per esprimere la loro sfiducia, come dimostrato dal crescente attivismo dell'hashtag e dalla crescita di una cultura di protesta.
Il deficit democratico dell'Unione era stato molto discusso prima della crisi. In quanto sistema politico atipico che si colloca tra un'organizzazione internazionale e uno stato federale, l'Unione non soddisfa i criteri di una democrazia liberale. In breve, ciò è dovuto al fatto che in assenza di un'istituzione eletta direttamente con il massimo potere legislativo (come i parlamenti nazionali) e un dirigente tenuto in conto da tale legislatore (come i governi nazionali), è incredibilmente difficile per i cittadini europei avere un impatto sulle decisioni prese a Bruxelles attraverso le urne.
Né l'Unione soddisfa il modello democratico repubblicano che vede la democrazia come un processo decisionale collettivo esercitato da una demo (una fitta comunità armoniosa) per raggiungere il bene comune. Alcuni sostengono che l'Europa abbia più demo invece di una sola. In ogni caso, la diversa cittadinanza dell'Unione rende difficile per i cittadini comunicare tra loro in una sfera politica comune.
L'errore di input-output e democrazia-efficacia si divide
Prima della crisi, i problemi di democrazia dell'Unione erano stati parzialmente eliminati alla luce del modello di legittimità degli input-output. I sostenitori di questo modello non hanno negato che l'Unione europea abbia sofferto di un "input" di cittadini bassi nel suo processo decisionale. Ma hanno sostenuto che in parte grazie al suo processo decisionale tecnocratico e orientato all'esperienza, l'Unione ha creato un mercato unico e politiche di regolamentazione che sono nell'interesse dei cittadini. Secondo questa prospettiva, questa attribuzione della legittimità della "produzione" alla governance dell'Unione. La comprensione della democrazia basata sui risultati è stata in gran parte ispirata dalla nuova gestione pubblica e dalle teorie dello stato normativo europeo che percepiscono le qualità democratiche del processo decisionale e l'efficacia delle politiche come completamente separate.
Gli sviluppi politici post crisi finanziaria e la posizione sempre più vocale dei cittadini nei confronti del sistema economico e politico richiedono un cambiamento fondamentale nel modo in cui percepiamo e parliamo del deficit democratico dell'Unione. In primo luogo, dato il crescente divario in termini di benessere e la disuguaglianza tra i diversi paesi europei e le diverse classi di cittadini, l'insufficiente partecipazione dei cittadini al processo decisionale non può essere giustificata con la promessa di benessere economico. In altre parole, il "deficit di legittimità degli input" dell'Unione non può più essere giustificato con la promessa di "legittimità della produzione". Come sostenuto con forza da Beetham, non è mai una buona idea che un sistema politico costruisca le sue relazioni con i cittadini esclusivamente sulla promessa della prestazione, perché ciò renderebbe la relazione vulnerabile a una crisi quando la prestazione promessa non può essere mantenuta.
wpDiscuz