Se vuoi mantenere il tuo lavoro, lo presenterai; ma se a loro non piace quello che il tuo DNA rivela loro, potresti comunque perdere il lavoro. Si noti che il GOP ha sponsorizzato e promosso questa legislazione. ⁃ Editor TN
Una proposta di legge in sospeso amplierebbe la capacità dei datori di lavoro di raccogliere informazioni mediche sui dipendenti, inclusi i risultati dei test genetici, attraverso programmi di "benessere". La partecipazione a questi programmi è nominalmente volontaria, ma la mancata partecipazione può costare a un dipendente migliaia di dollari.
Il disegno di legge ha approvato una commissione alla Camera all'inizio di questo mese con un voto di partito, con repubblicani a favore e democratici contrari. Il suo destino è incerto, soprattutto dopo l'implosione del più ampio programma di assistenza sanitaria del GOP di venerdì.
I difensori del disegno di legge affermano che si limita a chiarire alcune disposizioni oscure della legge attuale, mentre gli oppositori affermano che calpesta la privacy dei lavoratori offrendo ai datori di lavoro un'occasione d'oro per discriminare i dipendenti a rischio di ammalarsi. È un dibattito teso e uno strano viaggio che abbiamo fatto per arrivare qui.
La storia inizia, come spesso fanno le storie sull'assistenza sanitaria americana, con il fatto che i datori di lavoro dovrebbero fornire un'assicurazione sanitaria ai loro dipendenti. Questo è iniziato come un artefatto dei controlli salariali dell'era della seconda guerra mondiale e ha insistito sul mandato di Obamacare secondo cui i datori di lavoro con almeno dipendenti 50 offrono copertura. Con questo in mente, il concetto alla base di un programma benessere è semplice: poiché i dipendenti sani costano meno per assicurare, le aziende danno ai dipendenti soldi per impegnarsi in comportamenti sani.
La partecipazione può comportare il raggiungimento di obiettivi di pressione sanguigna, fumo o esercizio fisico. In cambio, nei limiti stabiliti da Obamacare, i dipendenti ricevono premi fino al 30 percento del costo della copertura sanitaria individuale e fino al 50 percento per i programmi per smettere di fumare. (Obamacare overrode il limite precedente di 20 percento sul dubbioso presupposto che questi programmi siano altamente efficaci nel ridurre i costi sanitari.)
I programmi benessere possono anche richiedere informazioni mediche personali, inclusi dati genetici, per identificare i rischi di malattia. Ma ci sono limiti al modo in cui queste informazioni vengono raccolte e gestite, di solito da terze parti piuttosto che direttamente dal datore di lavoro. Dati medici personali non può essere dato al datore di lavoro tranne che in forma anonima, aggregata, ad esempio, e test genetici non può essere legato agli incentivi finanziari. Alle aziende è anche vietato raccogliere informazioni mediche sui genitori o sui figli dei dipendenti (che sono considerati dati genetici sul dipendente stesso, poiché i geni della malattia sono condivisi all'interno delle famiglie).
Il problema è che questi limiti sono messi insieme da una varietà di leggi diverse, alcune delle quali ambigue o contraddittorie. L'agenzia incaricata di sovrintendere a questi programmi, la Commissione per le pari opportunità di lavoro (EEOC), è stata presa di mira da entrambe le parti.
Una causa da parte dell'AARP, ad esempio, afferma che i programmi di benessere non dovrebbero richiedere ai dipendenti di fornire informazioni mediche personali. L'Americans With Disabilities Act afferma che fornire tali informazioni deve essere volontario e, secondo l'AARP, non è volontario se migliaia di dollari dipendono dalla decisione di partecipare. I datori di lavoro, nel frattempo, dire che l'interpretazione della legge da parte dell'EEOC è troppo dura loro, creando un labirinto di "regolamenti complessi e incoerenti" che non si allineano con la visione per i programmi di benessere stabiliti in Obamacare.
Il disegno di legge GOP, chiamato il Preservare la legge sui programmi di benessere dei dipendenti, risolve queste tensioni in modo favorevole al datore di lavoro, dichiarando, contrariamente all'interpretazione dell'EEOC, che alcune importanti leggi antidiscriminazione non si applicano ai programmi di benessere. Rimuoverebbe anche i programmi di benessere dalla giurisdizione dell'EEOC e li metterebbe sotto l'autorità di diverse altre agenzie esecutive.
Sono un medico e non ho avuto un comune raffreddore negli ultimi 15 anni. Non ho mai avuto influenza. Tutti quelli che conosco che ricevono un vaccino antinfluenzale… prendono l'influenza e / o si ammalano entro 3 mesi. In realtà sono andato in pensione presto a causa della costante pressione e monitoraggio del mio datore di lavoro (ospedale) sui vaccini antinfluenzali. Subito dopo che me ne sono andato, i vaccini antinfluenzali sono stati obbligatori e NECESSARI. Ora come privato Kaiser sta spingendo i vaccini antinfluenzali come un matto e che ci crediate o no ... gli stati stanno tenendo dei registri su chi ha fatto e non ha ricevuto il vaccino antinfluenzale! Ho mentito e... Per saperne di più »
wpDiscuz
Sono un medico e non ho avuto un comune raffreddore negli ultimi 15 anni. Non ho mai avuto influenza. Tutti quelli che conosco che ricevono un vaccino antinfluenzale… prendono l'influenza e / o si ammalano entro 3 mesi. In realtà sono andato in pensione presto a causa della costante pressione e monitoraggio del mio datore di lavoro (ospedale) sui vaccini antinfluenzali. Subito dopo che me ne sono andato, i vaccini antinfluenzali sono stati obbligatori e NECESSARI. Ora come privato Kaiser sta spingendo i vaccini antinfluenzali come un matto e che ci crediate o no ... gli stati stanno tenendo dei registri su chi ha fatto e non ha ricevuto il vaccino antinfluenzale! Ho mentito e... Per saperne di più »