Nota TN: questo è un importante saggio dell'informatore della NSA, Ed Snowden. Il suo film biografico, Citizen Four, è un documentario imperdibile della sua saga che rilascia i dettagli più schiaccianti della sorveglianza illegale nella storia del mondo. La tecnocrazia richiede non solo dati, ma TUTTI i dati, ovunque. Snowden è un testimone oculare di questo.
Ho aspettato 40 anni per qualcuno come te. ”Quelle furono le prime parole che Daniel Ellsberg mi disse quando ci incontrammo l'anno scorso. Dan e io sentimmo un'immediata parentela; sapevamo entrambi cosa significava rischiare così tanto - ed essere irrevocabilmente cambiati - rivelando verità segrete.
Una delle sfide dell'essere un informatore è vivere con la consapevolezza che le persone continuano a sedersi, proprio come hai fatto tu, in quei banchi, in quell'unità, in tutta l'agenzia, che vedono ciò che hai visto e rispettano in silenzio, senza resistenza o lamentele . Imparano a vivere non solo con le non verità ma con le non verità non necessarie, le non verità pericolose, le non verità corrosive. È una doppia tragedia: ciò che inizia come una strategia di sopravvivenza termina con il compromesso dell'essere umano che ha cercato di preservare e la diminuzione della democrazia intesa a giustificare il sacrificio.
Ma a differenza di Dan Ellsberg, non ho dovuto aspettare anni 40 per vedere altri cittadini rompere quel silenzio con i documenti. Ellsberg ha consegnato i Pentagon Papers al New York Times e ad altri giornali in 1971; Chelsea Manning ha fornito i log di guerra in Iraq e Afghanistan e i materiali di Cablegate a WikiLeaks in 2010. Mi sono fatto avanti in 2013. Ora eccoci in 2016 e un'altra persona di coraggio e coscienza ha reso disponibile la serie di documenti straordinari pubblicati in The Assassination Complex, il nuovo libro pubblicato oggi da Jeremy Scahill e lo staff di The Intercept. (I documenti sono stati originariamente pubblicati lo scorso ottobre 15 in The Drone Papers.)
Stiamo assistendo a una compressione del periodo di lavoro in cui le cattive politiche si riparano nell'ombra, il lasso di tempo in cui le attività incostituzionali possono continuare prima che vengano esposte da atti di coscienza. E questa compressione temporale ha un significato al di là dei titoli immediati; permette alle persone di questo Paese di conoscere le azioni critiche del governo, non come parte della documentazione storica ma in un modo che consente un'azione diretta attraverso il voto - in altre parole, in un modo che autorizza una cittadinanza informata a difendere la democrazia che " segreti di stato "sono nominalmente destinati a supportare. Quando vedo individui che sono in grado di portare avanti le informazioni, mi dà la speranza che non saremo sempre tenuti a limitare le attività illegali del nostro governo come se fosse un compito costante, a sradicare la violazione ufficiale della legge con la stessa frequenza con cui falciamo il erba. (È interessante notare che è così che alcuni hanno iniziato a descrivere le operazioni di uccisione a distanza, come "tagliare l'erba".)
Un singolo atto di denuncia non cambia la realtà che ci sono parti significative del governo che operano sotto la linea di galleggiamento, sotto la visibilità del pubblico. Queste attività segrete continueranno, nonostante le riforme. Ma quelli che compiono queste azioni ora devono vivere con la paura che se si impegnano in attività contrarie allo spirito della società - se anche un solo cittadino è catalizzato per fermare i meccanismi di quell'ingiustizia - potrebbero essere ancora tenuti in considerazione. Il filo conduttore del buon governo è questa uguaglianza davanti alla legge, poiché l'unica paura dell'uomo che gira gli ingranaggi è che possa trovarsi su di loro.
La speranza va oltre, quando passiamo da straordinari atti di rivelazione a una cultura collettiva di responsabilità all'interno della comunità dell'intelligence. Qui avremo fatto un passo significativo verso la risoluzione di un problema che esiste da quando il nostro governo.
Non tutte le perdite sono uguali, né i loro produttori. Il generale David Petraeus, per esempio, ha fornito al suo amante illecito e informazioni biografiche favorevoli così segrete che ha sfidato la classificazione, compresi i nomi di agenti segreti e i pensieri privati del presidente su questioni di interesse strategico. Petraeus non è stato accusato di un crimine, come inizialmente raccomandato dal Dipartimento di Giustizia, ma è stato invece autorizzato a dichiararsi colpevole di un reato. Se un soldato arruolato di modesto rango avesse tirato fuori una pila di quaderni altamente classificati e li avesse consegnati alla sua ragazza per assicurarsi un sorriso, avrebbe guardato per decenni in prigione, non un mucchio di riferimenti a personaggi tratti da un Who's Who dello stato profondo.
Vi sono perdite autorizzate e anche divulgazioni consentite. È raro che alti funzionari dell'amministrazione chiedano esplicitamente a un subordinato di far trapelare il nome di un ufficiale della CIA per vendicarsi di suo marito, come sembra essere stato il caso di Valerie Plame. È altrettanto raro che trascorra un mese in cui un alto funzionario non divulga alcune informazioni protette utili agli sforzi politici delle parti ma chiaramente "dannose per la sicurezza nazionale" secondo le definizioni della nostra legge.
Questa dinamica può essere vista abbastanza chiaramente nella storia della "conference call of doom" di al Qaeda, in cui i funzionari dell'intelligence, che probabilmente cercano di gonfiare la minaccia del terrorismo e deviare le critiche alla sorveglianza di massa, hanno rivelato a un sito Web neoconservatore resoconti straordinariamente dettagliati di comunicazioni specifiche avevano intercettato, compresi i luoghi delle parti partecipanti e il contenuto preciso delle discussioni. Se si credessero alle affermazioni dei funzionari, essi hanno irrevocabilmente bruciato un mezzo straordinario per apprendere i piani precisi e le intenzioni della leadership terroristica per un vantaggio politico di breve durata in un ciclo di notizie. Nessuna persona sembra essere stata così disciplinata a causa della storia che ci è costata la capacità di ascoltare la presunta hotline di al Qaeda.
wpDiscuz