Dr. Tim Ball: Perché le persone continuano a credere a una bufala sul riscaldamento globale

Per favore, condividi questa storia!
La tecnocrazia è definita come "la scienza dell'ingegneria sociale", che non è affatto scienza. L'uso della "scienza" come strumento di manipolazione sociale confonde completamente la maggior parte delle persone fino a quando non capiscono il motivo dietro l'inganno. ⁃ TN Editor

È difficile convincere le persone che la scienza dietro l'affermazione del riscaldamento globale causato dall'uomo è sbagliata. I tecnocrati hanno sviluppato un proprio linguaggio e termini tecnici per proteggere il loro controllo sulle informazioni; far pagare alle persone un prezzo più alto per i loro servizi; per garantire che rimangano irresponsabili delle loro azioni. Le tre cause intentate per zittirmi dallo spiegare la loro scienza in modi che il pubblico potrebbe capire, e tutte provenivano da membri tecnocratici dell'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Dopo aver convinto con successo le persone sull'uso ingannevole della scienza, affronti un problema più difficile. Devi spiegare il motivo a persone che non riescono a credere che gli scienziati corrompano la scienza, la userebbero per un programma politico o che poche persone possano ingannare il mondo.

Sono passati 28 da quando è stato prodotto Channel 4 nel Regno Unito La cospirazione della serra.  Copriva tutte le cose che non andavano nella teoria AGW. Sono ancora validi, ma ora testati a tempo. Sfortunatamente, la maggior parte delle persone non capisce ancora come smentisca la teoria, nonostante tutti gli sforzi per educare le persone sull'abuso della scienza. I tecnocrati burocratici, compresi quelli finanziati da loro, che hanno creato e promosso l'inganno, raramente rispondono alle sfide scientifiche. Perché preoccuparsi quando il pubblico non capisce? Tuttavia, rispondono quando si discute il motivo dietro le loro azioni.

Ci sono segni che gli scettici influenzano l'opinione pubblica, ma nel complesso poco è cambiato. Il pubblico ha uno schema di contenimento. Sanno che c'è qualcosa di sbagliato che si riflette in una crescente sfiducia nei confronti della scienza in generale, e in particolare della scienza del clima. Una citazione da a Pew Center il rapporto spiega.

"Nel complesso, molte persone hanno opinioni scettiche sugli scienziati del clima e sugli scienziati dell'alimentazione geneticamente modificata; una quota maggiore esprime fiducia negli scienziati medici, ma anche lì molti esprimono ciò che gli analisti del sondaggio definiscono una visione "morbida" positiva piuttosto che fortemente positiva ".

Ciò conferma parzialmente il modello di mantenimento. Non sanno di chi fidarsi, quindi lo mettono da parte. Hanno paura di parlare di un argomento che non comprendono. Questo segue il consiglio di Mark Twain,

"È meglio tenere la bocca chiusa e apparire stupida che aprirla e rimuovere tutti i dubbi."

La figura mostra il 1 Sondaggio Pew Center delle priorità pubbliche con "cambiamento climatico" 18th da 19.

Figura 1

Figura 2 mostra i risultati di un sondaggio ONU di 10 milioni di persone in diversi paesi che rafforza l'affermazione del modello di partecipazione. Il cambiamento climatico è 16th da 16.

Figura 2

Le persone hanno un modello di supporto per altri motivi. Uno è l'incapacità degli scettici di fornire una spiegazione alternativa. La risposta è il sole, ma pochi scettici spiegano come e perché, poiché la maggior parte non è in grado.

La gente non può credere che un piccolo gruppo di persone possa ingannare il mondo, tuttavia, come ha osservato l'antropologa Margaret Mead,

“Non dubitare mai che un piccolo gruppo di cittadini premurosi e impegnati possa cambiare il mondo. Anzi, è l'unica cosa che abbia mai avuto. "

Questa convinzione è un'estensione del detto che nessuno può cambiare il mondo. In realtà, è sempre una persona, ad esempio Hitler, Mao Zedong e Karl Marx. Sfortunatamente, è sempre peggio.

Un'altra ragione per cui il pubblico non crede agli scettici è perché i tecnocrati emarginano efficacemente gli avversari come membri di gruppi marginali, come gli scettici sul riscaldamento globale o i negazionisti del cambiamento climatico. Quei peggiorativi falliscono perché tutti gli scienziati sono scettici e nessuno nega che i cambiamenti climatici: ciò che negano è che gli umani sono la causa. L'ultimo attacco finale è che sei un teorico della cospirazione. Funziona perché alla maggior parte non piace un'associazione con perdenti o estremisti. La realtà è che si verificano cospirazioni, altrimenti la parola non esisterebbe.

L'evoluzione e l'adattamento di questo come un termine armato era spiegato da un autore come segue.

"Teoria della cospirazione" è un termine che colpisce subito la paura e l'ansia nel cuore di quasi tutti i personaggi pubblici, in particolare giornalisti e accademici. A partire dagli 1960, l'etichetta è diventata un dispositivo disciplinare che è stato straordinariamente efficace nel definire determinati eventi off limits per l'inchiesta o il dibattito. " 

Se accetti l'argomento cospirazione, di solito credi che sia stato portato avanti da un grande gruppo. Però, una definizione dissipa quel mito.

"Un accordo tra due o più persone per commettere un crimine o realizzare uno scopo legale attraverso un'azione illegale ".

Alcuni altri indicatori di reticenza pubblica includono,

  • L'affermazione che le persone avrebbero reagito negativamente e violentemente al ritiro di Trump dall'accordo di Parigi si è rivelata falsa.
  • La sfiducia nei confronti dei politici è ai minimi storici, soprattutto negli Stati Uniti.
  • Le audizioni di Kavanaugh erano così estreme da aprire gli occhi alla gente.
  • Sono intorpiditi dall'estremismo dei media. Anche FOX News ha "condizioni meteorologiche estreme" piuttosto che solo il tempo. Le valutazioni pubbliche dei media si trovano a sempre basso.

L'ultima ragione per cui la gente sta osservando è che gli autori della falsa affermazione di AGW hanno avuto una scelta quando l'evidenza ha contraddetto le loro affermazioni e previsioni. Ammetti che avevano torto o raddoppia. Hanno scelto quest'ultimo. L'unica opzione è quella di diventare più estremi in ogni modo, e ciò conferma solo ciò che il pubblico sospetta. Il ruolo degli estremisti è definire i limiti per la maggioranza, e sta funzionando di nuovo come sempre.

L'autore

Dr. Tim Ball
Il dott. Tim Ball è un rinomato consulente ambientale ed ex professore di climatologia all'Università di Winnipeg. Ha servito in molti comitati locali e nazionali e come presidente dei consigli provinciali sulla gestione delle risorse idriche, questioni ambientali e sviluppo sostenibile. Il vasto background scientifico del Dr. Ball in climatologia, in particolare la ricostruzione dei climi passati e l'impatto dei cambiamenti climatici sulla storia umana e sulla condizione umana, lo hanno reso la scelta perfetta come Chief Science Adviser con l'International Climate Science Coalition.
Sottoscrivi
Notifica
ospite

2 Commenti
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti