Dr. Tim Ball: Seven Ways to Spot Propaganda sui cambiamenti climatici

Questo è un aggiornamento di uno sforzo precedente per contrastare la guerra di propaganda in corso per promuovere le menzogne ​​sull'ambiente e sul clima. È necessario un aggiornamento perché le abilità sono migliorate con la pratica e man mano che perdono la disperazione della guerra richiede inganno maggiore. I tecnocrati sono al centro di questo sviluppo.

Raggiungono il controllo in vari modi, quindi è inestimabile leggere i segni ed evitare l'inganno. Lo strumento più affidabile è il semplice scetticismo. Ironia della sorte, le fake news ora sono così pervasive che è molto più facile presumere che tutto sia falso. L'inganno del riscaldamento globale è la più antica storia di fake news profondamente radicata perché è il prodotto del governo e dei burocrati dello stato profondo. Maurice Strong ha istituito il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) tramite l'Organizzazione meteorologica mondiale (OMM). Si tratta di un'agenzia delle Nazioni Unite gestita da burocrati a Ginevra, ma composta da burocrati degli uffici meteorologici nazionali di ogni nazione membro dell'ONU. Lavorano ogni giorno usando i tuoi soldi delle tasse per ingannarti.

Ecco cosa farà suonare un campanello d'allarme su un rilevatore di riscaldamento globale adeguatamente sintonizzato:

Uno. Tutto ciò che sta succedendo con il tempo e il clima è normale e non al di fuori dei registri storici come sostengono costantemente. Pertanto, ogni affermazione o storia sul tempo o sul clima è un inganno. Un modo in cui lo fanno è ciò che i climatologi chiamano raccolta delle ciliegie. Puoi scegliere qualsiasi parte di un record per mostrare la tendenza a sostenere la tua storia. Il WMO afferma che un record di 30 di un anno è statisticamente significativo. Lo chiamano 30-Year Normal quando è tutt'altro che normale. È stato adottato perché gli statistici affermano che una dimensione del campione (n) di 30 è rappresentativa di qualsiasi popolazione di dimensioni (N). Il problema è che i cicli climatici vanno dagli anni 2 agli anni 100,000.

Ad esempio, un 2017 Titolo della BBC disse "Il giorno più caldo di giugno dall'estate di 1976 in ondata di caldo." Sono gli anni di 41, che sono statisticamente significativi ma non climatologicamente significativi. UN Storia di Youtube rapporti "Sydney ha il giorno più piovoso di novembre da 1984." CBS Pittsburgh segnalati “NWS: 2018 è 2^nd Anno più piovoso da record a Pittsburgh. ” Il record è iniziato in 1871 o 147 anni fa, ma anche questo non è climatologicamente significativo. Quelli che mi piacciono sono questo Carolina del Nord, che dice, "Uno sguardo al giorno più freddo di sempre nella Carolina del Nord." "Mai" anche nella Carolina del Nord è di circa 4.5 miliardi di anni.

Altre storie si concentrano su un modello o cambiano di nuovo in un modello con l'idea che sia nuovo o anormale. Notizie come questo da 2012, "Perché ci sono stati più tornado del solito quest'anno?" Spesso sono suggestivi come questo 2017 New York Times storia. "La stagione degli uragani 2017 è davvero più intensa del normale." Quando leggi la storia, scopri, come di solito accade, che le avvertenze alla fine indicano che non è affatto insolito. Questo è irrilevante per gli autori che sanno che l'unica cosa che il lettore ricorderà è il titolo. Si noti che i titoli sono sempre nella voce attiva a differenza delle parole della voce condizionale come "poteva," "può essere," or "possibilmente" nel corpo della storia.

Due. In 2004 gli autori e gli autori dell'inganno del riscaldamento globale dell'Università dell'East Anglia si sono resi conto che il livello di CO2 ha continuato ad aumentare, ma le temperature hanno smesso di aumentare. Era quello che Thomas Huxley descrisse come la grande tragedia della scienza l'uccisione di una bella ipotesi da un fatto brutto. Gli ingannatori del clima non hanno saltato un colpo, hanno cambiato la questione dal riscaldamento globale al cambiamento climatico. Ciò ha fornito loro una gamma più ampia e ha reso il problema più minaccioso. Ora vedi titoli che identificano che era, variamente il più caldo, il più freddo, il più umido, il più secco, il più calmo e il più ventoso, nel record ufficiale, che per la maggior parte del mondo è inferiore agli anni 50. In realtà, il problema riguarda ancora solo il riscaldamento perché questa è l'unica parte del tempo influenzata da CO2.

Tre. Lo sfruttamento della paura naturale è fondamentale per qualsiasi tentativo di controllare le persone. Non è un caso che la storia della paura originale fosse Chicken Little e il cielo sta cadendo. Come diceva HL Mencken, 

L'intero scopo della politica pratica è di mantenere la popolazione allarmata, e quindi clamorosa di essere portata in salvo, minacciandola con una serie infinita di folletti, tutti immaginari.

Lo scrittore scientifico Michael Crichton ha scritto dell'intera sequenza in relazione al clima nel suo libro State of Fear. È finzione. Ecco il commento su Wikipedia

Stato di paura è un romanzo techno-thriller del 2004 di Michael Crichton, in cui eco-terroristi tramano un omicidio di massa per pubblicizzare il pericolo del riscaldamento globale.

Tuttavia, la scienza è accurata perché Crichton era un compagno di stanza ad Harvard con Richard Lindzen, uno dei migliori scienziati del clima. Crichton era un medico laureato a Oxford.

Quattro. Diffida di una storia nel momento in cui tenta di riprodurre la tua colpa o le tue emozioni. Invariabilmente, ti rende colpevole perché i bambini moriranno, alcuni elementi del sistema planetario stanno collassando, gli animali si stanno estinguendo, le foreste sono in declino e le barriere coralline stanno morendo. Naturalmente, distorcono sempre il problema dell'estinzione degli animali. Spiegherei al pubblico che molti animali prosperano a causa dell'attività umana, piccioni, serpenti, coyote, ratti. Quindi mi fermo e chiedo se ne ho già menzionato qualcuno che mi piace? Il pregiudizio è quello di pelose, con gli occhi rotondi, creature come gli orsi polari e gli orsi koala. Ogni giorno si trovano più nuove specie che si estinguono negli anni 50.

Cinque. I creatori di storie di propaganda ambientale e sui cambiamenti climatici sanno che il pubblico è male informato sulla scienza. Ne approfittano usando termini che le persone non capiscono o etichettano male le cose per renderle più minacciose. Ad esempio, chiamano in modo intercambiabile e errato CO2, che è un gas, Carbon, che è un solido. Etichettano erroneamente l'anidride carbonica, un inquinante. Fanno affermazioni prive di significato come "Il cambiamento climatico è reale " or "La scienza è risolta." Un modo per mettere in prospettiva l'ultimo commento è sfidare. Di '"bene, allora dovremmo annullare tutti i finanziamenti per la ricerca sul clima".

Sei. Un cambiamento di parole chiave è un segno sicuro che è stato esposto almeno un aspetto del loro inganno. Il classico cambiamento discusso in precedenza era dal riscaldamento globale al cambiamento climatico. Un altro cambiamento è in atto perché le persone stanno iniziando a dire, aspetta un minuto, i cambiamenti climatici in ogni momento. Ci sono tre contendenti per la sostituzione ora, "Caos climatico", "Catastrofe climatica" e “Perturbazioni climatiche. ”Il termine“ Polar Vortex ”fu l'invenzione di John Holdren quando era consigliere scientifico di Obama. Non è un termine scientifico, ma il suo aspetto implicava che fosse nuovo e dovuto all'attività umana. In effetti, è stato popolarmente definito come uno scoppio di aria fredda dal Canada chiamato "Alberta Clipper".

Sette. Un altro segno di propaganda è un costante aumento della minaccia. Ecco un buono esempio.

E l'umanità non ha molto da recitare, secondo uno studio sulla rivista Nature Geoscience. Scienziati britannici e australiani riferiscono di aver calcolato il modello degli aumenti di temperatura se non vengono prese misure immediate per ridurre le emissioni di gas serra.

La guerra di propaganda è stata resa necessaria sin dall'inizio perché non c'erano prove scientifiche per le affermazioni del collasso ambientale e del riscaldamento globale causato dall'uomo. Inizia con una bugia, e lo ammetti quando l'evidenza la espone, o continua la bugia con inganni sempre crescenti. Come disse Sir Walter Scott, "Che rete intricata che tessiamo quando per la prima volta pratichiamo di ingannare."