Nota TN: Questo è un articolo perspicace che sottolinea il desiderio di "managerialismo" nel governo, che è un principio fondamentale della Tecnocrazia. I cittadini chiedono a gran voce chiunque possa riportare l'ordine nel caos, invece di promuovere un sano governo costituzionale. I sostenitori di Trump prendono nota: TN non ha scritto questo articolo. Lo scopo di TN è quello di segnalare cosa altri stanno dicendo su questioni relative alla tecnocrazia e ai tecnocrati. Se qualcuno chiama Trump un tecnocrate, allora è degno di nota qui.
Quando in piedi accanto a Sarah Palin gridando: "Alleluia!" Donald Trump sembra facilmente incarnare l'ideologia conservatrice moderna al suo estremo di confronto più puro e incontrollato. È quasi una parodia dell'id di destra. Laddove altri candidati limiterebbero i rifugiati siriani ad eccezione dei cristiani, Trump vieterebbe tutti i musulmani. E così via. La maggior parte dei rivali di Trump gli hanno risposto arrampicandosi ancora più a destra, competendo per lo spazio ideologico ora saldamente tenuto dal senatore Ted Cruz.
Mescolate con le posizioni di estrema destra di Trump, tuttavia, ce ne sono state alcune che sembrano fuori chiave per l'ideologia conservatrice moderna: il suo sostegno alla previdenza sociale, per esempio, o il suo tweet del 28 dicembre che gli americani "i salari sono troppo bassi", che è troppo vicino allo slogan dell'AFL-CIO "L'America ha bisogno di un aumento" affinché qualsiasi repubblicano rischi di dire qualcosa del genere, per timore che lui o lei apra la porta a un aumento del salario minimo.
Analizzando Trump in termini ideologici che ora sono l'unico linguaggio politico che abbiamo, i giornalisti hanno visto Trump come un conservatore incoerente - "diventando canaglia, a sinistra ea destra", come ha detto Palin. O come ha suggerito Lee Drutman qui, è un brillante tattico ideologico, che commercializza una formula - conservatore sulla politica dell'identità ma liberale sulle questioni del portafoglio - che corrisponde esattamente alle circostanze degli elettori bianchi verso il basso.
Piuttosto che cercare di dare un senso alle sue posizioni contrastanti e incoerenti, forse ha più senso vedere Trump semplicemente disancorato da qualsiasi forte impegno ideologico. Percorrere tutti i suoi riff è davvero un rifiuto dell'ideologia e un'affermazione di semplice competenza. Anche sull'immigrazione, Trump ha insistito sul fatto che il suo congelamento musulmano non si basa su una profonda convinzione, ma solo su una pausa per "capire cosa sta succedendo". (Trump è abbastanza insistente su questo punto quando viene criticato.)
La maggior parte degli altri candidati repubblicani adotta il linguaggio di uno "scontro di civiltà". (Marco Rubio, l'ultima speranza dell'establishment del GOP, a novembre ha dichiarato: "Questo è uno scontro di civiltà. ... Non c'è via di mezzo in questo. O vinciamo o vinciamo noi"). Mentre Trump attinge alle stesse ansie di base e paura degli altri, lo presenta semplicemente come un problema di incompetenza: "il nostro paese è gestito in modo orribile". Una volta che abbiamo "scoperto" il problema, possiamo aprire di nuovo la porta ai musulmani. Non c'è battaglia apocalittica da combattere.
Descrivendo uno dei focus group di Frank Luntz di sostenitori di Trump, il giornalista del Time Sam Frizell ha detto che "sembravano parenti di un paziente malato, furioso che tutti i medici precedenti abbiano fallito un test o armeggiato con il bisturi. Per loro, Trump è in realtà il vero risolutore di affari ".
Il nervo che Trump ha colpito potrebbe non essere quello dell'estremismo ideologico, ma piuttosto un desiderio crudo di competenza manageriale e un esaurimento con la battaglia ideologica. A quelli di noi che conoscono un po 'la storia degli affari di Trump, questo sembra ridicolo. Se riconosciamo i limiti del potere presidenziale e la complessità dei punti di veto nel sistema politico statunitense, Trump sembra pericolosamente ignorante. Ma se non presti molta attenzione alla politica legislativa, non hai letto la rivista Spy all'inizio degli anni '90 e presumi che Trump sia l'immancabile genio manageriale che si presenta, ha perfettamente senso.
L'ironia è che la rivendicazione della competenza tecnocratica e del rifiuto dell'ideologia e del conflitto ideologico era una volta identificata con il liberalismo americano. Nel 1962, pronunciando il discorso di apertura di Yale, John F. Kennedy dichiarò: "Ciò che è in gioco nelle nostre decisioni economiche oggi non è una grande guerra di ideologie rivali ... ma la gestione pratica di un'economia moderna". (Anche mentre Kennedy parlava, gli attivisti conservatori in un ufficio di New York stavano pianificando la campagna di Barry Goldwater del 1964, in cui Ronald Reagan avrebbe definito le elezioni un "momento per scegliere" tra un'economia gestita dal governo e la libertà.)
Una versione davvero semplificata della storia politica americana dalla fine degli 1970 lo vedrebbe come una lotta tra managerialismo tecnocratico e ideologia, in cui l'ideologia ha vinto. Il liberalismo del dopoguerra, in una storia che risale almeno a Woodrow Wilson, iniziò a fallire non perché era un'ideologia impopolare ma perché non si riconosceva affatto come un'ideologia. Era tutto buon senso, cose che dobbiamo fare. Da Goldwater a Reagan, Newt Gingrich e ora Paul Ryan e Ted Cruz, il conservatorismo è emerso come un'ideologia stretta e coerente: tasse basse, governo piccolo per sfidare la posa tecnocratica del liberalismo postbellico
Le politiche del New Deal di FDR hanno dato ai sindacati americani una voce potente nella politica economica e sociale, che ha trasformato l'America Society in un socialismo di destra. Era quando le persone della classe operaia avevano una voce forte, nel governo, attraverso i loro sindacati. I sindacati americani hanno scioperato per ottenere salari e sussidi migliori, i lavoratori avevano molto tempo libero per godersi la famiglia, generalmente non lavoravano ferie o fine settimana. La base imponibile federale individuale era del 91% sul reddito dei lavoratori ad alto reddito e del 55% per l'imposta sulle società. Questa formula esisteva fino a quando il presidente Johnson, come primo ordine del giorno dopo essere entrato in carica dopo l'assassinio di Kennedy, spinse la legalizzazione attraverso il... Per saperne di più »
I sostenitori di Trump prendono nota: è lo scopo di Technocracy News di riferire ciò che altri scrittori e media dicono su Technocracy e tecnocrati. Questo articolo è uno di questi articoli.
wpDiscuz
Le politiche del New Deal di FDR hanno dato ai sindacati americani una voce potente nella politica economica e sociale, che ha trasformato l'America Society in un socialismo di destra. Era quando le persone della classe operaia avevano una voce forte, nel governo, attraverso i loro sindacati. I sindacati americani hanno scioperato per ottenere salari e sussidi migliori, i lavoratori avevano molto tempo libero per godersi la famiglia, generalmente non lavoravano ferie o fine settimana. La base imponibile federale individuale era del 91% sul reddito dei lavoratori ad alto reddito e del 55% per l'imposta sulle società. Questa formula esisteva fino a quando il presidente Johnson, come primo ordine del giorno dopo essere entrato in carica dopo l'assassinio di Kennedy, spinse la legalizzazione attraverso il... Per saperne di più »
I sostenitori di Trump prendono nota: è lo scopo di Technocracy News di riferire ciò che altri scrittori e media dicono su Technocracy e tecnocrati. Questo articolo è uno di questi articoli.