COVID-19 segna la fine del liberalismo occidentale e il trionfo della tecnocrazia?

La pandemia di Covid-19 ha portato molti a mettere in discussione il destino della democrazia liberale rispetto alle sue alternative autoritarie. Il rapido successo della Cina contrasta con la debacle americana e fa meravigliarsi del futuro politico dell'umanità.

Il futuro potrebbe appartenere a una miscela della tecnocrazia cinese di stato-partito e di Singapore?

In realtà, Covid-19 non ha smentito la continua vitalità della democrazia né provato la superiorità dei modelli autocratici. Ci sono paesi autocratici che hanno rovinato la loro risposta cupa e ci sono democrazie che hanno affrontato eccezionalmente bene. La maggior parte dei paesi, tuttavia, rientra nella categoria media nel modo in cui ha gestito la diffusione della malattia. Questo gruppo presenta tutti i tipi di regimi politici, tra cui la Russia e la maggior parte degli stati europei.

La pandemia ha infranto alcune nozioni radicate su democrazie e autocrazie. Uno di questi è il valore della vita umana. Ci è sempre stato insegnato a credere che le democrazie liberali occidentali siano quelle che tengono maggiormente ai diritti umani e alla vita umana, mentre i governi autocratici e totalitari considerano i loro soggetti sacrificabili nel perseguimento degli obiettivi economici o geopolitici dello stato. Ma allora cosa si può fare del duro fatto che la Cina autoritaria abbia preso misure drammatiche per proteggere la sua popolazione dal virus, anche se Pechino ha capito che avrebbe sferrato un duro colpo alla importantissima crescita economica? Allo stesso tempo, diverse democrazie liberali hanno esitato sulla scelta tra salvare vite umane e il benessere dell'economia. Secondo quanto riferito, il presidente di un grande paese occidentale ha suggerito di autorizzare il coronavirus "lavare" Paese. Il primo ministro di un altro ha flirtato con l'idea di "immunità della mandria“. La quintessenza della democrazia liberale in Svezia ha effettivamente scelto il normale funzionamento dell'economia piuttosto che la massima protezione della vita umana. Curiosamente, si è unito a questa scelta l '"ultima dittatura" europea - la Bielorussia di Alexander Lukashenko.

Nel 1989 il teorico politico americano Francis Fukuyama pronunciò notoriamente la fine della storia. L'Unione Sovietica stava crollando e la prole dell'élite cinese, di ritorno dai college americani, lo era suppone trasformare la Cina comunista in una democrazia occidentalizzata. Trenta anni dopo, la Russia di Putin sta minando le basi della politica democratica americana mentre lo stesso Fukuyama è oscuro identificazione dei warning sulla grave minaccia di una Cina "neo-totalitaria".

Non si può negare che dalla fine degli anni '1980 il numero di democrazie sia aumentato in tutto il mondo. Ma ci sono ancora alcuni preziosi esempi di democrazia liberale che attecchisce con successo al di fuori del nucleo nordatlantico dove ha avuto origine. Diamo un'occhiata al quartiere cinese in Asia, per esempio. Anche quelle nazioni asiatiche che sono trattate come storie di successo del liberalismo politico potrebbero non considerare un esame più attento. Basta chiedere a una persona gay della Corea del Sud come è la vita minoranze sessuali nel loro paese. Il Vietnam rigorosamente autoritario è apparentemente di più Avanzate in termini di diritti LGBT rispetto alla Corea del Sud democratica. L'India è, naturalmente, la più grande democrazia del mondo, anche se non è quasi mai stata una democrazia liberale. Ma sotto la regola nazionalista indù del BJP, con Narendra Modi al timone, il paese lo è visto da molti in evoluzione verso un vero e proprio autoritarismo. Un'altra grande democrazia in Asia è stata governata per molti decenni da un partito, chiamato, tra tutti i nomi, il Partito Liberal Democratico del Giappone. Nonostante sia governato da "liberali", il Giappone ha, beh, alcuni problemi con la democrazia, inclusa una sempre più profonda erosione la libertà di stampa.

Proprio come le presunte democrazie liberali potrebbero non essere così liberali dopo tutto, i regimi autoritari possono in effetti essere meno dispotici di quanto siano descritti. La Russia di Putin, in particolare, è un regime ibrido che mescola in modo creativo gli elementi delle istituzioni democratiche occidentali con l'autocrazia tradizionale russa. Il presunto dittatore Putin è noto per essere estremamente sensibile ai suoi voti di approvazione pubblica, che è probabilmente un'indicazione che le persone contano nel sistema politico russo. Non abbiamo idea se Xi Jinping monitora attentamente i suoi voti di approvazione da parte della cittadinanza cinese, ma non vi è dubbio che Xi e il Partito Comunista Cinese siano pienamente consapevoli che la loro regola continua dipende dall'accettazione e dall'approvazione degli 1.4 miliardi di cinesi. In altre parole, almeno per alcuni regimi non democratici, la legittimità popolare non è meno importante che per quelli democratici - e forse anche di più.

Leggi la storia completa qui ...