L'oligarchia finanziaria unita controlla tutte le principali società

A partire dalla presidenza di Ronald Reagan, il governo degli Stati Uniti ha deciso volentieri di ignorare le leggi antitrust in modo che le società avrebbero libero arbitrio di istituire monopoli. Con ogni presidente successivo la concentrazione monopolistica degli affari e della partecipazione in America è cresciuta precipitosamente alla fine per raggiungere i mostruosi livelli dei giorni nostri.

Il livello di concentrazione monopolistica di oggi è di livelli senza precedenti che possiamo senza esitazione designare l'economia americana come un gigantesco oligopolio. Dal potere economico segue il potere politico, quindi l'oligopolio economico si traduce in un'oligarchia politica. (Sembra, tuttavia, che la trasformazione sia andata piuttosto al contrario, una serie feroce di oligarchi ha consolidato il loro potere economico e politico a partire dalla svolta del ventesimo secolo). La conclusione è quella gli Stati Uniti sono un'oligarchia trova supporto in un 2014 da uno studio dell'Università di Princeton.

Dal crollo dell'Unione Sovietica, il mondo non ha visto questi livelli di concentrazione della proprietà. L'Unione Sovietica non è morta a causa di apparenti ragioni ideologiche ma a causa del fallimento economico causato dalla sua economia monopolistica non competitiva. Il nostro verdetto è che gli Stati Uniti stanno andando nella stessa direzione.

In un rapporto successivo, dimostreremo come tutti i settori dell'economia americana siano caduti in preda alla monopolizzazione e come sia stato istituito l'oligopolio aziendale in tutto il paese. Questo post serve essenzialmente come appendice a quel rapporto futuro fornendo i dettagli scioccanti della concentrazione della proprietà aziendale.

Oltre a illustrare la monopolizzazione a livello di partecipazione azionaria dei principali investitori e società, in un post successivo daremo un'occhiata più da vicino a un aspetto particolarmente fatale di questo fenomeno, vale a dire il consolidamento dei media (pubblicato contemporaneamente a quello attuale) nelle mani di assurdamente poche corporazioni di oligarchi. Lì discuteremo i monopoli di giganti della tecnologia e la loro concentrazione sulla proprietà insieme ai media tradizionali perché appartengono giustamente alla stessa categoria che limita direttamente la parola e la distribuzione delle opinioni nella società.

In una puntata futura di questo rapporto, mostreremo che l'oligarchizzazione dell'America - il collocarla sotto il dominio dell'uno per cento (o forse più precisamente dello 0.1%, se non dello 0.01%) - è stata una deliberata ideologizzazione a lungo termine progetto a termine per stabilire un potere economico assoluto sugli Stati Uniti e sul suo sistema politico ed estenderlo ulteriormente fino a coinvolgere un'egemonia globale assoluta (quest'ultimo progetto fortunatamente contrastato da Cina e Russia). Per raggiungere questi obiettivi, è stato fondamentale per gli oligarchi controllare e dirigere la narrazione sull'economia e la guerra, su tutti i discorsi pubblici sugli affari sociali. Impadronendosi dei media, gli oligarchi hanno creato una mostruosa macchina di propaganda, che controlla le opinioni della maggioranza della popolazione statunitense.

Usiamo le parole "monopolio", "monopoli" e "monopolizzazione" in senso lato e susseguiamo sotto questi concetti tutti i tipi di dominio del mercato, che si tratti di una o due società o di un piccolo numero di società, vale a dire oligopoli. Alla fine dell'analisi, non è di grande importanza quante aziende condividano il dominio del mercato, ma ciò che conta è la morte della concorrenza e la posizione che consente l'abuso del mercato, sia attraverso il dominio assoluto, la collusione o l'estinzione di fatto della normale concorrenza di mercato. Pertanto usiamo il termine "monopolizzazione" per descrivere il processo per raggiungere un livello critico di non concorrenza su un mercato. Di conseguenza, possiamo indicare "società monopolistiche" due società di un duopolio o più di un oligopolio.

Partecipazione orizzontale - la cementazione dell'oligarchia

Un aspetto particolarmente perfido di questa concentrazione di proprietà è che gli stessi pochi investitori istituzionali hanno acquisito il controllo indiscutibile delle società leader in praticamente tutti i settori più importanti dell'industria. La situazione in cui uno o più investitori possiedono azioni di controllo o significative delle principali società in un determinato settore (settore commerciale) è indicato come partecipazione orizzontale. (* 1). Negli Stati Uniti odierni, alcuni importanti investitori - fondi azionari o capitali privati ​​- sono di regola di proprietà incrociata l'uno dell'altro, formando oligopoli di investitori, che a loro volta possiedono gli oligopoli aziendali.

Uno studio ha dimostrato che tra un campione delle 1,500 maggiori aziende statunitensi (S&P 1500), la probabilità che un azionista principale detenga quote significative in due società concorrenti è balzata al 90% nel 2014, mentre era appena del 16% nel 1999. ( * 2).

Investitori istituzionali come BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity e JP Morgan, ora possiedono l'80% di tutte le azioni delle società quotate S&P 500. I tre grandi investitori - BlackRock, Vanguard e State Street - costituiscono da soli il maggiore azionista nell'88% delle società S&P 500, che corrispondono all'incirca alle 500 più grandi società americane. (* 3). Sia BlackRock che Vanguard sono tra i primi cinque azionisti di quasi il 70% delle 2,000 società quotate in borsa più grandi d'America. (* 4).

Blackrock aveva un patrimonio gestito di 2016 $ 6.2 trilioni di miliardi, Vanguard $ 5.1 trilioni, mentre State Street è sceso a un terzo distante con solo $ 1 trilioni di asset. Ciò si confronta con una capitalizzazione di mercato totale delle azioni statunitensi secondo Russell 3000 di $ 30 trilioni alla fine di 2017 (da 2016 a 2017, i Big Three hanno ovviamente messo anche delle risorse). Blackrock e Vanguard avrebbero quindi da solo posseduto più di un terzo di tutte le azioni quotate negli Stati Uniti.

Da un campione espanso che include le più grandi società quotate in borsa 3,000 (indice Russell 3000), le istituzioni possedute (2016) circa 78% del patrimonio netto.

La velocità di concentrazione dell'economia americana nelle mani delle istituzioni è stata incredibile. Sempre negli 1950, la loro quota del patrimonio netto era dell'10%, di 1980 era dell'30%, dopodiché la concentrazione è cresciuta rapidamente fino ad oggi circa l'80%. (* 5). Un altro studio pone l'attuale capitalizzazione di borsa (2016) detenuta da investitori istituzionali al 70%. (* 6). (La leggera differenza può forse essere spiegata dalle variazioni nei campioni delle società incluse).

Come risultato della presa in considerazione della proprietà comune a livello degli investitori, emerge che l'economia americana è ancora molto più monopolizzata di quanto si pensasse in precedenza quando l'attenzione era stata concentrata sulla sola società operativa distaccata dai suoi proprietari. (* 7).

I proprietari di Oligarch affermano il loro controllo

Gli apologeti dei monopoli hanno sostenuto che gli investitori istituzionali che gestiscono il capitale passivo sono passivi anche nella loro condotta come azionisti. (* 8). Anche se ciò fosse vero, ciò comporterebbe conseguenze enormemente dannose per l'economia in quanto ciò significherebbe che in effetti non vi sarebbe alcun controllo da parte degli azionisti e i dirigenti delle società gestiranno le società esclusivamente con i propri benefici a breve termine, porta inevitabilmente alla corruzione e alla perdita dei benefici comuni che le imprese in un mercato competitivo normalmente funzionante porterebbero.

In effetti, sembra esserci stato un periodo nell'economia statunitense - prima della rapida monopolizzazione dell'ultimo decennio - quando tali investitori passivi avevano rinunciato al controllo dei dirigenti. (* 9). Ma con l'emergere dei Big Three investitori e la sorprendente concentrazione della proprietà che sembra non trattenere più l'acqua. (* 10). In realtà, non c'è bisogno di alcuna speculazione sulla questione, poiché i proprietari di monopolisti sono abbastanza sinceri sui loro modi. Ad esempio, Larry Fink, CEO di BlackRock, invia an lettera guida annuale al suo soggetto, praticamente a tutte le più grandi aziende degli Stati Uniti e sempre più anche in Europa e nel resto dell'Occidente. Nella sua pastorale, il CEO condivide la sua visione delle condizioni globali che incidono sulle prospettive di business e chiede alle aziende di adeguare le proprie strategie di conseguenza.

L'investitore dovrà eventualmente rivedere i piani strategici della direzione per verificarne la conformità con le linee guida. In effetti, il CEO di BlackRock ha assunto in questo modo il ruolo di un gigantesco pianificatore centrale, un po 'come il Gosplan, l'agenzia di pianificazione centrale dell'economia di comando sovietica.

La lettera 2019 (citata sopra) contiene questo passaggio sorprendente, che dovrebbe placare tutti i dubbi sulla misura in cui BlackRock esercita i suoi poteri:

“Poiché cerchiamo di creare valore a lungo termine per i nostri clienti attraverso il coinvolgimento, il nostro obiettivo non è quello di microgestire le operazioni di un'azienda. Al contrario, il nostro obiettivo principale è garantire la responsabilità del consiglio di amministrazione per la creazione di valore a lungo termine. Tuttavia, un approccio a lungo termine non deve essere confuso con uno infinitamente paziente. Quando BlackRock non vede progressi nonostante l'impegno in corso, o le società non rispondono sufficientemente ai nostri sforzi per proteggere gli interessi economici a lungo termine dei nostri clienti, non esitiamo a esercitare il nostro diritto di voto contro amministratori in carica o compensi dei dirigenti disallineati ".

Considerando i fatti sorprendenti resi sopra, dovremmo tenere presente che l'istituzione di questa proprietà oligarca praticamente assoluta su tutte le più grandi società degli Stati Uniti è un fenomeno relativamente nuovo. Pertanto, dovremmo aspettarci che il controllo centralizzato e la pianificazione centralizzata crescano rapidamente in misura man mano che il potere viene affermato e i metodi perfezionati.

La maggior parte del capitale di quegli investitori istituzionali è costituito dal cosiddetto capitale passivo, vale a dire casi di investimento in cui l'investitore non ha intenzione di cercare di ottenere qualsiasi tipo di controllo delle società in cui investe, l'unica motivazione è raggiungere il più alto possibile un rendimento. Nella stragrande maggioranza dei casi i fondi confluiscono nei principali investitori istituzionali, che investono il denaro a loro piacimento in qualsiasi società. Gli investitori originali non mantengono alcun controllo degli investitori istituzionali e non se lo aspettano neanche. Tecnicamente gli investitori istituzionali come BlackRock e Vanguard agiscono come gestori patrimoniali fiduciari. Ma ecco il problema, mentre le persone che impegnano i loro beni nei fondi possono essere considerate investitori passivi, gli investitori istituzionali che impiegano tali fondi non lo sono certamente.

Proprietà incrociata di società oligarca

A peggiorare le cose, bisogna tenere presente che gli investitori oligopolistici a loro volta sono spesso incrociati l'uno con l'altro. (* 11). In realtà, non esiste un modo trasparente per scoprire chi controlla i principali investitori istituzionali.

Uno dei maggiori investitori istituzionali, Vanguard è di proprietà di fantasmi in quanto non ha alcun proprietario nel senso tradizionale del concetto. La società afferma di essere di proprietà di più fondi che ha creato e che gestisce. Ecco come la dice la società sulla loro home page: “In Vanguard, non ci sono proprietari esterni e, quindi, nessuna lealtà in conflitto. L'azienda è di proprietà dei suoi fondi, che a loro volta sono di proprietà dei loro azionisti, incluso te, se sei un investitore di fondi Vanguard ". Alla fine dell'analisi, sembrerebbe quindi che Vanguard sia di proprietà della stessa Vanguard, di certo nessuno dovrebbe inghiottire la farsa che quei fondi imbottiti di denaro di investitori passivi eserciterebbero un controllo di proprietà sulla sovrastruttura Vanguard. Partiamo quindi dal presupposto che ci sia qualche gruppo di persone (oltre ai direttori dell'azienda) che ha mantenuto il controllo effettivo di Vanguard dietro le quinte (forse attraverso uno o pochi fondi). In effetti, crediamo che tutti e tre (BlackRock, State Street e Vanguard) siano strettamente controllati da un gruppo di oligarchi statunitensi (o più ampiamente oligarchi transatlantici), che preferiscono non brandire il proprio potere. È oltre lo scopo di questo studio e dei nostri mezzi indagare questa ipotesi, ma qualunque cosa, è già abbastanza grave che come fatto provato queste tre società di investitori esercitino questo controllo sulla maggior parte dell'economia americana. Sappiamo anche che i tre agiscono di concerto ovunque detengano azioni. (* 12).

Leggi la storia completa qui ...