Un gruppo di 500 stimati scienziati e professionisti della scienza del clima ha ufficialmente notificato alle Nazioni Unite che non c'è crisi climatica e che spendere trilioni per un non problema è "crudele e imprudente".
Questa lettera non arriverà nei media nazionali o globali, né farà sì che le Nazioni Unite cambino le sue modalità. Se questi stessi scienziati avessero capito la tecnocrazia, avrebbero cambiato la loro strategia di battaglia. ⁃ Editor TN
Professor Guus Berkhout
L'Aia
guus.berkhout@clintel.org
23 settembre 2019
Sr. António Guterres, Segretaria generale, Nazioni Unite,
Sede delle Nazioni Unite,
New York, NY 10017, Stati Uniti d'America.
Patricia Espinosa Cantellano, segretaria esecutiva,
Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici,
Segreteria UNFCCC, Campus delle Nazioni Unite, Platz der Vereinten Nationen 1,
53113 Bonn, Germania
Le tue eccellenze,
Non c'è emergenza climatica.
Una rete globale di oltre 500 scienziati e professionisti esperti e competenti in materia di clima e settori correlati ha l'onore di rivolgere a Vostre Eccellenze la Dichiarazione europea sul clima allegata, per la quale i firmatari di questa lettera sono gli ambasciatori nazionali.
I modelli climatici di circolazione generale su cui si basa attualmente la politica internazionale non sono idonei al loro scopo. Pertanto, è crudele oltre che imprudente sostenere la sperimentazione di migliaia di miliardi sulla base dei risultati di tali modelli immaturi. Le attuali politiche climatiche minano inutilmente e gravemente il sistema economico, mettendo a rischio la vita nei paesi a cui è negato l'accesso a energia elettrica continua e accessibile.
Vi esortiamo a seguire una politica climatica basata su scienza solida, economia realistica e sincera preoccupazione per coloro che sono danneggiati da costosi ma inutili tentativi di mitigazione.
Vi chiediamo di inserire la Dichiarazione all'ordine del giorno della vostra imminente sessione di New York.
Vi invitiamo inoltre a organizzare con noi un incontro costruttivo di alto livello tra scienziati di livello mondiale su entrambi i lati del dibattito sul clima all'inizio di 2020. L'incontro darà effetto al suono e al principio antico non meno della scienza del suono che della giustizia naturale secondo cui entrambe le parti dovrebbero essere ascoltate in modo completo ed equo. Audiatur et altera pars!
Per favore, facci sapere cosa ne pensi di una riunione così congiunta.
Cordiali saluti, ambasciatori della Dichiarazione europea sul clima,
Professor Guus Berkhout, Paesi Bassi
Professor Richard Lindzen USA
Professor Reynald Du Berger, Canada francese
Professor Ingemar Nordin Svezia
Terry Dunleavy Nuova Zelanda
Jim O'Brien Rep. Dell'Irlanda
Viv Forbes Australia
Professor Alberto Prestininzi Italia
Il professor Jeffrey Foss English Canada
Professor Benoît Rittaud Francia
Morten Jødal Norvegia
Professor Fritz Vahrenholt Germania
Rob Lemeire Belgio
Il visconte Monckton di Brenchley UK
Non c'è emergenza climatica
Una rete globale di scienziati e professionisti di 500 ha preparato questo messaggio urgente. La scienza del clima dovrebbe essere meno politica, mentre le politiche climatiche dovrebbero essere più scientifiche. Gli scienziati dovrebbero affrontare apertamente le incertezze e le esagerazioni nelle loro previsioni sul riscaldamento globale, mentre i politici dovrebbero spassionatamente contare i benefici reali così come i costi immaginati dell'adattamento al riscaldamento globale e i costi reali così come i benefici immaginati della mitigazione.
Fattori naturali e antropogenici causano il riscaldamento
L'archivio geologico rivela che il clima della Terra è variato finché il pianeta è esistito, con fasi naturali fredde e calde. La piccola era glaciale si è conclusa di recente con 1850. Pertanto, non sorprende che ora stiamo vivendo un periodo di riscaldamento.
Il riscaldamento è molto più lento del previsto
Il mondo si è riscaldato a meno della metà del tasso inizialmente previsto e a meno della metà del tasso previsto sulla base della forzatura antropogenica netta e dello squilibrio radiativo. Ci dice che siamo lungi dal comprendere il cambiamento climatico.
La politica climatica si basa su modelli inadeguati
I modelli climatici presentano molte carenze e non sono plausibilmente remoti come strumenti politici. Inoltre, molto probabilmente esagerano l'effetto dei gas a effetto serra come CO2. Inoltre, ignorano il fatto che arricchire l'atmosfera con CO2 è vantaggioso.
CO2 è il cibo per piante, la base di tutta la vita sulla Terra
CO2 non è un inquinante. È essenziale per tutta la vita sulla Terra. La fotosintesi è una benedizione. Più CO2 è benefico per la natura, rendendo verde la Terra: ulteriori CO2 nell'aria hanno favorito la crescita della biomassa globale delle piante. È anche buono per l'agricoltura, aumentando i raccolti in tutto il mondo.
Il riscaldamento globale non ha aumentato i disastri naturali
Non ci sono prove statistiche che il riscaldamento globale stia intensificando uragani, alluvioni, siccità e simili calamità naturali, o rendendoli più frequenti. Tuttavia, le misure di mitigazione CO2 sono tanto dannose quanto costose. Ad esempio, le turbine eoliche uccidono uccelli e pipistrelli e le piantagioni di olio di palma distruggono la biodiversità delle foreste pluviali.
La politica deve rispettare le realtà scientifiche ed economiche
Non c'è emergenza climatica. Pertanto, non vi è alcun motivo di panico e allarme. Siamo fortemente contrari alla dannosa e non realistica politica CO2 net-zero proposta per 2050. Se emergeranno approcci migliori, e certamente lo faranno, avremo tutto il tempo per riflettere e adattarci. L'obiettivo della politica internazionale dovrebbe essere quello di fornire energia affidabile e conveniente in ogni momento e in tutto il mondo.
Sono uno degli 500 e sono un astrofisico con la stessa educazione del grande guru del riscaldamento globale James Hansen. La maggior parte dei fisici sono persone versatili, in grado di lavorare su molti problemi scientifici.
Gordon J. Fulks, PhD (Physics)
Corbett, Oregon, Stati Uniti
La mia domanda è: perché quelli che rivendicano lauree in giurisprudenza, ingegneri civili, lauree economiche, autori e altri settori non correlati sono ammessi nell'elenco? Questo rende l'intera faccenda una cosa estremamente sfortunata quando si cerca di elevare la credibilità di questo gruppo al di là dell'altra lista di gruppi senza senso recentemente rilasciata.
Sembra anche male per coloro che sono davvero scienziati del clima, come te.
Mostra solo che non sai cosa sia la vera scienza, solo la scienza dei frammenti. Prima del 1968 abbiamo istruito le discipline accademiche prima sulle basi universali, poi abbiamo preso la specializzazione dopo.
Solo da queste conoscenze di base universali di matematica, fisica, sistema solare, è facile dimostrare che vi è solo un'influenza marginale se non negativa sul tempo da parte della CO2.
È un modello finanziario di controllo energetico (ricchezza) dei Central Private Banker (Al Gore, ex CEO Goldman Sachs), senza alcuna relazione con la realtà fisica.
100 aumenti. La scienza del clima è politicizzata. I fatti che non si adattano alla narrativa politica sono censurati dai media politicizzati. Le élite che perpetuano le politiche economiche del “riscaldamento globale” guidate dalla paura non vogliono che il messaggio di una solida scienza raggiunga le masse. “Ricostruire meglio” significa eliminare la classe media e i poveri riducendo la popolazione mondiale. Il controllo del cibo e degli alloggi tramite le leggi sulla salute e la sicurezza e la società senza contanti consentirà un governo mondiale unico. Questo è l'obiettivo.
Non so se sei serio o stai solo trollando. Non tutti gli scienziati coinvolti nella ricerca sul clima hanno un titolo che contiene il clima. Dovrebbe essere un gioco da ragazzi….
Dimmi tesoro, Greta è una "scienziata del clima"? O Justin Trudeau? O AOC? Oserei dire che il 99% delle persone che promulgano questa ideologia non ha alcuna formazione scientifica.
Il punto chiave non è il dibattito nei media o tra i politici, il punto è il dibattito tra i climatologi. Chiaramente, dal punto di vista della scienza e della realtà della crisi climatica, ciò che dicono Greta, Trudeau o AOC è totalmente irrilevante. Sul contray, ciò che IPCC dice è rilevante.
“L'IPCC è stato creato per fornire ai responsabili politici valutazioni scientifiche periodiche sui cambiamenti climatici, le sue implicazioni e i potenziali rischi futuri, nonché per proporre opzioni di adattamento e mitigazione.
Attraverso le sue valutazioni, l'IPCC determina lo stato delle conoscenze sui cambiamenti climatici. Identifica dove c'è accordo nella comunità scientifica su argomenti relativi ai cambiamenti climatici e dove sono necessarie ulteriori ricerche ... L'IPCC non conduce ricerche proprie. "(https://www.ipcc.ch/) L'IPCC è stato creato congiuntamente dal Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente (Ambiente delle Nazioni Unite) e dall'Organizzazione mondiale meteorologica * (OMM). La sua affidabilità è quindi fuori discussione.
L'IPCC è un organo politico delle Nazioni Unite. Il suo sito web afferma: "Il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) è l'organismo delle Nazioni Unite per la valutazione della scienza relativa ai cambiamenti climatici". L'IPCC non crea la scienza. Cura ciò che vuole dalle fonti che sceglie di sostenere è un'agenda politica preconcetta. In quanto tale, è totalmente sbilanciato verso la posizione delle Nazioni Unite e non accetterà alcuna confutazione da parte degli scienziati che non sono d'accordo con loro.
Completamente falso. L'IPCC ha basato le proprie ipotesi sul rapporto Cook et Al, che ora si è dimostrato essere un BS completo e hanno anche utilizzato il grafico della "mazza da hockey" di Michael Mann, che è stato anche dimostrato essere BS completo. L'IPCC non sono scienziati e non si preoccupano della scienza, sono politici che non vogliono altro che il trasferimento di ricchezza e un governo globale. Come raggiungono questo obiettivo? dite a tutti che moriranno tra 10 anni e spaventateli affinché rinuncino alla loro sovranità. Persone stimate stanno lasciando l'IPCC per il semplice fatto... Per saperne di più »
L'IPCC è stata fondata da Maurice Strong. Mr. Strong era uno scellino per i piani globalisti e finanziato dai globalisti. L'IPCC non ha alcun reale interesse per la scienza del clima, ma per promuovere un'agenda. I miliardi di dollari in crediti di carbonio sono al centro del sistema
Se non riusciamo ad agire ora, è scientificamente irrefutabile che ci saranno conseguenze catastrofiche e irreversibili per l'umanità e il nostro pianeta.
È un'affermazione palesemente falsa che il riscaldamento globale è "scientificamente inconfutabile". Stai promuovendo pura propaganda politica che rifiuta di accettare la testimonianza di centinaia di scienziati che dicono che non è vero.
L'annuncio in questo post è stato sponsorizzato da un sito Web defunto e oscuro che è stato "live" per un paio di mesi e quindi non c'è autenticità dietro la petizione o i firmatari? Questo post in sé non proveniva "dalla Conferenza sul clima di Copenaghen nel dicembre 2009" come hai affermato, ma dal sito web ultra-liberale sulla giustizia climatica Grist.org? Anche Grist afferma: “Nessuno dei firmatari che Grist ha intervistato questa settimana potrebbe ricordare chi aveva organizzato la lettera o sapeva chi aveva chiesto a Trump di firmare. Il sito web del gruppo elencato nell'annuncio, businessleaders4environmentalchange.us, è ora defunto e nessuna informazione è stata... Per saperne di più »
Rapporti di fatto: ALTO
Grist (originariamente Grist Magazine; noto anche come Grist.org) è una rivista online americana senza scopo di lucro che pubblica notizie e commenti sull'ambiente da 1999. Grist è una rivista Pro-Science che si concentra su questioni ambientali. technocracy.news (Alcune fonti potrebbero non essere aggiunte in base a una varietà di fattori)
(Fare clic sui collegamenti seguenti a proprio rischio. Non li abbiamo verificati e alcuni potrebbero portare a siti Web indesiderati)
a) Wikipedia non è fonte di autorità su nulla, in particolare la scienza del clima
b) "centinaia di scienziati negano il riscaldamento globale" - Se questo è il caso, allora la "scienza non è risolta", vero? tu
Già da 100 anni lo senti, per quanto riguarda il tuo commento che la scienza è inconfutabile? ti rendi conto che stai scrivendo quel commento su un articolo che quindi il contesto è di scienziati che confutano l'attuale narrativa, giusto? Stai solo dimostrando quanto siano ignoranti i climatard con quel commento lol
E i punti elenco, Fanf? Se gli elenchi puntati sono veri, personalmente non mi interessa quali sono i titoli dei firmatari.
+ Non c'è emergenza climatica
+ I fattori naturali e antropogenici causano il riscaldamento
+ Il riscaldamento è molto più lento del previsto
+ La politica climatica si basa su modelli inadeguati
+ CO2 non è un inquinante.
+ Il riscaldamento globale non ha aumentato i disastri naturali
+ La politica deve rispettare le realtà scientifiche ed economiche
In effetti, se ci fosse una piccola quantità di riscaldamento, salverebbe l'umanità da una situazione molto più pericolosa, un'altra era glaciale. Ciò causerebbe condizioni catastrofiche, carestia in tutto il mondo con condizioni che impediscono qualsiasi coltura per il cibo sia dell'uomo che degli animali.
Si chiama Eddy Minimum, e siamo all'inizio a causa dei cicli coincidenti di bassa attività delle macchie solari. L'attività delle macchie solari guida anche le CME, variazioni magnetiche nel nucleo del pianeta; attività vulcanica e sismica, quindi tsunami conseguenti.
Alcuni punti sono giusti, mentre altri sono sbagliati. + Non c'è vera emergenza in questo momento, giusto. Tuttavia, vi è un probabile rischio di un'emergenza tra qualche decennio. + I fattori naturali causano il riscaldamento, giusto. Tuttavia, quelli antropogenici superano di gran lunga il primo nei giorni nostri. + È irrilevante se le temperature critiche saranno raggiunte in uno dei cinque decenni. È ancora necessario agire ora. + Non sono in grado di validare modelli climatoligici. Tuttavia, poiché la concentrazione di CO2 nell'atmosfera è ora superiore di oltre 30% rispetto a 800,000 rispetto al passato... Per saperne di più »
Leggi su sistemi chiusi Claudio. Tendono ad auto correggersi, cioè più co2 più crescita delle piante che consuma più co2 e ne abbassa i livelli. Ci vuole molto tempo però. Ho letto che il composto più diffuso nella nostra atmosfera è il vapore acqueo, cioè le nuvole. Ha un'influenza notevolmente maggiore sull'assorbimento di energia dal sole, anch'essa soggetta a variazioni cicliche. CO2 è ottimo per le Nazioni Unite in quanto offre alle masse una mitica fuga dall'inevitabile morte dell'umanità e un mezzo ingegnoso per generare reddito principalmente dagli Stati Uniti che amano molto.... Per saperne di più »
Isaac - Certamente c'è un'emergenza climatica in quasi ogni angolo dell'altro - i poli si stanno sciogliendo più velocemente del previsto, la Groenlandia si sta sciogliendo più velocemente del previsto, i livelli del mare sono aumentati costantemente nella maggior parte delle località per 100 anni (misurati, non modellati) ; gli ultimi 16 anni sono stati gli anni più caldi mai registrati, ciascuno più caldo dell'ultimo (misurato, non modellato); le tempeste stanno decisamente aumentando in termini di dimensioni e intensità, così come gli incendi - Fattori naturali come macchie solari, orbita traballante della terra, ecc.... Per saperne di più »
Ancora una volta, stai ripetendo la pura propaganda promossa dalla scienza difettosa che è stata completamente sfatata da scienziati legittimi che rimangono intatti e non corrotti dalle Nazioni Unite e da altri estremisti del riscaldamento globale.
Per una discussione fruttuosa, dobbiamo capire il punto di vista dei negazionisti del cambiamento climatico. Quando dicono che non c'è emergenza, c'è qualcosa di vero in essa. Non c'è davvero nessuna emergenza ADESSO. Potremmo, infatti, far fronte all'aumento della temperatura e ai fenomeni meteorologici estremi che si sono verificati finora. La vera emergenza sarà quando il livello del mare aumenterà di 50 cm o più - spazzando via gli atolli del Pacifico e danneggiando in gran parte le città situate lungo le rive - e quando il sistema di corrente oceanica del nastro trasportatore globale si fermerà.... Per saperne di più »
I livelli del mare non si stanno alzando, e considerando che il dibattito sulla scienza del clima è tutt'altro che terminato, non si può giustificare il rovesciamento dell'intera economia mondiale per una teoria non dimostrata.
Grazie davvero per il tuo commento! Mi rende consapevole di un punto importante, che i sostenitori del cambiamento climatico (io sono uno di loro) mancano quando entrano nel dibattito con il grande pubblico. Le persone non sono commosse dal destino degli orsi polari o dallo scioglimento dei ghiacciai. Non sono preoccupati per l'aumento del livello del mare, oggi ancora troppo basso per essere percepito. Le persone non sono preoccupate per ciò che potrebbe accadere in futuro, sono invece preoccupate per ciò che potrebbe accadere ora. Temono davvero che il loro modo di vivere e... Per saperne di più »
Claudio - Non ti piacerà se lo dico, ma le tue opinioni sono basate sulla tua ignoranza, non sui fatti. I dati alla base della scienza del riscaldamento globale sono stati pieni di corruzione, inganni e pregiudizi politici. L '"inventore" del cosiddetto "bastone da hockey", Michael Mann, è stato umiliato dalla Corte Suprema canadese dal dottor Tim Ball, dove i dati di Mann si sono dimostrati fraudolenti. L'isteria del riscaldamento globale è fraudolenta sin dall'inizio. Negli anni '1970, le stesse persone avvertivano che il raffreddamento globale - causato dall'uomo - era altrettanto fraudolento. Quindi la scienza ha appena detto "Oops" e ha preso la posizione polare opposta... Per saperne di più »
Patrick - Capisco che siamo su lati opposti in questa discussione. Consentitemi quindi di allargare la discussione alla scienza in generale. In quanto accademico di professione, anche se non nel campo del clima, so che gli accademici non sono migliori delle persone comuni. A volte commettono errori, imbrogliano o hanno programmi, forse per compiacere coloro che li finanziano. Tuttavia, gli accademici appartengono a una comunità aperta con una feroce concorrenza interna. Se qualcuno ha un'agenda, ce ne sono altre con un'agenda opposta o forse nessuna agenda. Forniranno prove diverse... Per saperne di più »
Teoria: "una spiegazione proposta il cui status è ancora congetturale e soggetto a sperimentazione, in contrasto con proposizioni consolidate che sono considerate come resoconti di fatti reali". (Dictionary.com)
Finché ci sono scienziati di livello mondiale che contestano la teoria del riscaldamento globale, la scienza NON è risolta. Se i dati storici sono stati falsificati o manipolati, se i modelli di computer utilizzati per elaborare i dati vengono arbitrariamente modificati per supportare conclusioni predeterminate, la scienza non è affatto scienza. Ogni singolo scienziato dissenziente dovrebbe essere autorizzato al dibattito. Invece, sono ridicolizzati, vergognosi, maltrattati, calunniati e ignorati.
Quando parliamo di scienza, il dibattito nei media è totalmente irrilevante e dovrebbe essere semplicemente messo da parte. Ciò che conta è il dibattito tra scienziati in riviste e conferenze scientifiche. Finora mi sono imbattuto in una vasta serie di prove a conferma del cambiamento climatico, ma non ho trovato alcuna pubblicazione scientifica o conferenza procedere con prove chiare contro di esso. Nella lettera al segretario generale delle Nazioni Unite di cui stiamo discutendo, i firmatari esprimono la loro opinione, che merita rispetto, ma non presentano alcuna prova, né forniscono riferimenti a tali prove. La scienza è un lavoro in corso e... Per saperne di più »
Grazie per il riferimento. Tuttavia, la mia fiducia nella scienza del clima tradizionale si basa fondamentalmente su prove, cioè osservazioni, non su modelli. I primi mi sembrano convincenti, finora. Riguardo ai modelli, posso facilmente essere d'accordo con le critiche di Nakamura. In effetti, non ho mai dato molta importanza alla precisione delle previsioni. La domanda a cui rispondere è davvero più basilare: dobbiamo aspettarci una crisi tra una o due generazioni o dobbiamo aspettarla tra 100 anni o anche di più? Nel primo caso, dobbiamo agire ora. Nel secondo possiamo prendere tempo... Per saperne di più »
Claudio: "Quando si parla di scienza, il dibattito sui media è del tutto irrilevante e va semplicemente messo da parte". È corretto. Claudio: “Finora mi sono imbattuto in un gran numero di prove che confermano il cambiamento climatico…” Vediamolo. Vediamo le tue prove empiriche, misurazioni reali, numeri reali e cambiamenti reali evidenti nel clima terrestre che si sono verificati nel passato relativamente recente, che indicano una catastrofe quasi certa in futuro. Come sono sicuro sarai d'accordo, i modelli non sono prove e da allora hanno già dimostrato di essere inadeguati nel prevedere le condizioni climatiche attuali... Per saperne di più »
(continua) Claudio: “La domanda a cui rispondere è davvero più basilare: dobbiamo aspettarci una crisi tra una o due generazioni o dobbiamo aspettarla tra 100 anni o anche di più? Nel primo caso, dobbiamo agire ora. Nel secondo possiamo dedicare del tempo ad approfondire la nostra conoscenza prima di decidere cosa fare ". Ancora più fondamentale è la questione del perché dovremmo aspettarci una crisi. Un'altra domanda fondamentale è perché alcune persone sono così fissate sulla CO2 quando non è un fattore principale del clima terrestre, ma di solito agisce... Per saperne di più »
Ron - Grazie per la tua risposta. È davvero un piacere discutere questa questione in termini scientifici, senza pregiudizi ideologici. A proposito, posso chiederti qual è la tua esperienza nella scienza del clima? La scienza non è un'opinione. È ciò che si può stabilire sulla natura in modo oggettivo. Quindi il consenso è importante. Se fossi un esperto di clima, avrei le mie opinioni e le terrei, qualunque esse siano, a favore o contro il cambiamento climatico. Poiché non lo sono, per me consenso significa che l'affermazione deve essere presa sul serio. Per quanto... Per saperne di più »
i) il forte aumento della concentrazione di CO2 dal 1950 fino a un valore che ora è del 40% superiore al massimo mai raggiunto negli ultimi 800,000 anni (questo aumento è prodotto dall'aumento della combustione di combustibili fossili), ii) il corrispondente forte aumento della temperatura in lo stesso arco di tempo. Claudio - appari sempre di più un troll con l'unico obiettivo di promuovere disinformazione e dissenso. La CO2 è un gas essenziale per il ciclo della vita. Le temperature globali sono aumentate e diminuite ben prima dell'era industriale. Non esiste computer al mondo in grado di modellare il clima... Per saperne di più »
Sono davvero sorpreso della tua risposta. Cosa ti fa pensare che io non sappia che "la CO2 è un gas essenziale per il ciclo della vita"?
Sto discutendo, perché questo è il modo in cui facciamo progressi. Fortunatamente, ho trovato qualcuno con cui discutere seriamente la questione in questo blog. Non sei tu, scusa.
Il team che ha eseguito il carotaggio della banchisa in Antartide ha trovato strati che indicavano un tempo in cui il ghiaccio aveva registrato 1000 pt / m. Quanto tempo è passato, non l'ho mai scoperto. L'idea che il C02 non sia autolivellante è piuttosto debole. Per dimostrare che esiste una grande preoccupazione per C02 superiore a 500 ppm sembrerebbe impossibile. Questa è ancora una concentrazione minuscola. Quale scienza è stata offerta per indicare ciò che gli allarmisti dicono abbia merito?
Ho esaminato entrambe le parti (la tua e quella di Claudio) e devo intervenire:
Claudio non è (ripeto, non) un troll; è un "vero credente" e avendone avuti molti (religiosi????) discussioni con tali nel corso degli anni, ho scoperto che cercare di convincerli che non stanno adorando nella Chiesa dell'unica Vera Fede è peggio che passare il tempo a discutere con un troll
Claudio: ”Grazie per la tua risposta. È davvero un piacere discutere questa questione in termini scientifici ... "In realtà non stiamo discutendo l'argomento in termini scientifici, e sono sorpreso che come" accademico "e" scienziato "tu continui ad affermare la ridicola nozione che la verità scientifica è raggiunta per consenso. Sicuramente sai che è sbagliato. In qualità di "sostenitore del cambiamento climatico" che sembra fare affidamento sui voti popolari per determinare la verità (il tuo confronto tra centinaia e migliaia di scienziati del clima), sono propenso a mettere in discussione le tue credenziali di "scienziato". Di sicuro non parli come uno scienziato.... Per saperne di più »
Ron - Questa discussione con te è stato uno dei rari momenti che ho avuto nell'ultima settimana per approfondire la questione senza colpire il muro dell'ideologia e degli stereotipi. L'ho davvero apprezzato, credimi, e non vorrei cambiare idea per la tua grossolana interpretazione errata di ciò che dico. Ron: "Sono sorpreso che come" accademico "e" scienziato "continui ad affermare la ridicola nozione che la verità scientifica sia raggiunta per consenso. Sicuramente sai che è sbagliato. " Non hai bisogno di dirmi che il consenso non è necessariamente la verità. In effetti, io... Per saperne di più »
E i fatti puri? Dovrebbero prevalere nonostante chi lo dica.
Quindi, Obama ha scritto gli statuti dello schema di scambio di CO2 in tutto il mondo. Obama ha firmato il Pentagono, la NATO, gli aerei di 1a classe per essere esonerati dalla segnalazione e dalle limitazioni di CO2.
Quindi a sinistra rimangono solo i trasporti, il riscaldamento, il cibo e l'occupazione di tutte le persone comuni su scala globale.
Dimmi ora qual è il risultato di questa equazione ???
Coloro che hanno l'ordine del giorno per confutare l'allarmismo, sono chiamati tutti i tipi di nomi dagli allarmisti che hanno messo la loro reputazione sui dati falsi. Gli 500 che hanno ritrattato le loro posizioni precedenti sono alcuni di quelli. La scienza è scienza. Il consenso è consenso e non può essere scientifico. Aspetta.
Quando Al Gore annunciò la morte degli orsi polari, vivevano solo 7000. Oggi ci sono oltre 30000. Adoro le persone che fanno previsioni a breve termine su un sistema che esiste da oltre 4 miliardi di anni. Hanno sempre torto.
In realtà era più caldo negli anni '1870 dell'Ottocento, ma quei dati furono esclusi dallo studio. Modificare i dati è un segno sicuro di illegittimità. La NASA ha ammesso di aver escluso dati che indebolirebbero l'argomento a favore dell'apg.
Il segno del livello del mare che è stato scolpito nelle rocce in Scozia o in Gran Bretagna, 400 anni fa, è ancora "livello del mare". Ci sono alcuni luoghi sulle coste il cui livello del mare è cambiato. Possiamo davvero sapere se la terra sotto il livello del mare che non è cambiata in 400 anni si è abbassata per spiegare la differenza o la terra sotto il luogo che hai citato è stata raggrinzita dal movimento delle placche? Non possiamo dirlo. I dati migliori (dati misurati reali) indicano che la terra è diventata più calda di 8 gradi dal 1880 (non possiamo dire se è reale perché c'erano solo... Per saperne di più »
Quindi, dicci cosa sono se hai fatto la ricerca. Fornisci collegamenti a tutto, se non sei un troll.
Sappiamo tutti che i troll non tornano mai e non forniscono mai prove a sostegno delle loro dichiarazioni. Il loro obiettivo è quello di ostacolare la verità.
Vivo vicino all'oceano (costa orientale, Australia). Lo guardo tutti i giorni e non è affatto salito nei 28 anni che ho vissuto qui. L'acqua è sempre a livello, anche consentendo il movimento delle maree. Come possono queste isole senza nome essere sommerse dall'innalzamento degli oceani (come ci viene detto dal Climate Change Cult)? È una bugia.
Vivo a BC. Incendiario ha iniziato oltre il 80% degli incendi. Le foreste sono piene di alberi morti a causa dello scarabeo che attraversò il Canada uccidendo gli alberi. Non esisteva una corretta gestione delle foreste e i cuori sanguinanti bloccavano il metodo di controllo di eliminazione per prevenire la diffusione di bug. Per farla breve, gli alberi morti e gli incendiari hanno causato gli incendi. Fumatori, fulmini e campeggiatori hanno causato il resto. La maggior parte è stata deliberatamente impostata. La mia teoria è di "dimostrare il riscaldamento globale". Per quanto riguarda le inondazioni, la mia famiglia ha vissuto sui laghi di Muskoka in Ontario per oltre 150 anni. Abbiamo trascorso 10 anni lì.... Per saperne di più »
Quindi Richard Lindzen, probabilmente quello che sa di fisica atmosferica più di chiunque altro vivo, non dovrebbe essere ascoltato perché NON È UNA SCIENTITÀ CLIMATICA?
È stato ex Distinguished Senior Fellow presso il Cato Institute fondato da Charles Koch, presidente del "consiglio di amministrazione e amministratore delegato di Koch Industries, Inc.
doug, mettere in discussione l'integrità delle persone sulla base delle loro associazioni professionali non è una forma di argomentazione valida e non fa nulla per promuovere la ricerca della verità. Troverai pochissime persone qualificate per giudicare la qualità del lavoro di Richard Lindzen che dissentiranno dall'affermazione che è uno dei migliori scienziati del clima al mondo.
Gli studenti uni di 1000 provenienti da varie aree di studio sono stati conteggiati nell'affermazione originale e totalmente falsa di 97% di scienziati d'accordo con i primi rapporti ipcc.
La lettera afferma che molti dei firmatari sono in relazione con il clima. Sicuramente non inaspettato poiché il riscaldamento della terra influenzerà molti sottosistemi, non solo il clima.
Come nel mio commento sopra, semplicemente guardando le credenziali rivendicate da quelle nell'elenco, ci dice che quasi chiunque avrebbe potuto includere il proprio nome.
JaakkoKinnari
Settembre 24, 2019 1: 37 am
Vedo solo 14
Bud Smith
Settembre 24, 2019 6: 21 am
Come canadese devo chiedere ... wtf è "Canada francese" e "Canada inglese" ??
Chiunque avesse un cervello lo sapeva già, ecco perché solo i democratici liberali si stanno innamorando di questo nuovo programma marxista.
Elle
Settembre 24, 2019 8: 57 am
Bene, questo dice tutto. Dubito seriamente che l'ONU PERMETTERE 'persino che qualsiasi discussione, per non parlare di deviare dal loro modello di profitto e dall'agenda tecnocratica che ha funzionato così molto bene per loro nell'arena pubblica "ingannata" fino ad oggi.
Le persone che hanno donato l'edificio per le Nazioni Unite a New York, hanno una grande partecipazione nel forzare questo lavoro di disoccupazione sulle piccole persone del mondo.
Cheryl
Settembre 24, 2019 9: 43 am
Il primo professore ha lavorato presso Shell. Quello del Canada francese è pro-fracking. Forse gli autori di questa lettera dovrebbero essere ricercati prima per pregiudizi.
E anche quelli dall'altra parte dovrebbero essere sottoposti a tale esame? Per vedere come sono stati in grado di trarre profitto dalle loro dichiarazioni? Ciò include tutti i tipi di sovvenzioni ed emolumenti del parlato e trasporto e viaggi gratuiti.
Quindi entrambe le parti ottengono lo stesso controllo o no?
Ahhh, a differenza delle Nazioni Unite completamente imparziali che vogliono la distribuzione della ricchezza, la migrazione di massa e un parlamento mondiale e il cambiamento climatico è il biglietto. E quelli che stanno guadagnando miliardi dai crediti di carbonio, li spenderanno altruisticamente come filantropi ne sono sicuro. ????
Chiunque abbia frequentato la scuola pubblica negli ultimi 30 anni negli Stati Uniti è di parte. I bambini poveri sono stati propagandati ogni anno per 16 anni consecutivi. Non ci si può certo fidare che siano imparziali.
2 accademici su 3 si identificano con orgoglio come un sapore di un altro di marxista. Ecco perché gli studenti sono come tu osservi.
Lester
Settembre 24, 2019 11: 38 am
Questo è ciò che accade quando la tua generazione si rivolge ai social media e alla Comedy Central per le "notizie". Vengono risucchiati dalla costante colpa proveniente dai loro schermi e diventano zombi a lavaggio del cervello inclinati verso mulini a vento come "cambiamenti climatici", "mascolinità tossica" e "razzismo sistemico". La programmazione sta funzionando e tu sei dalla parte sbagliata della storia se osi parlare contro di essa.
Vallata
Settembre 24, 2019 5: 15 pm
Non riesco a trovare l'elenco effettivo di 500 nomi ...
No. Ripubbliciamo semplicemente articoli / articoli di interesse. Ti invitiamo comunque a fare le tue ricerche e ti incoraggiamo a farlo.
raggio
Settembre 25, 2019 6: 36 am
È divertente, tutti questi ragazzi delle scuole che predicano a noi vecchietti che abbiamo fottuto il pianeta! Negli 60 e negli 70 non è una bottiglia di plastica da vedere, erano tutti i vetri riutilizzati, le bottiglie pop portate al negozio. Niente sacchetti di plastica, cibo sfuso erano sacchetti di carta marrone, tutti i dolci sono stati acquistati in 1 / 4lb messi in un sacchetto di carta. Le madri usavano i carrelli della spesa per trasportare oggetti pesanti o usavano una borsa di lino. Hai camminato a scuola da 5yo a 16yo senza saltare nell'4 + 4 della mamma. Niente giocattoli di plastica di McDonald o Burger King, niente scatole di polistirolo... Per saperne di più »
Esatto - Ray e questi stessi marmocchi viziati stanno cercando di farci sentire in colpa; )
Rouge1
Settembre 25, 2019 7: 42 am
Ci sono voluti 500 scienziati per far sapere al collegio elettorale demonkkkRAT che sono le persone più credulone e stupide del pianeta e la maggior parte non l'ha ancora capito lol.
Mi dispiace molto dirtelo, Rouge, ma le stesse torte alla frutta ANCORA non ci crederanno. Hanno subito il lavaggio del cervello nelle scuole pubbliche che li abbiamo costretti a frequentare per "ricevere un'istruzione". Li abbiamo costretti.
HarrelcatStPeteFL
Settembre 25, 2019 12: 50 pm
-Certamente c'è un'emergenza climatica in quasi ogni angolo dell'altro - i poli si stanno sciogliendo più velocemente del previsto, la Groenlandia si sta sciogliendo più velocemente del previsto, i livelli del mare sono aumentati costantemente nella maggior parte delle località per 100 anni (misurati, non modellati); gli ultimi 16 anni sono stati gli anni più caldi mai registrati, ciascuno più caldo dell'ultimo (misurato, non modellato); le tempeste stanno decisamente aumentando in termini di dimensioni e intensità, così come gli incendi - Fattori naturali come le macchie solari, l'orbita traballante della terra, ecc. non tengono conto in alcun modo dell'accelerazione del TASSO di cambiamento -Il riscaldamento è molto più... Per saperne di più »
Stai ripetendo la pura propaganda promossa dalla scienza difettosa che è stata completamente sfatata da scienziati legittimi che rimangono intatti e non corrotti dalle Nazioni Unite e da altri estremisti del riscaldamento globale.
Sei stato imbrogliato. Il clima non è diventato più caldo negli ultimi 16 anni. Oppure aspetta. Immagino che dipenda tutto da chi credi. Hai già capito il problema? Riuscite a capire perché la grande maggioranza delle persone non compra il malarkey?
Damien
Settembre 25, 2019 12: 56 pm
Tutto quello che posso dire è che il mondo è sovra popolato e non farà che peggiorare, qualunque cosa facciamo non aiuterà la terra, la natura farà il suo corso e lo risolverà.
Tutti sulla terra possono sopportare un lotto di 1'x 3 'in una città della Florida e un terzo della città sarà vacante. Quello che abbiamo è una multinazionale che ha acquistato le forniture di acqua dolce. Avremo una carenza di acqua potabile, ma non semplicemente perché non c'è abbastanza acqua. Su e giù per le coste dovrebbero esserci impianti di dissalazione, azionati da pannelli solari. Questo è un problema reale (prodotto). Il nucleo che si è sciolto fino a diventare un substrato roccioso ed è ora sotto il fango sul fondo dell'oceano Pacifico è un altro vero problema.... Per saperne di più »
Rick Daly
Settembre 25, 2019 5: 07 pm
Oh no! l'intero Ordine Mondiale Comunista Democratico è stato ideato sulla base del Cambiamento Climatico, o l'Unico Ordine Mondiale attraverso le Nazioni Unite di Manhattan non potrebbe mai accadere, semplicemente non possono far ricollocare ogni Umano nelle Mega Città come previsto se non si spaventano del riscaldamento globale! E adesso cosa? torniamo ai Think Tanks for Global Communism dell'ONU.
nodgy
Settembre 25, 2019 11: 20 pm
Nessuno nei commenti capisce la prima cosa della scienza? Il mio dottorato di ricerca è in fisica teorica. Il mio lavoro riguardava il riscaldamento della corona solare Indovina cosa? Il Sole ha molto da fare riguardo al clima poiché il Sole è il principale produttore dell'energia che riscalda la terra e non è perfettamente omogeneo nel suo riscaldamento. Questo è un (grande) fattore che devi includere in qualsiasi modellazione. Un altro fattore (che molti di noi che hanno lavorato su modelli in passato hanno tralasciato - l'ho fatto io stesso) è l'effetto che... Per saperne di più »
elkoxon
Settembre 26, 2019 2: 37 am
Augustinus Johannes “Guus” Berkhout (nato nel 1940) è un ingegnere olandese. Ha lavorato per Shell nell'industria petrolifera e del gas ed è stato professore di acustica. Bella storia fratello
il professor Guus Berkhout, un ingegnere olandese che è stato professore di acustica, geofisica e gestione dell'innovazione presso la Delft University of Technology.
Berkhout intende pubblicare l'elenco completo dei firmatari 500 a Oslo l'ottobre 18.
“Il nemico comune dell'umanità è l'uomo.
Alla ricerca di un nuovo nemico per unirci, siamo venuti su
con l'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale,
scarsità d'acqua, carestie e simili andrebbero bene. Tutti questi
i pericoli sono causati dall'intervento umano, ed è solo attraverso
atteggiamenti e comportamenti modificati che possono essere superati.
Il vero nemico, quindi, è l'umanità stessa ".
- Club of Rome,
primo think-tank ambientale,
consulenti delle Nazioni Unite
Sono sempre stupito quando le persone brillanti ed istruite non hanno assolutamente la sensazione di quando vengono interpretate. PRENDI NOTA - Se sei indotto a temere qualcosa, stai giocando a vantaggio di un programma nascosto. Apparentemente, molti commentatori qui non hanno mai notato che è IL metodo di riferimento in tutto il mondo per fermare la discesa, insieme al ridicolo, che leggiamo / sentiamo così tanto di oggi. Fa anche vittime del pubblico. Nessuno su entrambi i lati sta dicendo che non c'è stato il riscaldamento planetario. Le persone pensanti dicono che non ci sono abbastanza informazioni per creare un'isteria globale al riguardo.... Per saperne di più »
La lista dei 500 è uno scherzo. Per lo più geologi dell'industria dei combustibili fossili, molti di loro non sono affatto scienziati. Questa è pura propaganda per l'agenda dei combustibili fossili, voi persone avete bisogno di ottenere una vita reale. Cosa dirai ai tuoi nipoti? "L'ho fatto in modo che tu potessi consumare tutta quella merda di cui non hai davvero bisogno, mi dispiace di aver sacrificato il tuo futuro per il consumo di spazzatura, ma i miei capi mi hanno detto che era quello che avrei dovuto sostenere perché sono in un industria sporca. "
Quindi, al posto di una risposta intelligente, puoi solo intimidire, fare il prepotente e intimidire con affermazioni come "non sono affatto scienziati". "Propaganda per l'industria dei combustibili fossili" e "voi persone avete bisogno di una vita reale"? Mi dispiace, Rich, ma incarni l'isteria irrazionale che circonda il movimento per il cambiamento climatico.
Racconterò loro dell '' 'isteria del primo 21esimo secolo' ', della paura che moriremo tra 12 anni che svanì perché era costruito esclusivamente su un modello di profitto costruito dalle élite criminali mondiali che avevano ANCORA ingannato il pubblico idiota facendogli credere di essere sincero perché il pubblico preferiva rassicurazioni sul non fare nulla da parte di una `` autorità ufficiale '' (l'MSM) piuttosto che fare il lavoro necessario per identificare l'intera costruzione come paura-pornografia proveniente dai soliti ingannatori e bugiardi, coloro che ne trarrebbero beneficio. Vedo che non hai fatto alcuno sforzo per "seguire i soldi". Se lo avessi, non lo saresti... Per saperne di più »
Dale Mullen
Novembre 16, 2019 4: 23 pm
Chi vive nelle case di vetro non dovrebbe lanciare pietre.
L'elenco di 500 scienziati "affermati" che affermano che non esiste un'emergenza climatica è quasi altrettanto ridicolo / irrilevante del precedente elenco folle di 11 ~ 15 scienziati che presumibilmente hanno affermato che esiste un'emergenza climatica.
Scienziati del clima: pubblicista? Ingegnere civile? Prof. di economia? Prof. di politica energetica? Dottorato in giurisprudenza? Giornalista scientifico? Autore? e molti altri titoli non scientifici folli.
Santo Chyet! Non lasciare che questa lista esca o gli scettici saranno condannati per sempre!
wpDiscuz
Quindi ho controllato un sacco di nomi e spesso non erano affatto scienziati del clima
Quindi, per quanto riguarda quelli che SONO?
Solo uno in quella lista è e la sua affermazione è stata messa in discussione da un altro scienziato del clima
Come fai a saperlo se non hai l'elenco?
Sono uno degli 500 e sono un astrofisico con la stessa educazione del grande guru del riscaldamento globale James Hansen. La maggior parte dei fisici sono persone versatili, in grado di lavorare su molti problemi scientifici.
Gordon J. Fulks, PhD (Physics)
Corbett, Oregon, Stati Uniti
Grazie per il peso, dottor Fulks !! Ho anche fatto corrispondenza con altri stimati scienziati come il Dr. Willie Soon e il Dr. Will Happer.
La mia domanda è: perché quelli che rivendicano lauree in giurisprudenza, ingegneri civili, lauree economiche, autori e altri settori non correlati sono ammessi nell'elenco? Questo rende l'intera faccenda una cosa estremamente sfortunata quando si cerca di elevare la credibilità di questo gruppo al di là dell'altra lista di gruppi senza senso recentemente rilasciata.
Sembra anche male per coloro che sono davvero scienziati del clima, come te.
Mostra solo che non sai cosa sia la vera scienza, solo la scienza dei frammenti. Prima del 1968 abbiamo istruito le discipline accademiche prima sulle basi universali, poi abbiamo preso la specializzazione dopo.
Solo da queste conoscenze di base universali di matematica, fisica, sistema solare, è facile dimostrare che vi è solo un'influenza marginale se non negativa sul tempo da parte della CO2.
È un modello finanziario di controllo energetico (ricchezza) dei Central Private Banker (Al Gore, ex CEO Goldman Sachs), senza alcuna relazione con la realtà fisica.
100 aumenti. La scienza del clima è politicizzata. I fatti che non si adattano alla narrativa politica sono censurati dai media politicizzati. Le élite che perpetuano le politiche economiche del “riscaldamento globale” guidate dalla paura non vogliono che il messaggio di una solida scienza raggiunga le masse. “Ricostruire meglio” significa eliminare la classe media e i poveri riducendo la popolazione mondiale. Il controllo del cibo e degli alloggi tramite le leggi sulla salute e la sicurezza e la società senza contanti consentirà un governo mondiale unico. Questo è l'obiettivo.
si prega di notare che il dottor Fulks è dell'Oregon
Non so se sei serio o stai solo trollando. Non tutti gli scienziati coinvolti nella ricerca sul clima hanno un titolo che contiene il clima. Dovrebbe essere un gioco da ragazzi….
È chiaramente affermato che non sono tutti "scienziati del clima".
concordato ... Dalla prima riga della lettera, "... 500 scienziati e professionisti informati ed esperti nel clima e nei campi correlati"
Dimmi tesoro, Greta è una "scienziata del clima"? O Justin Trudeau? O AOC? Oserei dire che il 99% delle persone che promulgano questa ideologia non ha alcuna formazione scientifica.
Il punto chiave non è il dibattito nei media o tra i politici, il punto è il dibattito tra i climatologi. Chiaramente, dal punto di vista della scienza e della realtà della crisi climatica, ciò che dicono Greta, Trudeau o AOC è totalmente irrilevante. Sul contray, ciò che IPCC dice è rilevante.
Sbagliato ! l'IPCC è composto da non scienziati! è stato messo insieme dal Clero di Globalist per ottenere il "Ball Rolling" per la Grande Agenda!
“L'IPCC è stato creato per fornire ai responsabili politici valutazioni scientifiche periodiche sui cambiamenti climatici, le sue implicazioni e i potenziali rischi futuri, nonché per proporre opzioni di adattamento e mitigazione.
Attraverso le sue valutazioni, l'IPCC determina lo stato delle conoscenze sui cambiamenti climatici. Identifica dove c'è accordo nella comunità scientifica su argomenti relativi ai cambiamenti climatici e dove sono necessarie ulteriori ricerche ... L'IPCC non conduce ricerche proprie. "(https://www.ipcc.ch/) L'IPCC è stato creato congiuntamente dal Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente (Ambiente delle Nazioni Unite) e dall'Organizzazione mondiale meteorologica * (OMM). La sua affidabilità è quindi fuori discussione.
L'IPCC è un organo politico delle Nazioni Unite. Il suo sito web afferma: "Il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) è l'organismo delle Nazioni Unite per la valutazione della scienza relativa ai cambiamenti climatici". L'IPCC non crea la scienza. Cura ciò che vuole dalle fonti che sceglie di sostenere è un'agenda politica preconcetta. In quanto tale, è totalmente sbilanciato verso la posizione delle Nazioni Unite e non accetterà alcuna confutazione da parte degli scienziati che non sono d'accordo con loro.
Molte persone lo mettono in dubbio, ma le loro proteste vengono censurate.
https://www.youtube.com/watch?v=W1PS9-oOfRw - Scienziato dell'IPCC dell'ONU smaschera le bugie dell'IPCC dell'ONU
Bisogna scontare anche coloro che sono “sul libro paga”?
Completamente falso. L'IPCC ha basato le proprie ipotesi sul rapporto Cook et Al, che ora si è dimostrato essere un BS completo e hanno anche utilizzato il grafico della "mazza da hockey" di Michael Mann, che è stato anche dimostrato essere BS completo. L'IPCC non sono scienziati e non si preoccupano della scienza, sono politici che non vogliono altro che il trasferimento di ricchezza e un governo globale. Come raggiungono questo obiettivo? dite a tutti che moriranno tra 10 anni e spaventateli affinché rinuncino alla loro sovranità. Persone stimate stanno lasciando l'IPCC per il semplice fatto... Per saperne di più »
L'IPCC è stata fondata da Maurice Strong. Mr. Strong era uno scellino per i piani globalisti e finanziato dai globalisti. L'IPCC non ha alcun reale interesse per la scienza del clima, ma per promuovere un'agenda. I miliardi di dollari in crediti di carbonio sono al centro del sistema
Se non riusciamo ad agire ora, è scientificamente irrefutabile che ci saranno conseguenze catastrofiche e irreversibili per l'umanità e il nostro pianeta.
È un'affermazione palesemente falsa che il riscaldamento globale è "scientificamente inconfutabile". Stai promuovendo pura propaganda politica che rifiuta di accettare la testimonianza di centinaia di scienziati che dicono che non è vero.
Il mio post proviene dalla Conferenza sul clima di Copenaghen di dicembre 2009 firmata dalla famiglia e dagli affari di Trump.
Quindi, fornire il post effettivo o un collegamento a dove può essere trovato.
https://grist.org/politics/donald-trump-climate-action-new-york-times/
L'annuncio in questo post è stato sponsorizzato da un sito Web defunto e oscuro che è stato "live" per un paio di mesi e quindi non c'è autenticità dietro la petizione o i firmatari? Questo post in sé non proveniva "dalla Conferenza sul clima di Copenaghen nel dicembre 2009" come hai affermato, ma dal sito web ultra-liberale sulla giustizia climatica Grist.org? Anche Grist afferma: “Nessuno dei firmatari che Grist ha intervistato questa settimana potrebbe ricordare chi aveva organizzato la lettera o sapeva chi aveva chiesto a Trump di firmare. Il sito web del gruppo elencato nell'annuncio, businessleaders4environmentalchange.us, è ora defunto e nessuna informazione è stata... Per saperne di più »
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/06/09/in-2009-donald-trump-endorsed-action-on-climate-change-three-months-later-he-disparaged-it/
Amico, questo fa riferimento / pappagalli dallo stesso articolo su Grist.org. Ancora nessuna informazione fattuale. Questo è un niente-hamburger.
Rapporti di fatto: ALTO
Grist (originariamente Grist Magazine; noto anche come Grist.org) è una rivista online americana senza scopo di lucro che pubblica notizie e commenti sull'ambiente da 1999. Grist è una rivista Pro-Science che si concentra su questioni ambientali. technocracy.news (Alcune fonti potrebbero non essere aggiunte in base a una varietà di fattori)
(Fare clic sui collegamenti seguenti a proprio rischio. Non li abbiamo verificati e alcuni potrebbero portare a siti Web indesiderati)
La temperatura globale media è aumentata di 1 gradi C negli ultimi 80 anni. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming) Sei a conoscenza di eventuali contro-prove?
Sebbene ci siano centinaia di scienziati che negano il riscaldamento globale e il cambiamento climatico, ce ne sono davvero migliaia che lo confermano. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy#/media/File:Climate_science_opinion_graph_3Path.svg)
a) Wikipedia non è fonte di autorità su nulla, in particolare la scienza del clima
b) "centinaia di scienziati negano il riscaldamento globale" - Se questo è il caso, allora la "scienza non è risolta", vero? tu
L'uso di Wikipedia come riferimento parla da solo. Voto negativo automatico. Scusate. Ti rendi conto che qualcuno può contribuire agli articoli wiki?
Già da 100 anni lo senti, per quanto riguarda il tuo commento che la scienza è inconfutabile? ti rendi conto che stai scrivendo quel commento su un articolo che quindi il contesto è di scienziati che confutano l'attuale narrativa, giusto? Stai solo dimostrando quanto siano ignoranti i climatard con quel commento lol
E i punti elenco, Fanf? Se gli elenchi puntati sono veri, personalmente non mi interessa quali sono i titoli dei firmatari.
+ Non c'è emergenza climatica
+ I fattori naturali e antropogenici causano il riscaldamento
+ Il riscaldamento è molto più lento del previsto
+ La politica climatica si basa su modelli inadeguati
+ CO2 non è un inquinante.
+ Il riscaldamento globale non ha aumentato i disastri naturali
+ La politica deve rispettare le realtà scientifiche ed economiche
In effetti, se ci fosse una piccola quantità di riscaldamento, salverebbe l'umanità da una situazione molto più pericolosa, un'altra era glaciale. Ciò causerebbe condizioni catastrofiche, carestia in tutto il mondo con condizioni che impediscono qualsiasi coltura per il cibo sia dell'uomo che degli animali.
Si chiama Eddy Minimum, e siamo all'inizio a causa dei cicli coincidenti di bassa attività delle macchie solari. L'attività delle macchie solari guida anche le CME, variazioni magnetiche nel nucleo del pianeta; attività vulcanica e sismica, quindi tsunami conseguenti.
Alcuni punti sono giusti, mentre altri sono sbagliati. + Non c'è vera emergenza in questo momento, giusto. Tuttavia, vi è un probabile rischio di un'emergenza tra qualche decennio. + I fattori naturali causano il riscaldamento, giusto. Tuttavia, quelli antropogenici superano di gran lunga il primo nei giorni nostri. + È irrilevante se le temperature critiche saranno raggiunte in uno dei cinque decenni. È ancora necessario agire ora. + Non sono in grado di validare modelli climatoligici. Tuttavia, poiché la concentrazione di CO2 nell'atmosfera è ora superiore di oltre 30% rispetto a 800,000 rispetto al passato... Per saperne di più »
Leggi su sistemi chiusi Claudio. Tendono ad auto correggersi, cioè più co2 più crescita delle piante che consuma più co2 e ne abbassa i livelli. Ci vuole molto tempo però. Ho letto che il composto più diffuso nella nostra atmosfera è il vapore acqueo, cioè le nuvole. Ha un'influenza notevolmente maggiore sull'assorbimento di energia dal sole, anch'essa soggetta a variazioni cicliche. CO2 è ottimo per le Nazioni Unite in quanto offre alle masse una mitica fuga dall'inevitabile morte dell'umanità e un mezzo ingegnoso per generare reddito principalmente dagli Stati Uniti che amano molto.... Per saperne di più »
Isaac - Certamente c'è un'emergenza climatica in quasi ogni angolo dell'altro - i poli si stanno sciogliendo più velocemente del previsto, la Groenlandia si sta sciogliendo più velocemente del previsto, i livelli del mare sono aumentati costantemente nella maggior parte delle località per 100 anni (misurati, non modellati) ; gli ultimi 16 anni sono stati gli anni più caldi mai registrati, ciascuno più caldo dell'ultimo (misurato, non modellato); le tempeste stanno decisamente aumentando in termini di dimensioni e intensità, così come gli incendi - Fattori naturali come macchie solari, orbita traballante della terra, ecc.... Per saperne di più »
Ancora una volta, stai ripetendo la pura propaganda promossa dalla scienza difettosa che è stata completamente sfatata da scienziati legittimi che rimangono intatti e non corrotti dalle Nazioni Unite e da altri estremisti del riscaldamento globale.
Per una discussione fruttuosa, dobbiamo capire il punto di vista dei negazionisti del cambiamento climatico. Quando dicono che non c'è emergenza, c'è qualcosa di vero in essa. Non c'è davvero nessuna emergenza ADESSO. Potremmo, infatti, far fronte all'aumento della temperatura e ai fenomeni meteorologici estremi che si sono verificati finora. La vera emergenza sarà quando il livello del mare aumenterà di 50 cm o più - spazzando via gli atolli del Pacifico e danneggiando in gran parte le città situate lungo le rive - e quando il sistema di corrente oceanica del nastro trasportatore globale si fermerà.... Per saperne di più »
I livelli del mare non si stanno alzando, e considerando che il dibattito sulla scienza del clima è tutt'altro che terminato, non si può giustificare il rovesciamento dell'intera economia mondiale per una teoria non dimostrata.
Grazie davvero per il tuo commento! Mi rende consapevole di un punto importante, che i sostenitori del cambiamento climatico (io sono uno di loro) mancano quando entrano nel dibattito con il grande pubblico. Le persone non sono commosse dal destino degli orsi polari o dallo scioglimento dei ghiacciai. Non sono preoccupati per l'aumento del livello del mare, oggi ancora troppo basso per essere percepito. Le persone non sono preoccupate per ciò che potrebbe accadere in futuro, sono invece preoccupate per ciò che potrebbe accadere ora. Temono davvero che il loro modo di vivere e... Per saperne di più »
Claudio - Non ti piacerà se lo dico, ma le tue opinioni sono basate sulla tua ignoranza, non sui fatti. I dati alla base della scienza del riscaldamento globale sono stati pieni di corruzione, inganni e pregiudizi politici. L '"inventore" del cosiddetto "bastone da hockey", Michael Mann, è stato umiliato dalla Corte Suprema canadese dal dottor Tim Ball, dove i dati di Mann si sono dimostrati fraudolenti. L'isteria del riscaldamento globale è fraudolenta sin dall'inizio. Negli anni '1970, le stesse persone avvertivano che il raffreddamento globale - causato dall'uomo - era altrettanto fraudolento. Quindi la scienza ha appena detto "Oops" e ha preso la posizione polare opposta... Per saperne di più »
Patrick - Capisco che siamo su lati opposti in questa discussione. Consentitemi quindi di allargare la discussione alla scienza in generale. In quanto accademico di professione, anche se non nel campo del clima, so che gli accademici non sono migliori delle persone comuni. A volte commettono errori, imbrogliano o hanno programmi, forse per compiacere coloro che li finanziano. Tuttavia, gli accademici appartengono a una comunità aperta con una feroce concorrenza interna. Se qualcuno ha un'agenda, ce ne sono altre con un'agenda opposta o forse nessuna agenda. Forniranno prove diverse... Per saperne di più »
Teoria: "una spiegazione proposta il cui status è ancora congetturale e soggetto a sperimentazione, in contrasto con proposizioni consolidate che sono considerate come resoconti di fatti reali". (Dictionary.com)
Finché ci sono scienziati di livello mondiale che contestano la teoria del riscaldamento globale, la scienza NON è risolta. Se i dati storici sono stati falsificati o manipolati, se i modelli di computer utilizzati per elaborare i dati vengono arbitrariamente modificati per supportare conclusioni predeterminate, la scienza non è affatto scienza. Ogni singolo scienziato dissenziente dovrebbe essere autorizzato al dibattito. Invece, sono ridicolizzati, vergognosi, maltrattati, calunniati e ignorati.
Quando parliamo di scienza, il dibattito nei media è totalmente irrilevante e dovrebbe essere semplicemente messo da parte. Ciò che conta è il dibattito tra scienziati in riviste e conferenze scientifiche. Finora mi sono imbattuto in una vasta serie di prove a conferma del cambiamento climatico, ma non ho trovato alcuna pubblicazione scientifica o conferenza procedere con prove chiare contro di esso. Nella lettera al segretario generale delle Nazioni Unite di cui stiamo discutendo, i firmatari esprimono la loro opinione, che merita rispetto, ma non presentano alcuna prova, né forniscono riferimenti a tali prove. La scienza è un lavoro in corso e... Per saperne di più »
Vai a discutere con il Dr. Mototaka Nakamura: Un modellatore del clima rovescia i fagioli
Grazie per il riferimento. Tuttavia, la mia fiducia nella scienza del clima tradizionale si basa fondamentalmente su prove, cioè osservazioni, non su modelli. I primi mi sembrano convincenti, finora. Riguardo ai modelli, posso facilmente essere d'accordo con le critiche di Nakamura. In effetti, non ho mai dato molta importanza alla precisione delle previsioni. La domanda a cui rispondere è davvero più basilare: dobbiamo aspettarci una crisi tra una o due generazioni o dobbiamo aspettarla tra 100 anni o anche di più? Nel primo caso, dobbiamo agire ora. Nel secondo possiamo prendere tempo... Per saperne di più »
Claudio: "Quando si parla di scienza, il dibattito sui media è del tutto irrilevante e va semplicemente messo da parte". È corretto. Claudio: “Finora mi sono imbattuto in un gran numero di prove che confermano il cambiamento climatico…” Vediamolo. Vediamo le tue prove empiriche, misurazioni reali, numeri reali e cambiamenti reali evidenti nel clima terrestre che si sono verificati nel passato relativamente recente, che indicano una catastrofe quasi certa in futuro. Come sono sicuro sarai d'accordo, i modelli non sono prove e da allora hanno già dimostrato di essere inadeguati nel prevedere le condizioni climatiche attuali... Per saperne di più »
(continua) Claudio: “La domanda a cui rispondere è davvero più basilare: dobbiamo aspettarci una crisi tra una o due generazioni o dobbiamo aspettarla tra 100 anni o anche di più? Nel primo caso, dobbiamo agire ora. Nel secondo possiamo dedicare del tempo ad approfondire la nostra conoscenza prima di decidere cosa fare ". Ancora più fondamentale è la questione del perché dovremmo aspettarci una crisi. Un'altra domanda fondamentale è perché alcune persone sono così fissate sulla CO2 quando non è un fattore principale del clima terrestre, ma di solito agisce... Per saperne di più »
Ron - Grazie per la tua risposta. È davvero un piacere discutere questa questione in termini scientifici, senza pregiudizi ideologici. A proposito, posso chiederti qual è la tua esperienza nella scienza del clima? La scienza non è un'opinione. È ciò che si può stabilire sulla natura in modo oggettivo. Quindi il consenso è importante. Se fossi un esperto di clima, avrei le mie opinioni e le terrei, qualunque esse siano, a favore o contro il cambiamento climatico. Poiché non lo sono, per me consenso significa che l'affermazione deve essere presa sul serio. Per quanto... Per saperne di più »
i) il forte aumento della concentrazione di CO2 dal 1950 fino a un valore che ora è del 40% superiore al massimo mai raggiunto negli ultimi 800,000 anni (questo aumento è prodotto dall'aumento della combustione di combustibili fossili), ii) il corrispondente forte aumento della temperatura in lo stesso arco di tempo. Claudio - appari sempre di più un troll con l'unico obiettivo di promuovere disinformazione e dissenso. La CO2 è un gas essenziale per il ciclo della vita. Le temperature globali sono aumentate e diminuite ben prima dell'era industriale. Non esiste computer al mondo in grado di modellare il clima... Per saperne di più »
Sono davvero sorpreso della tua risposta. Cosa ti fa pensare che io non sappia che "la CO2 è un gas essenziale per il ciclo della vita"?
Sto discutendo, perché questo è il modo in cui facciamo progressi. Fortunatamente, ho trovato qualcuno con cui discutere seriamente la questione in questo blog. Non sei tu, scusa.
Il team che ha eseguito il carotaggio della banchisa in Antartide ha trovato strati che indicavano un tempo in cui il ghiaccio aveva registrato 1000 pt / m. Quanto tempo è passato, non l'ho mai scoperto. L'idea che il C02 non sia autolivellante è piuttosto debole. Per dimostrare che esiste una grande preoccupazione per C02 superiore a 500 ppm sembrerebbe impossibile. Questa è ancora una concentrazione minuscola. Quale scienza è stata offerta per indicare ciò che gli allarmisti dicono abbia merito?
Ho esaminato entrambe le parti (la tua e quella di Claudio) e devo intervenire:
Claudio non è (ripeto, non) un troll; è un "vero credente" e avendone avuti molti (religiosi????) discussioni con tali nel corso degli anni, ho scoperto che cercare di convincerli che non stanno adorando nella Chiesa dell'unica Vera Fede è peggio che passare il tempo a discutere con un troll
Claudio: ”Grazie per la tua risposta. È davvero un piacere discutere questa questione in termini scientifici ... "In realtà non stiamo discutendo l'argomento in termini scientifici, e sono sorpreso che come" accademico "e" scienziato "tu continui ad affermare la ridicola nozione che la verità scientifica è raggiunta per consenso. Sicuramente sai che è sbagliato. In qualità di "sostenitore del cambiamento climatico" che sembra fare affidamento sui voti popolari per determinare la verità (il tuo confronto tra centinaia e migliaia di scienziati del clima), sono propenso a mettere in discussione le tue credenziali di "scienziato". Di sicuro non parli come uno scienziato.... Per saperne di più »
Ron - Questa discussione con te è stato uno dei rari momenti che ho avuto nell'ultima settimana per approfondire la questione senza colpire il muro dell'ideologia e degli stereotipi. L'ho davvero apprezzato, credimi, e non vorrei cambiare idea per la tua grossolana interpretazione errata di ciò che dico. Ron: "Sono sorpreso che come" accademico "e" scienziato "continui ad affermare la ridicola nozione che la verità scientifica sia raggiunta per consenso. Sicuramente sai che è sbagliato. " Non hai bisogno di dirmi che il consenso non è necessariamente la verità. In effetti, io... Per saperne di più »
E i fatti puri? Dovrebbero prevalere nonostante chi lo dica.
Quindi, Obama ha scritto gli statuti dello schema di scambio di CO2 in tutto il mondo. Obama ha firmato il Pentagono, la NATO, gli aerei di 1a classe per essere esonerati dalla segnalazione e dalle limitazioni di CO2.
Quindi a sinistra rimangono solo i trasporti, il riscaldamento, il cibo e l'occupazione di tutte le persone comuni su scala globale.
Dimmi ora qual è il risultato di questa equazione ???
La scienza viene mai "sistemata" o viene sempre studiata?
Coloro che hanno l'ordine del giorno per confutare l'allarmismo, sono chiamati tutti i tipi di nomi dagli allarmisti che hanno messo la loro reputazione sui dati falsi. Gli 500 che hanno ritrattato le loro posizioni precedenti sono alcuni di quelli. La scienza è scienza. Il consenso è consenso e non può essere scientifico. Aspetta.
Quando Al Gore annunciò la morte degli orsi polari, vivevano solo 7000. Oggi ci sono oltre 30000. Adoro le persone che fanno previsioni a breve termine su un sistema che esiste da oltre 4 miliardi di anni. Hanno sempre torto.
Inoltre, la calotta glaciale della Groenlandia si sta ispessendo.
In realtà era più caldo negli anni '1870 dell'Ottocento, ma quei dati furono esclusi dallo studio. Modificare i dati è un segno sicuro di illegittimità. La NASA ha ammesso di aver escluso dati che indebolirebbero l'argomento a favore dell'apg.
Il segno del livello del mare che è stato scolpito nelle rocce in Scozia o in Gran Bretagna, 400 anni fa, è ancora "livello del mare". Ci sono alcuni luoghi sulle coste il cui livello del mare è cambiato. Possiamo davvero sapere se la terra sotto il livello del mare che non è cambiata in 400 anni si è abbassata per spiegare la differenza o la terra sotto il luogo che hai citato è stata raggrinzita dal movimento delle placche? Non possiamo dirlo. I dati migliori (dati misurati reali) indicano che la terra è diventata più calda di 8 gradi dal 1880 (non possiamo dire se è reale perché c'erano solo... Per saperne di più »
Immagina di credere a qualsiasi cosa i democratici abbiano da dire.
Non riesco a capire cosa debbano fare i democratici o i repubblicani in questa discussione.
Vogliono sopprimere l'intera discussione come "disinformazione".
Quindi, dicci cosa sono se hai fatto la ricerca. Fornisci collegamenti a tutto, se non sei un troll.
Sappiamo tutti che i troll non tornano mai e non forniscono mai prove a sostegno delle loro dichiarazioni. Il loro obiettivo è quello di ostacolare la verità.
Vivo vicino all'oceano (costa orientale, Australia). Lo guardo tutti i giorni e non è affatto salito nei 28 anni che ho vissuto qui. L'acqua è sempre a livello, anche consentendo il movimento delle maree. Come possono queste isole senza nome essere sommerse dall'innalzamento degli oceani (come ci viene detto dal Climate Change Cult)? È una bugia.
Forse dovremmo discuterne entro la fine del secolo, sperando di essere ancora lì! :)
Vivo a BC. Incendiario ha iniziato oltre il 80% degli incendi. Le foreste sono piene di alberi morti a causa dello scarabeo che attraversò il Canada uccidendo gli alberi. Non esisteva una corretta gestione delle foreste e i cuori sanguinanti bloccavano il metodo di controllo di eliminazione per prevenire la diffusione di bug. Per farla breve, gli alberi morti e gli incendiari hanno causato gli incendi. Fumatori, fulmini e campeggiatori hanno causato il resto. La maggior parte è stata deliberatamente impostata. La mia teoria è di "dimostrare il riscaldamento globale". Per quanto riguarda le inondazioni, la mia famiglia ha vissuto sui laghi di Muskoka in Ontario per oltre 150 anni. Abbiamo trascorso 10 anni lì.... Per saperne di più »
Ho anche vissuto vicino all'oceano per 71 anni sulla costa orientale dell'Australia. Sono d'accordo con te Shane.
“Di cui i firmatari di questa lettera sono gli ambasciatori nazionali” L'elenco dei nomi sono gli AMBASCIATORI NAZIONALI.
Che cosa? Come Pakauri o Greta?
Potremmo solo sperare di avere artisti del calibro di Bill Nye, il camionista / estetista / ragazzo della scienza dalla nostra parte! ????
Quindi Richard Lindzen, probabilmente quello che sa di fisica atmosferica più di chiunque altro vivo, non dovrebbe essere ascoltato perché NON È UNA SCIENTITÀ CLIMATICA?
È stato ex Distinguished Senior Fellow presso il Cato Institute fondato da Charles Koch, presidente del "consiglio di amministrazione e amministratore delegato di Koch Industries, Inc.
doug, mettere in discussione l'integrità delle persone sulla base delle loro associazioni professionali non è una forma di argomentazione valida e non fa nulla per promuovere la ricerca della verità. Troverai pochissime persone qualificate per giudicare la qualità del lavoro di Richard Lindzen che dissentiranno dall'affermazione che è uno dei migliori scienziati del clima al mondo.
Gli studenti uni di 1000 provenienti da varie aree di studio sono stati conteggiati nell'affermazione originale e totalmente falsa di 97% di scienziati d'accordo con i primi rapporti ipcc.
La lettera afferma che molti dei firmatari sono in relazione con il clima. Sicuramente non inaspettato poiché il riscaldamento della terra influenzerà molti sottosistemi, non solo il clima.
Nemmeno Al Gore ...
Esattamente quanti ce ne sono in un gruppo? E quanto spesso è frequente. Sembri particolarmente incapace di fare affermazioni precise.
Come nel mio commento sopra, semplicemente guardando le credenziali rivendicate da quelle nell'elenco, ci dice che quasi chiunque avrebbe potuto includere il proprio nome.
Vedo solo 14
Come canadese devo chiedere ... wtf è "Canada francese" e "Canada inglese" ??
Il Canada francese è il Quebec, dove il francese è la lingua principale e l'inglese è secondario.
Molta più immigrazione e inglese saranno secondari IN TUTTO il Canada.
Ambasciatori francesi e inglesi dal Canada
Chiunque avesse un cervello lo sapeva già, ecco perché solo i democratici liberali si stanno innamorando di questo nuovo programma marxista.
Bene, questo dice tutto. Dubito seriamente che l'ONU PERMETTERE 'persino che qualsiasi discussione, per non parlare di deviare dal loro modello di profitto e dall'agenda tecnocratica che ha funzionato così molto bene per loro nell'arena pubblica "ingannata" fino ad oggi.
Le persone che hanno donato l'edificio per le Nazioni Unite a New York, hanno una grande partecipazione nel forzare questo lavoro di disoccupazione sulle piccole persone del mondo.
Il primo professore ha lavorato presso Shell. Quello del Canada francese è pro-fracking. Forse gli autori di questa lettera dovrebbero essere ricercati prima per pregiudizi.
Forse dovremmo esaminarti per il tuo pregiudizio.
E anche quelli dall'altra parte dovrebbero essere sottoposti a tale esame? Per vedere come sono stati in grado di trarre profitto dalle loro dichiarazioni? Ciò include tutti i tipi di sovvenzioni ed emolumenti del parlato e trasporto e viaggi gratuiti.
Quindi entrambe le parti ottengono lo stesso controllo o no?
Ahhh, a differenza delle Nazioni Unite completamente imparziali che vogliono la distribuzione della ricchezza, la migrazione di massa e un parlamento mondiale e il cambiamento climatico è il biglietto. E quelli che stanno guadagnando miliardi dai crediti di carbonio, li spenderanno altruisticamente come filantropi ne sono sicuro. ????
Chiunque abbia frequentato la scuola pubblica negli ultimi 30 anni negli Stati Uniti è di parte. I bambini poveri sono stati propagandati ogni anno per 16 anni consecutivi. Non ci si può certo fidare che siano imparziali.
2 accademici su 3 si identificano con orgoglio come un sapore di un altro di marxista. Ecco perché gli studenti sono come tu osservi.
Questo è ciò che accade quando la tua generazione si rivolge ai social media e alla Comedy Central per le "notizie". Vengono risucchiati dalla costante colpa proveniente dai loro schermi e diventano zombi a lavaggio del cervello inclinati verso mulini a vento come "cambiamenti climatici", "mascolinità tossica" e "razzismo sistemico". La programmazione sta funzionando e tu sei dalla parte sbagliata della storia se osi parlare contro di essa.
Non riesco a trovare l'elenco effettivo di 500 nomi ...
Dale, nel caso tu stia ancora cercando:
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ED-brochureversieNWA4.pdf
La tecnocrazia potrebbe per favore fornire i nomi di tutti gli scienziati di 500 in modo che io possa verificare le loro qualifiche?
No. Ripubbliciamo semplicemente articoli / articoli di interesse. Ti invitiamo comunque a fare le tue ricerche e ti incoraggiamo a farlo.
È divertente, tutti questi ragazzi delle scuole che predicano a noi vecchietti che abbiamo fottuto il pianeta! Negli 60 e negli 70 non è una bottiglia di plastica da vedere, erano tutti i vetri riutilizzati, le bottiglie pop portate al negozio. Niente sacchetti di plastica, cibo sfuso erano sacchetti di carta marrone, tutti i dolci sono stati acquistati in 1 / 4lb messi in un sacchetto di carta. Le madri usavano i carrelli della spesa per trasportare oggetti pesanti o usavano una borsa di lino. Hai camminato a scuola da 5yo a 16yo senza saltare nell'4 + 4 della mamma. Niente giocattoli di plastica di McDonald o Burger King, niente scatole di polistirolo... Per saperne di più »
Esatto - Ray e questi stessi marmocchi viziati stanno cercando di farci sentire in colpa; )
Ci sono voluti 500 scienziati per far sapere al collegio elettorale demonkkkRAT che sono le persone più credulone e stupide del pianeta e la maggior parte non l'ha ancora capito lol.
Mi dispiace molto dirtelo, Rouge, ma le stesse torte alla frutta ANCORA non ci crederanno. Hanno subito il lavaggio del cervello nelle scuole pubbliche che li abbiamo costretti a frequentare per "ricevere un'istruzione". Li abbiamo costretti.
-Certamente c'è un'emergenza climatica in quasi ogni angolo dell'altro - i poli si stanno sciogliendo più velocemente del previsto, la Groenlandia si sta sciogliendo più velocemente del previsto, i livelli del mare sono aumentati costantemente nella maggior parte delle località per 100 anni (misurati, non modellati); gli ultimi 16 anni sono stati gli anni più caldi mai registrati, ciascuno più caldo dell'ultimo (misurato, non modellato); le tempeste stanno decisamente aumentando in termini di dimensioni e intensità, così come gli incendi - Fattori naturali come le macchie solari, l'orbita traballante della terra, ecc. non tengono conto in alcun modo dell'accelerazione del TASSO di cambiamento -Il riscaldamento è molto più... Per saperne di più »
Stai ripetendo la pura propaganda promossa dalla scienza difettosa che è stata completamente sfatata da scienziati legittimi che rimangono intatti e non corrotti dalle Nazioni Unite e da altri estremisti del riscaldamento globale.
Sei stato imbrogliato. Il clima non è diventato più caldo negli ultimi 16 anni. Oppure aspetta. Immagino che dipenda tutto da chi credi. Hai già capito il problema? Riuscite a capire perché la grande maggioranza delle persone non compra il malarkey?
Tutto quello che posso dire è che il mondo è sovra popolato e non farà che peggiorare, qualunque cosa facciamo non aiuterà la terra, la natura farà il suo corso e lo risolverà.
Certo, ti rendi conto che stiamo già affrontando un inverno demografico in tutto il mondo, giusto? Articoli come questo: https://www.dw.com/en/global-population-decline-will-hit-china-hard/a-50326522
Tutti sulla terra possono sopportare un lotto di 1'x 3 'in una città della Florida e un terzo della città sarà vacante. Quello che abbiamo è una multinazionale che ha acquistato le forniture di acqua dolce. Avremo una carenza di acqua potabile, ma non semplicemente perché non c'è abbastanza acqua. Su e giù per le coste dovrebbero esserci impianti di dissalazione, azionati da pannelli solari. Questo è un problema reale (prodotto). Il nucleo che si è sciolto fino a diventare un substrato roccioso ed è ora sotto il fango sul fondo dell'oceano Pacifico è un altro vero problema.... Per saperne di più »
Oh no! l'intero Ordine Mondiale Comunista Democratico è stato ideato sulla base del Cambiamento Climatico, o l'Unico Ordine Mondiale attraverso le Nazioni Unite di Manhattan non potrebbe mai accadere, semplicemente non possono far ricollocare ogni Umano nelle Mega Città come previsto se non si spaventano del riscaldamento globale! E adesso cosa? torniamo ai Think Tanks for Global Communism dell'ONU.
Nessuno nei commenti capisce la prima cosa della scienza? Il mio dottorato di ricerca è in fisica teorica. Il mio lavoro riguardava il riscaldamento della corona solare Indovina cosa? Il Sole ha molto da fare riguardo al clima poiché il Sole è il principale produttore dell'energia che riscalda la terra e non è perfettamente omogeneo nel suo riscaldamento. Questo è un (grande) fattore che devi includere in qualsiasi modellazione. Un altro fattore (che molti di noi che hanno lavorato su modelli in passato hanno tralasciato - l'ho fatto io stesso) è l'effetto che... Per saperne di più »
Augustinus Johannes “Guus” Berkhout (nato nel 1940) è un ingegnere olandese. Ha lavorato per Shell nell'industria petrolifera e del gas ed è stato professore di acustica. Bella storia fratello
Dov'è l'elenco degli scienziati di 500?
Technocracy.News ha semplicemente ristampato la lettera. Se vuoi saperne di più, dovrai scavare per questo.
Sesrched, inclusa la stessa lettera ufficiale, e non c'è alcun riferimento agli scienziati di 500, solo i nomi sospirati nella lettera.
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ecd-letter-to-un.pdf
Sembra che l'affermazione degli scienziati di 500 sia BS.
Perché non alzi un dito e mandi un'e-mail al professore la cui e-mail è in bella vista in cima alla lettera?
il professor Guus Berkhout, un ingegnere olandese che è stato professore di acustica, geofisica e gestione dell'innovazione presso la Delft University of Technology.
Berkhout intende pubblicare l'elenco completo dei firmatari 500 a Oslo l'ottobre 18.
Non li ho contati tutti, ma a me sembrano 500.
http://wizard.dynu.com/European-Climate-Declaration.pdf
https://www.google.co.uk/amp/s/amp.theguardian.com/environment/2019/sep/26/co2-is-plant-food-australian-group-signs-international-declaration-denying-climate-science
“Il nemico comune dell'umanità è l'uomo.
Alla ricerca di un nuovo nemico per unirci, siamo venuti su
con l'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale,
scarsità d'acqua, carestie e simili andrebbero bene. Tutti questi
i pericoli sono causati dall'intervento umano, ed è solo attraverso
atteggiamenti e comportamenti modificati che possono essere superati.
Il vero nemico, quindi, è l'umanità stessa ".
- Club of Rome,
primo think-tank ambientale,
consulenti delle Nazioni Unite
Molto di più qui http://www.green-agenda.com/
Sono sempre stupito quando le persone brillanti ed istruite non hanno assolutamente la sensazione di quando vengono interpretate. PRENDI NOTA - Se sei indotto a temere qualcosa, stai giocando a vantaggio di un programma nascosto. Apparentemente, molti commentatori qui non hanno mai notato che è IL metodo di riferimento in tutto il mondo per fermare la discesa, insieme al ridicolo, che leggiamo / sentiamo così tanto di oggi. Fa anche vittime del pubblico. Nessuno su entrambi i lati sta dicendo che non c'è stato il riscaldamento planetario. Le persone pensanti dicono che non ci sono abbastanza informazioni per creare un'isteria globale al riguardo.... Per saperne di più »
La lista dei 500 è uno scherzo. Per lo più geologi dell'industria dei combustibili fossili, molti di loro non sono affatto scienziati. Questa è pura propaganda per l'agenda dei combustibili fossili, voi persone avete bisogno di ottenere una vita reale. Cosa dirai ai tuoi nipoti? "L'ho fatto in modo che tu potessi consumare tutta quella merda di cui non hai davvero bisogno, mi dispiace di aver sacrificato il tuo futuro per il consumo di spazzatura, ma i miei capi mi hanno detto che era quello che avrei dovuto sostenere perché sono in un industria sporca. "
Quindi, al posto di una risposta intelligente, puoi solo intimidire, fare il prepotente e intimidire con affermazioni come "non sono affatto scienziati". "Propaganda per l'industria dei combustibili fossili" e "voi persone avete bisogno di una vita reale"? Mi dispiace, Rich, ma incarni l'isteria irrazionale che circonda il movimento per il cambiamento climatico.
Racconterò loro dell '' 'isteria del primo 21esimo secolo' ', della paura che moriremo tra 12 anni che svanì perché era costruito esclusivamente su un modello di profitto costruito dalle élite criminali mondiali che avevano ANCORA ingannato il pubblico idiota facendogli credere di essere sincero perché il pubblico preferiva rassicurazioni sul non fare nulla da parte di una `` autorità ufficiale '' (l'MSM) piuttosto che fare il lavoro necessario per identificare l'intera costruzione come paura-pornografia proveniente dai soliti ingannatori e bugiardi, coloro che ne trarrebbero beneficio. Vedo che non hai fatto alcuno sforzo per "seguire i soldi". Se lo avessi, non lo saresti... Per saperne di più »
Chi vive nelle case di vetro non dovrebbe lanciare pietre.
L'elenco di 500 scienziati "affermati" che affermano che non esiste un'emergenza climatica è quasi altrettanto ridicolo / irrilevante del precedente elenco folle di 11 ~ 15 scienziati che presumibilmente hanno affermato che esiste un'emergenza climatica.
Scienziati del clima: pubblicista? Ingegnere civile? Prof. di economia? Prof. di politica energetica? Dottorato in giurisprudenza? Giornalista scientifico? Autore? e molti altri titoli non scientifici folli.
Santo Chyet! Non lasciare che questa lista esca o gli scettici saranno condannati per sempre!
[…] не надо спасать», — так озаглавили свою декларацию 500 специалистов в области физики […]