Nota TN: gli Stati Uniti procedono con i cambiamenti climatici come se tutto fosse semplicemente meraviglioso, ma questo non può essere più lontano dalla verità. Il terzo mondo sta respingendo e duro! Quando sono trapelate le imminenti bozze dei documenti del vertice ONU di Parigi, alcune nazioni 130 si sono immediatamente opposte. L'élite globale che spinge i cambiamenti climatici e lo sviluppo sostenibile deve sudare ciò che potrebbe accadere a Parigi all'inizio di dicembre.
Non lo sapresti dal felice giro emanato dallo Studio Ovale, ma una rivolta del Terzo Mondo a Bonn, in Germania, questa settimana ha quasi fatto deragliare i negoziati sul cambiamento climatico di Parigi a novembre. Sebbene la pace sia stata ripristinata per ora, è successo solo nascondendo questo enigma fondamentale: il mondo può evitare la catastrofe climatica o cercare la "giustizia climatica", non entrambe le cose.
La rivolta è stata innescata quando 130 nazioni in via di sviluppo, tra cui India e Cina, hanno notato che il progetto di piano d'azione che dovrebbe servire da modello per i negoziati di Parigi aveva omesso le loro condizioni più importanti sulla "equità e finanziamento" dell'accordo finale - in altri parole, chi si assumerà la responsabilità del riscaldamento e chi dovrebbe pagare per ridurlo? La delegazione sudafricana ha condannato l'omissione come “apartheid” che penalizzerebbe i paesi poveri per i peccati dei ricchi.
Ha un punto.
I negoziati di Parigi dovrebbero essere la madre di tutti i negoziati sul clima. È stato convocato per imporre riduzioni vincolanti delle emissioni a tutti i paesi - non solo all'Occidente, come nel caso del protocollo di Kyoto del 1995 - per mantenere l'aumento della temperatura globale a non più di 2 gradi centigradi rispetto ai livelli preindustriali. A tal fine, a ogni paese è stato chiesto di presentare il proprio piano di riduzione in buona fede che includa sia quanto taglierà le emissioni sia il proprio piano per arrivarci. Una volta finalizzati dopo una revisione a Parigi, i piani saranno legalmente vincolanti, anche se nessuno può immaginare quanto precisamente verranno applicati.
A parte questo, i negoziati si riducono a una domanda essenziale: quanto dovrebbe tagliare ogni paese e quindi quale idea di "giustizia climatica", come l'ha definita il primo ministro indiano Narenda Modi, dovrebbe prevalere?
Tutte le questioni che richiedono un'azione collettiva, soprattutto su scala globale, sono difficili da risolvere perché soffrono del problema del free-rider, cioè alcune parti cercano di trarre vantaggio dal "bene comune" senza che ne venga fuori. Ma come osserva Oren Cass, analista del Manhattan Institute, la lotta al cambiamento climatico è un problema particolarmente fastidioso perché il costo individuale per ogni paese, in particolare quelli del Terzo Mondo, sarà immediato ed enorme - ei benefici lontani e incerti. L'idea che i tagli alle emissioni possano ripagarsi da soli attraverso una maggiore efficienza energetica è nella migliore delle ipotesi fantasiosa e, nel peggiore dei casi, una bugia.
Oggi non sono disponibili tecnologie energetiche a basse emissioni di carbonio in grado di sostenere i tassi di crescita economica di cui questi paesi hanno bisogno per far uscire la propria popolazione dalla povertà più assoluta, per non parlare di offrire standard di vita occidentali a un prezzo accessibile. Oltre 300 milioni di indiani vivono ancora al di sotto della soglia di povertà, guadagnando meno di $ 1 al giorno. Il consumo energetico pro capite dell'India è 15 volte inferiore a quello degli Stati Uniti. L'India deve continuare ad aumentare il suo uso di energia - e quindi le emissioni di carbonio - per almeno altri due decenni per eliminare la povertà estrema, motivo per cui il suo piano di riduzione si impegna solo a tagliare "l'intensità delle emissioni" - il suo tasso di emissione come percentuale del suo GPD - non le emissioni stesse.
